No comments.

Comments и не требовались.

Я считаю, что Рика права. Это явно подстава, ребята, и мы не должны поддаваться на провокацию. Потому что мы же с вами встречали людей, которым фильм понравился, и тех, кому он не понравился. Да, они спорят, но такого резкого флейма не возникает. А тут рецензия составлена таким хитрым образом, чтобы "защитники" резко обиделись, а их противники сразу стали говорить: "А что, она права, а вы на правду обижаетесь"
Ребята! Ведь точно по тому же принципу нас уже однажды ссорил этот заблудший "психолог", %№"%№
Это не поклонник и не противник Джексона. Это профессиональный флеймист, ставящий на людях эксперименты.
Эй, парень! Здесь нынче эксперименты запрещены. Почитай правила: за эксперименты над людьми - сразу бан. Так что отвали!

Друзья, вы как-то очень серьезно относитесь к посту Кларис. Это либо измышления неумного человека, либо провокация. Судя по тому, что это был первый пост Кларис на сайте, я склонен предполагать второе. Честно говоря, я подсознательно жду слов вроде "Я психолог, мне 42 года".

Кстати, Данила, Irr - это она. :)

Что касается всего остального... Все, что здесь пишется, всего лишь мнение, и это одинаково касается и Леймара, и меня, и Кларис. Высказывание "если я это говорю - значит это так и есть" явно выходит за границы "имхи", но приветствуется здесь и одобряется. Тогда как слова Кларис уже однозначно записаны в "провокацию". Мне такое "двоемыслие"непонятно.

Я не утверждаю, что Кларис полностью права, заметьте. Я говорю лишь о том, что право на мнение есть У КАЖДОГО. Мое личное право на мнение ставится под сомнение не "провокационными постами" Кларис (лично я ничего провокационного в них не заметила), а утверждениями типа "я всегда прав, а когда я не прав, смотри пункт первый". Какой смысл вообще дискутировать, если уже сущестывует единственно верное мнение Лэймара?

Пойми, ведь твои слова никто не записывает в провокацию, слова Данилы тоже. Слова Хобббита тоже. Да мало ли у фильма противников! А тут... Мы просто обжигались. Где-то мы это лицо уже видели, и тогда оно себя вело очень похожим образом. Только тема была другая.

Irr, мы здесь меня обсуждаем или ТТТ?

Сообщение стер, потому что все таки не хочу просто так начинать флэйм, а те, кому оно было адресовано его уже прочли.

Да нет, просто иногда терпение лопается.

Вот и хорошо. Еще не хватало прямых оскорблений в форуме. :) Но необоснованные и беспричинные наезды были.

Утверждение, что "Мортенсен - слабый актер" - это не чья-та имха. Он замечательный человек, у него получился отличный Арагорн в первой части, но он не является сильным актером в обычном понимании выражения "сильный актер". Можно просто посмотреть информацию на IMDB. Это не наезд на Вигго, и не оскорбление, а просто констатация факта.

Я подозреваю, что кинокритик действительно мог видеть больше фильмов, чем все остальные участники дискуссии. И не важно, что нас много. Мы ведь смотрим одни и те же фильмы. А критики обычно смотрят все, что выходит у нас, большую часть того, что выходит "у них", то, что выходит где-то еще и большое количество того, что вышло раньше.

И не надо постоянно подменять слово "мнение" словом "имха". Если я в этом форуме выскажу свое мнение относительно монтажа "ВК", это можно назвать humble opinion. Если это мнение выскажет профессиональный критик, то это уже профессиональное суждение (еще не истина в последней инстанции, но уже и не "имха").

Что касается стыда. Речь, очевидно шла не об обычных зрителях, которые ставят 5 баллов из 5 на TORN'е или где-то еще, а о других профессиональных критиках. Можно не соглашаться с оценкой Кларис, но нельзя не признать, что если, по ее мнению, TTT заслуживают три балла, то она имеет право в такой форме комментировать действия собратьев по перу. :)

2Irr: Сорри, Irr. Не угадал. :)

2Masha Klim: Вопрос, почему тогда Irr не поддалась на эту "провокацию"? Я не вижу в постах Кларис ничего, на что стоит резко обижаться, зато вижу это в постах некоторых других участников.

2Hobbbbit: Ты мой удаленный пост помнишь. Разумеется, нет. :D

Интересно, а как посмотрит администрация форума на открытие отдельного треда в разделе оффтопиков "Обсуждение Лэймара"? :D

Opinion - это и значит "мнение". Звучное слово "имха" призвано подчеркнуть, что мнение субьективное. Любой критик, каким бы профессионалом он ни был - всего лишь субьект, и его мнение не может быть истиной в последней инстанции. Речь ведь не о точных науках, где истина может быть только одна.
Danila, ты действительно считаешь, что заявления вроде "Это лажа, потому что мне не понравилось, а всем, кто хвалит, должно быть стыдно" - приемлемы? Даже для профессиональных критиков?;)

Рецензия (а в данном случае имела место именно она) пожразумевает эмоциональное воздействие на читателя. Все те моменты, которые сейчас так яростно обсуждаются, и были призваны это эмоциональное воздействие оказать. Хочу заметить: "эмоциональное воздействие" не равно "провокация". Реакция на пост Кларис - это иллюстрация того, как отреагировали бы читатели прессы на многие рецензии, которые там публикуют, если бы у них была такая возможность. Не более того. Возможно, я сама восприняла пост Кларис совершенно спокойно именно потому, что сама профессионально работую с текстом и вижу подобные приемы. Прошу прощения, что перенесла свое видение на остальных. И хочу еще раз подчеркнуть - уверена, что Кларис не ставила целью никого обидеть. Она просто не учла, что рецензия на форуме (когда есть возможность ответа) не далжна писаться в той же форме и с помощью тех же профессиональных приемов, что обычная рецензия, не предполагающая интерактивного общения.

Послушай Лэймара. Вот он согласен, что мнение критика при прочих равных заслуживает большего внимания, чем мнение простого зрителя. Потому что критик - профессионал. Я говорю о том, что humble тут ничего нет. Не любое мнение скромное. Например, мое мнение относительно температуры в Лаппеенранте - не имха. :) Мнение критика, который видел 3000 фильмов имеет большую ценность, чем мнение человека, который видел всего 100. Ни один из них не является непогрешимым, но имхой можно назвать только мнение второго.

Неприемлемы. А вот заявление "Это лажа, потому что у фильма объективно есть следующие недостатки: ... А всем профессиональным критикам, кто делает вид, что этих недостатков там нет и ставит 10/10, должно быть стыдно" приемлемо. Кларис сказала именно это.

Понимаешь, но "объективно есть следующие недостатки" - это весьма смело заявлено, вот в чем дело. Объективный недостаток - это, например, брак пленки. Или еще какой-нибудь брак. Все остальные недостатки произведения искусства - уязвимы с точки зрения "объективности" if you understand me :) Поэтому так заявлять некорректно. И критики при всей своей резкости, такими словами не бросаются. Ты не замечал этого? А тут эти слова брошены буквально на ветер. Ага! Чтобы защитники возмутились. Э-э, братцы, дело пахнет керосином...

Конечно же, мнение профессионала - не ИМХА и гораздо важнее, чем мнение обычного неспециалиста. Именно поэтому важно понять, что Кларис - никакой не профессионал, она не использовала никаких "профессиональных приемов" и кинокритик из неё - как из меня британская королева.

Зато как оживились "невзлюбившие"! [Админ: удален наезд]

Есть учебники о том, как снимать кино. Этому даже учат в вузах. Разумеется, есть большой простор для различных трактовок и мнений. Но озвучка двух героев одним актером, если это не братья, клоны или две стороны одной личности, это объективный недостаток. Если бы одним голосом озвучили Боромира и Фарамира, Смеагола и Голлума (что и было сделано), этому было бы объяснение. Если бы одним голосом озвучили второго гнома (которого в этом фильме нет) или второго энта (скажем, Quickbeam'а), то это тоже было бы понятно. Если бы Джексон где-то объяснил, почему единственный гном и еденственный энт (я имею в виду только говорящих) озвучены одним актером, может быть (если бы он убедительно объяснил), тоже было бы понятно. Но ничего этого нет. Поэтому объективно это недостаток. Возможно, он мелкий, возможно, многие этого не заметили, но это недостаток. Минус балл. :) Так же как и тот факт, что Пиппин выплевывает застежку в грязь, а Арагорн поднимает ее из травы. :D Или ты считаешь, что озвучка этих двух персонажей одним голосом - это достоинство?

А я? А как-же я? ;-D Давайте подождем чутка до премьеры и выпустим на эту Ларису меня. :-D. Тут и выясним у кого желчь ядренее :))

2All:
Bo-o-oring... Лучше пойду продолжу работу над правильной версией TTT Админ: удален наезд :D

Ещё бы. Не слишком-то благоразумно горячо подписываться под любым бредом, ругающим фильм - припрут так, что даже коллекция уловок не спасёт. Не везёт Danila с единомышлениками.

Не слишком-то благоразумно спорить с любым бредом, направленным на то, чтобы облить грязью и обвинить во всех смертных грехах людей, ругающих фильм.
Лэймар, ты слишком много на себя берешь. Не надорвись.
Складывается такое впечатление, что постоянные читатели треда устали обсуждать фильм и решили начать обсуждать людей. Осталось переименовать тред, и все будет в порядке.

Ничего, PeterGreat, не надорвусь. Пока безграмотные люди будут ругать фильм, выдавая себя за великих профессионалов, ничто не помешает мне уличать их в безграмотности. Когда фильм начнут ругать грамотные люди - тогда и пообсуждаем на нормальном уровне.

Dear Лэймар,
Vy tut tak yarostno nayezzhayetye na vseh, kto kritikuyet TTT. Tak vot mnye ochen' hotelos' by poluchit' ssylki na to, chto vy schitayetye gramotnoy i obosnovannoy kritikoy fil'ma. Kstati, poskol'ku ya otnoshu sebya k poklonnikam fil'ma, no mozhet byt' ne takim bezogovorochnym, kak vy, mnye kazhetsya, chto bylo by interesno sdelat' otdel'nyy forum, gdye my by vsye sovmestno smogli by vyrabotat' horoshiy otvet na vot takiye gramotnyye negativnyye retsenzii. Kstati, nauchilo by ochen' mnogih pravilam vezhlivoy i spokoynoy diskussii po suschestvu. Kto-to by potom eto delo skomponoval i, yesli nado, perevel na angliyskiy i my mogli by poslat' eto adresatu. Kak naschet takogo predlozheniya? Eto vsyo, konechno, offtopic, no mnye kazhetsya budet ochen' sposobstvovat' raspredeleniyu nashey energii po adekvatnym kanalam i ochischeniyu etogo treida ot togo zhe offtopica.

автор оригинала Raven - ТРАНСЛИТ

Дорогой Лэймар.
Вы тут так яростно наезжаете на всех, кто критикует ТТТ. Так вот, мне очень хотелось бы получить ссылки на то, что Вы считаете грамотной и обоснованной критикой фильма. Кстати поскольку я отношу себя к поклонникам фильма, но может быть не таким безоговорочным как Вы, мне кажется, что было бы интересно сделать отдельный форум, где мы бы все совместно смогли бы выработать хороший ответ на вот такие грамотные негативные рецензии. Кстати научило бы очень многих правилам вежливой и спокойной дискуссии по существу. Кто-то бы потом это дело скомпоновал, и, если надо, перевел на английский, чтобы мы могли послать это адресату. Как насчет такого предложения. Это все конечно офтопик, но мне кажется это будет очень способствовать распределению нашей энергии по адекватным каналам и очищению этого трэда от того же офтопика.

От себя - Да уж...Очень интересные теперь у нас трэды. Надеюсь до критики критики критики TTT дело у нас не дойдет.

:lol: Не могу не встрять - заявления Лэймара прям-таки вынуждают вспомнить Довлатова:

"- ...Мой компромисс таков. Меттер приползает на коленях из Джерси-сити. Моет в редакции полы. выносит мусор. Бегает за кофе. Тогда я его, может, и прощу."
:lol:

Модераториум
 

Цель данного треда - дать участникам выпустить пар по поводу неудачных, по их мнению, критик ТТТ. Этот тред будет очень тщательно отслеживаться на предмет флеймов, и любые личные наезды будут тут же удаляться. Старые личные наезды тоже будут отсюда вычищены. Пожалуйста, выпускайте пар таким образом, чтобы не обижать собеседников, высказывайтесь только по существу вопросов.

Pryamoy offtopic - Dear Bete Noire, pozhaluysta day mnye adres svoyego translita. Ochen' parshivo sebya chuvstvuyu, napryagaya lyudey svoim "moldavskim".
Thanks in advance.

2alexbel
Как мне казалось, авторитетами здесь считают людей, которые много пишут и хвалят фильм. Возможно, это ошибочное мнение.
А про хамство... Ответы не по существу - уже по сути хамство. Ваш первый пост после рецензии Кларис и более позднее высказывание, о том, что вам все ясно с рецензией ("фильм - отстой"), - на мой взгляд хамство. Ибо если вы серьезно так думаете, значит вы не внимательно читали пост Кларис, а в ином случае, кроме как умышленным оскорблением я это назвать не могу.

Бесполезно с вами спорить, господа. Вы даже не удосужились вникнуть в суть проблемы. Меня вот сама рецензия Кларис нисколько не волнует. Меня волнует отношение одинх людей к другим на этом форуме. И обидно, что большинство не может адекватно воспринимать негативную критику фильма, переходит на личности и оскорбляет оппонентов.

Raven,

во-первых, я не согласен с утверждением о том, что я якобы "наезжаю" на "всех, кто критикует ТТТ". Может быть, кому-то хочется видеть или преподносить это именно в таком ракурсе, но на самом деле я лишь демонстрирую зияющие бреши в доводах оппонентов - что оппонентам, разумеется, не нравится. Если со стороны это выглядит как личный наезд - что ж, наезжающие на создателей фильма должны быть готовы, что на их нападение ответят, и я не собираюсь делать книксен в ответ на изворотливое хамство Danila или дутое "авторитетное опускание" Кларис. Если их "критика" принимает подобную форму - мой ответ будет симметричным.

Во-вторых, пример грамотной (хоть и несправедливой) критики фильма - статья Марии Каменкович "Башни и нефтяные вышки" в журнале "Палантир": http://www.tolkien.spb.ru/pal35.htm .

Собрать арсенал ответов на всякого рода скоропалительную и поверхностную критику - прекрасная идея. Это именно то, что мы пытались сделать в "Часто задаваемых вопросах о Братстве кольца". Думаю, пришло время для "Часто задаваемых вопросов о The Two Towers".

A pochemu by ne nachat' s otvetov ne na "скоропалительную и поверхностную критику", a na seryoznuyu kritiku po suschestvu, obyazatel'no prochitayu tvoyu ssylku, i ,kstati, u tebya v podshivkye byla statya kakogo-to Ph.D., kotoraya mnye kazhetsya tozhe nayezdom po suschestvu.

На серьёзную критику нужно отвечать серьёзно, а не в рамках форума. Чтобы ответить на статью Марии Каменкович, надо потратить много времени и сил. Когда у меня будет то и другое, я напишу ответную статью.

А на простые вопросы можно дать простые и понятные ответы, поэтому форум вполне для их обсуждения подходит.

Рецензия Кларис: мои пять копеек
 

Будь я человеком серьезным и "с подходом", после такого начала я не стала бы тратить время на чтение сего опуса... Рассуждение на уровне средней группы детского сада, не находите? Особенно мне нравится причинно-следственная связь:D

Леди, почитайте книгу. Иногда, поверьте, это бывает нелишне. Мерри и Пиппин побывали в плену у орков - а это, знаете, ли, не фильмы ругать...

Ну... он, типа, был удивлен. Он, типа, не ожидал его встретить:D А Гэндальф, кстати, мог удовлетворить любопытство Арагорна по поводу Мерри и Пиппина, не находите?

Ну и что же в этих взглядах плотоядного? Хотя, конечно, оно понятно: у кого что болит...

Ну почитайте же, наконец, книгу!

Эффектность не есть абсолютный критерий чего-либо. Вообще-то.

Очень забавный и притянутый за уши вывод! С чего Вы это взяли-то?

А еще, Кларис... Если ругаете что-то, старайтесь не делать пунктуационных ошибок. А то Вас могут упрекнуть в том, что Вы русского языка не знаете.

Это я так, just in case:)

Vot po-etomu ya i predlagayu razobrat' sryoznuyu kritiku po chastyam i otvechat' na neyo kazhdomu po-nemnogu. Po kakim-to opredelennym punktam. Delo v tom, chto poverhnostnaya kritika ne interesna po suschestvu. Ona zachastuyu nichego ne dokazyvayet, kromye togo, chto chelovek ili negramoten, ili ne umeyet diskutirovat', ili yescho ne razobralsya, a v hudshem sluchaye prosto provotsiruyet i poluchayet ot etogo kayf. I mnye lichno otvechat' na takuyu kritiku moral'no ochen' tyazhelo, potomu chto togda ty opuskayesh'sya do urovnya bazara ili gosdumy, chto odno i to zhe. I potom inogda takiye "retsenzii" dazhe i v kritikye ne nuzhdayutsya - prochitayesh' - i uzhe toshnit.

Raven, ссылка на перекодировщик транслита:
http://fan.theonering.net/henneth-annun/cyrconv.html

Raven, я согласен. Но если не отвечать на такую "критику", она сможет разрастись до популярной, а затем - общепринятой точки зрения. Как мнительные больные склонны делиться друг с другом симптомами своих болезней, так и зациклившиеся на том, что им кажется недостатками, люди впитывают всё новые и новые услышанные поводы для критики, даже не пытаясь разобраться в них.

На моих глазах стоило одному человеку заявить, что всадники в Helm's deep не могли идти на копья и это глюк, как тут же несколько прочитавших это повторили то же самое в других местах, причём ссылаясь на это как на "известные ошибки". Если бы они вовремя разобрались и вспомнили, что копья опустились, когда орки увидели Белого всадника (и в фильме это показано) - "глюк" в их сознании был бы уничтожен и поводом для раздражения стало бы меньше. Поэтому важно разбираться на уровне мелочей, иначе эти мелочи будут накапливаться, отравлять удовольствие множеству людей и портить репутацию фильма.

Ой как интересно! Выходит, что всякие "безграмотные наезды" можно, а серьезное и осноавательное обсуждение - нет? Несомненнно, твое желание как следует подготовиться и написать ответную статью весьма похвально, но что же делать остальным, кто статьи писать не горазд? Получается, все, что они напишут здесь, автоматически относится к разряду "несерьезных", не заслуживающих серьезного отношения? Как-то не очень справедливо получается. Особенно если вспомнить, что здесь, на этом форуме (про другие я не говорю, но я думаю, бывают и серьезнее), люди выкладывают свои произведения, переводы, а иной раз чуть ли не целые научные труды. И никто, кажется, не считает, что форум для этого не подходящее место. А уж рецензии - это, знаете ли, не романы, большинство из них вполне себе уместится в один пост, где же еще их обсуждать, кроме как не на форуме :) Глядишь, и мыслишек интересных для статьи добавится ;)

Так давайте начнем! У кого какие идеи? Или может нужно выделить для каждого такого обсуждения специальные форумы по рецензиям?
:confused:
Меня вот очень зацепила статя из подшивки Леймара:
We Hobbits are a Merry Folk...
an article by David Brin, Ph.D.
http://www.davidbrin.com/tolkienarticle1.html

Ivanko,ты совершено прав:) когда я посмотрела экранизацию"Всадник без головы",мне захотелось застрелить режиссёра:mad: но этот фильм я смотрела с огромным удовольствием 3 раза и простила Дж. все отступления от книги.

[/quote] Я смотрела фильм с братом,который не читал книги.Он пришёл в огромный восторг от фильма,сказал что ещё не видил ничего подобного этому,сходил со мной второй раз и теперь горит желанием прочитать книгу :read:

Как говорится, no comments. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

Да, выражаю свое согласие - эта критика интересна и поспорить с ней интересно, хотя есть несколько жутко забавных моментов и прямое передергивание. Так вот, предлагаю поспорить. Только я тут относительно недавно, поэтому подскажите как лучше - постануть эту статейку прямо здесь или выделиться в отдельный трейд? Здесь кстати все очень хорошо разносится по темам, так что можно даже разобрать кто на какую часть наезда будет отвечать. Как, идея принимается?

Я не против (хотя боюсь, что общими усилиями ход мысли будет постоянно теряться). Наверное, стоит завести отдельный тред - мы ведь собираемся не критиковать Марию, а отвечать ей.

А как можно запостить эту статью? Она ведь в PDF. Как-нибудь можно превратить её в обычный текст?

Уже сделано, правда с небольшими глюками
;) ,там в левом верхнем углу надо нажать и оно засэйвается. Так куда это теперь?

Raven, не беспокойся, я уже превратил в читабельный формат и запостил. :)

posmotrel film uzhe v 6 ras i s kazhdem rasom on mne nravitsya vse bolshe i bolshe
schitayu chto vse izmeneniya "kinematograficheski" opravdannemi vreda i urona oni ne nanaosyat obshei kartine a o polse etikh ismenenii govorit reakciya sala kotoruyu ya nablyudal imenno na ismennennekh scenakh bolshe vsego polozhitelnekh emocii u sritelya
ya be dazhe skazal chto tam gde Jackson petaetsya bukvalno sledovat knige poluchaetsya chereschur statichno

I know what I must to do, but I´m afraid to do it (Frodo)
 

Однако согласитесь, что сцена с Фарамиром была страшна:eek: Я в напряжении сидела в кинотеатре и упорно ждала, неужели Джэксон настолько перековеркал всё, что Фарамир сейчас и вправду потащит Ильюшку с Шоном к своему отцу:mad: Даже у самой фантазия разыгралась на эту тему, представилось, как Фродо, понимаешь ли наш Бэггинс, храбро пытается удрать, подприкрытием Сэма и Голлума:D

Вот ещё один транслит: http://translit.ru/

Всё равно ничего не понимаю или я того или мой ноутбук. Всё равно не пойму, как мне письма на русском прочитать.

Я сначала решила оставить заявление Кларис о Мортенсене без внимания. Трудно это принять всерьез, похоже на неудачную шутку или вправду на провокацию. Но поскольку тема продолжилась, все же отвечу.

Ладно, я себя отношу к фанам Вигго. Но стала я таковой именно потому, что после БК открыла его для себя как актера - ОЧЕНЬ СИЛЬНОГО, очень своеобразного, нестандартного, не "голливудского". Актера, который в каждой роли преображается до неузнаваемости, который полностью перевоплощается в своего персонажа. Который способен даже без слов, только выражением лица, взглядом, движением и жестом передать богатейшую гамму эмоций и мыслей. Я понимаю, что Вигго слишком нестандартен и непривычен, чтобы быть актером на всякий вкус, всеобщим любимцем. Есть люди, которых он может раздражать. Но - в поддержку моей ИМХИ - такой фактик: на англоязычных форумах, которые я читаю очень много, НИ РАЗУ не видела я высказывания о том, что Мортенсен якобы слабый актер. После БК ломали копья по поводу трактовки Арагорна ПиДжеем, ругали на все корки. Но даже хулители этой трактовки поголовно отмечали, что Вигго сыграл прекрасно, и никто не упрекал его в плохой игре. Да, многие отмечали, что представляли Арагорна совершенно иным внешне, но тут же оговаривались, что постепенно стали принимать и понимать образ, созданный Вигго.

А каким образом инфа на IMDB доказывает, что Вигго не сильный актер??? Не вижу логики. Около сорока фильмов. Нет голливудских суперпроектов или нашумевших популярных вещей. Ну извините, если считать сильными только тех, кто снимается в подобных вещах... ИМХО как раз среди голливудских ЗВЕЗД полно слабых актеров.

"Indian Runner", "G.I.Jane", "Темный полдень" - сильнейшие фильмы, и Вигго в них сыграл на высочайшем уровне. Есть другие фильмы, и хорошие, и довольно средние, которые стоит смотреть хотя бы только из-за Вигго. Даже в маленьких ролях он запоминается. Я не стану подробно расписывать, хотя могла бы:) . В общем, я сказала, что хотела.

"Мортенсен - слабый актер" - это ничто иное, как ИМХА, которая абсолютно противоположна моей и множеству других, в том числе мнениям большей части зарубежных зрителей и критиков. Кстати: кто видел на заграничных сайтах серьезные отрицательные отзывы о Мортенсене, дайте ссылочку плиз!;) Просто интересно.

Сорри, я не умею и не люблю спорить, а вот пробрало...

Марго, полное согласие! Ты знаешь фильм "A Perfect Murder" с Майклом Дугласом и Гвинет Палтроу? Так вот - Вигго там играет художника, любовника персонажа Палтроу. И он - в этом фильме единственный highlight, который мне запомнился, так как и Дуглас, и Палтроу - актеры как раз очень и очень средние, а сюжет легко предсказать (фильм - римэйк Хичкока). А потом я узнал, что для декораций ателье этого самого персонажа Вигго использовались настоящие его картины, т.к. он еще и художник. (а потом я узнал, что и фотограф, и поэт).

И когда я впервые услышал, что он будет играть
Арагорна, я сразу подумал: О! Вот он как раз Арагорна потянет.

А он не то что потянул, он им просто стал.