Маг, ну это уже ни в какие ворота... :D
Типичного инопланетянина?
Типичного инопланетянина ты, значит, видел, а типичного монголоида - нет? :D
Таким образом мы договоримся что пиджеевский Смауг типичный монголоид с некими чертами типичного инопланетянина.

И не надо чего я хочу. Ты не угадываешь ;))))
Причем, я даже не ругаюсь на таких орков потому что понимаю, почему это было сделано (а пиджеевских урук-хайев так вообще люблю нежно :D).
Ну не нехорошо будут выглядеть в 21 веке монголоидные орки.
Но вот не надо на голубом глазу утверждать, что у Джексона - как Толкиен написал, потому что это неправда.

Я еще раз подчеркиваю, что Джексон усугубил, но противоположности как у РБ нет и в помине. Орки не были прекрасными, они были уродливее эльфов, ибо искаженные. Джексон это подчеркнул. РБ из прекрасных эльфов сделали уродов. Противоположность.

Что я проигнорировал, я не знаю. Я ответил на все, на что посчитал нужным и на что успел ответить. Строго говоря, меня всегда восхищал подход людей к собеседнику, когда дискуссия переходит в области вкусовщины или того, что очень тяжело объяснить словами потому что это нечто личное, а иногда и понятное и когда доводы заканчиваются или их нет - вместо обсуждаемой темы начинаются обвинения в сторону собеседника от разных людей в "игнорировании постов" (на которые обвиняемый собеседник уже, может быть, даже ответил или не так понял вопрос/сарказм или еще что), и завуалированные переходы с намеками, мол, молодой и неначитанный Толкином и вообще.

Это неправильный подход, по-моему...:) После него обсуждать ничего не хочется, поэтому я уже давно перестал обильно цитировать. Marya и я, кажется, единственные, кто аргументирует до сих пор, даже если аргументы кого-то не устраивают (я тоже не все здесь приводимые аргументы считаю таковыми), а не переходит на личности, кто что первым прочитал, кто что первым обсудил, говоря как бы, ну, мол, я тебе уже объяснил, а ты, ну, мол, не понял, в силу того-то...Я вот такого не говорил точно, а если кому-то показалось, что говорил, - то это вопреки моему желанию. И все это лишь из-за разности взглядов на одну вещь, которая все-таки такого не стоит, да-да...

А я-то всего лишь популярно объяснил несколько страниц назад, чем считаю экранизацию 77 года непохожим на книгу и чем она меня как зрителя и человека, читавшего книгу не устраивает (и видно не только меня, ибо это подтвердили). Я бы мог сразу сказать что не похоже ничего, но всегда лучше с примерами все-таки. А насчет экранизации Питера Джексона, то если бы она действительно была нехорошей, то вряд ли бы сумела доставить удовольствие зрителям и большей части фанатов (точных цифр насчет фанатов у меня, ясное дело, нет, но мне это представляется очень понятным. Большинство фанов по-моему довольны, а вот насчет мульта я бы усомнился) :)

Одно лицо, не правда ли? :)

Вот она -весёлая родня!
http://www.bornofhope.com/orc.JPG http://kursk.me/uploads/images/124/a50bd90c6f.jpg http://ftl1.ru/tl_files/presentation...ез/mong2.gif:)

Монголоидный орк - один из концептов. Его не использовали широко. И у него не так как написал Толкин, но это в 100500 раз менее грубо, чем эльфы у сами-знаете-кого. А передергивать насчет Смауга не надо. Ибо это не так.

---------- Сообщение добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:33 ----------

Ну это совсем другой орк :D На того он не похож))) У него были узкие глаза с мешками, а этот грузный европеоидный урод. В общем, ни как у Толкина.

Зита, Гита... ну и, допустим, Чита-Дрита :)

Переведи, пожалуйста.

А вот это -

Не передерг?

Я еще раз повторюсь: Джексон не исказил Толкиновский образ настолько, насколько исказили образ эльфов Рэнкин и Басс. Из изуродованных сделали еще больших уродов, для наглядности и понятности, а из прекрасной расы сделали уродов. Надеюсь, понятно.

А давайте я вам зеленого Трандуила для прикола оправдаю. Это типичный эльф из английского фольклора:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...hard_Doyle.jpg

Художники, создававшие сказку с сильным закосом именно в английский фольклор, вполне могли вдохновляться именно такими образами. У Толкина эльфы превратились в мороженых эстонцев уже в ВК и Сильме, а в Хоббите вполне этому самому английскому фольклору соответствуют по манерам, так что зеленый Трандуил для Хоббита вполне годный :)

У него узкие несколько миндалевидные глаза. Что не так?..

Маг, ну к чему эти все абзацы? Этим ты попросту доказываешь, что чтением, а главное - вчитыванием, ты себя не утруждаешь. Прошлым постом ты снова назвал мультфильм провалом. Он таким НЕ является. Ни по какому признаку. Вообще. Мы уже однажды условились - не называй его "провалом", говори "мне не понравилось". Вот это ты и проигнорировал. Ты все еще утверждаешь, что не игнорируешь чужие посты?
И снова ты доказываешь, какая классная экранизация Пиджея ВООБЩЕ. Маг, ВООБЩЕ она по определению лучше всего, что есть отснятого по Толкину ныне. Тебе никто обратного не доказывает.
И дело не в том, что тебе что-то нравится, а что-то нет, а в том, что ты прощаешь одному то, что не прощаешь другому. Соответственно, такие аргументы невалидны, либо твои ощущения базируются на каких-то других ощущениях, которые ты не смог или не счел нужным доложить.
И повторю в в милионный раз, если бы попросту сказал, что тебе экранизация Джексона нравится больше РБ-шной, несмотря на то, что они часто пересекаются в схожих багах и ошибках, с тобой бы никто не спорил. Но поскольку ты пытаешься доказать, что у Пиджея нет тех багов, которые есть у РБ, то нам такие аргументы кажутся нелогичными, и поэтому возникает спор.
Знаешь, всегда легко сказать, что меня не понимают, хотя я всего-лишь не разделяю чьих-то вкусов. Но, как я уже объяснил, дело вовсе не во вкусах как таковых.
Вкусы ведь - это вообще вещь очень иррациональная, зачастую они формируются вопреки рациональным соображениям. Именно поэтому, хочешь ты или нет, но вкусы на самом деле аргументированию не очень подлежат. Но если они пробуют аргументироваться, то аргументы, будучи чисто логическим продуктом, вызывают у других людей чисто логические разногласия. Мы спорим не со вкусами, а с конкретными аргументами, вот и все дела.

Я не могу не ответить на эту иронию, просто потому, что у Толкина было не так.

Толкин такой разный....бывает:)
Он даже планировал сцену где Фродо и Сэм у Орудруина сражаются с назгулом (это я так, к примеру)

Кстати, на самом деле, причину такой внешности лесных эльфов у РБ найти очень легко.
Причиной ее является желание создателей сделать разными внешность не-лесных эльфов (Элронд) и лесных эльфов. Обратите внимание на внешность РБ-шного Трандуила - видна стилизация под лесного персонажа.
Конечно же, это не по Толкину, и менее спорной такая внешность не становится, но, как минимум, любые рассуждения об уродливости тут действительно ни при чем.

А Джексон что, не сделал уродов из прекрасной расы? :rolleyes:

Да всё так.

Я щитаю, лучше всего образы Толкиена раскрыты вот на этих концептах:
http://krasview.ru/content/thread-im...47dbaed471.jpg

Если хто не догадывается - слева типичный толкиеновский орк, которого вы легко можете опознать по узким миндалевидным глазам, а справа - Саурон времен ковки Колец, когда он еще был воплощен и прекрасен, но всё так же опасен и смертоносен.

Я уже столько раз сказал, что это не понравилось лично мне. Провал он тоже лишь для меня и провал относительно того, как я вижу книгу. Вот как-то так.

Тут же был тезис о том, что Джексон подорвал основы книжного Средиземья сильнее чем РБ. Или понял слишком буквально.

И тут я снова возвращаюсь к тому, что я отметил определенное количество недостатков экранизации ПиДжея в этой теме даже.

В основном это разные ошибки. Джексон сделал ошибки которые Рэнкин и Бэсс не сделали в силу того что у них был другой фильм, в силу того, что не успели или просто их не сделали. А РБ, в свою очередь, сделали иные ошибки, чем сделал ПиДжей. Хотя схожести есть.

Они есть, но масштаб их не тот. Эльфы РБ испорчены сильнее, чем орки PJ.

Мне уже тут столько раз сказали, что я, дескать, навязываю свое мнение, непонимаю чьего-то мнения и говорили, что от ВК ждали большего (вопрос вкуса затронут), что я решил, что тоже могу так сделать. В первый раз. Просто раз аргументов нет, нужно намекнуть на отсутствие аргументов у другого, хотя просто возможно мы их не понимаем (за собой такое не исключаю тоже).

Рыдают не только Принцесса Ми, но и Линдо с Вайрэ. :cry: :D

Отвечать похоже опять придется вечером. Подозреваю, доставит не меньше чем вчерашнее. Ушла работать.

Вы же сами сказали, что понимаете, почему так сделал ПиДжей. Но трактовку РБ эльфов еще никто не попытался объяснить, кроме того, что это, мол, сказка

Эльдарион, если без шуток, я действительно предполагаю, что эта версия верна: они трандуилову компанию целенаправленно нарисовали типичными фейри-пикси из английских сказок, что укладывается в общую концепцию этого мультфильма. А Элронд у них вообще человек, кажется, или я плохо помню?

Прошу прощения, пока отвечал, - этого поста еще не видел, так что мой предыдущий пост несколько теряет объективность по поводу, что никто не попытался объяснить :)
И все же я только не понимаю, почему рассуждения об уродливости не причем. Неужели художники не могли показать ту же самую красоту по-другому??... Зачем создавать противоположный образ, чтобы подчеркнуть разницу. Между ними не такая сильная разница, как это показывает внешность. Толкина прочитать авторы мульта не задумались, а если и прочли, то не вникли.

Понимать почему сделано так - одно.
Утверждать, что краснопяточный грядкоторчатель есть синегребневый крышелетатель - несколько другое.

Но Джексон очень слабо изменил образ орков, описываемый в Сильме, когда Мелькор похитил эльфов и исказил. Не так сильно он изменил орков, как сильно изменили эльфов. Я так это вообще не считаю таким грехом, как и характер Фарамира... Джексон исходит из одной и той же точки и возвращается к той же.

У меня вообще не создается связей, когда я слышу, что изменение эльфов (чего мы к этому так вообще прицепились - там полно другого!) равно по урону, как изменение орков (имхо, даже не столь очевидное).

Так, прочитай внимательно, пожалуйста. Буква за буквой. :)
То, что Джексон сильнее подорвал основы книжного Средиземья, не делает его экранизацию худшим фильмом, чем получилось у РБ, в целом. Признаю от чистого сердца, что экранизации Джексона по 95% параметрам лучше, чем у РБ. Уверен, это понимает и каждый из тех, с кем ты споришь. Не надо своих оппонентов выставлять необъективной аццкой сотоной.
Что, в целом, не мешает обсудить оставшиеся 5%. Но эти 5% сложно обсуждать, если постоянно примешиваются данности из первых 95%, в которых и так все очевидно. Это запутывает дискуссию, придавая ей ненужные ветки.

Все разногласия у нас и возникают из-за того, что фильм может быть нелепым в частностях, но хорошим в целом, а ты эти нелепые частности отрицаешь у Пиджея, но находишь у РБ.

Битва монголоидов с зелеными человечками... Зато весело! :)

Я не считаю, что он что-либо подорвал.

Так я никого никем не выставляю))))

Я вижу у ПиДжея кучу огрехов в частностях. Но не в тех, что мы сейчас обсуждаем. В обсуждаемых именно сейчас вещах глаз ничто не мозолит :) Огрехи вижу в конкретных сценах, кои приводил. К примеру, Ангмарец против Гэндальфа, поцелуй с лошадью, убийство посла etc... Вот здесь вижу, да.

Честно, я не вижу уродливости. Уродство - вообще чересчур сильное слово. И, как ни крути, оно подходит Пиджеевым оркам намного больше.
Но речь не об этом.
Лесные эльфы у РБ представляют из себя необычную вариацию мысли на тему лесных персонажей. Я в них вижу странное визуальное решение, но они не уродливы и, уж тем более, не противоположны Толкину.

---------- Сообщение добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:12 ----------

Ядрён батон, естественно, это считаю я и солидарные со мной, а не ты. Но главная мысль процитированного отрывка была совсем в другом.

Не будем про Фарамира. Мне еще сегодня работать :D
Мы сейчас не о грехах.
А о том, что ты показываешь страшную маску и утверждаешь, что это типичный монголоид, о которых писал Толкиен.
Знаешь, у монголоидов есть повод обидеться. Ну или долго смеяться, при наличии чувства юмора.

Цитирую из словаря Сильмариллиона:

Насчет эльфа: эльфы у Толкина прекрасные создания. В мультфильме я вижу зеленого уродца, похожего на лягушку. Может, он и не уродец, но по-моему, уродец. О вкусах спорить не буду.

---------- Сообщение добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:17 ----------

Вообще, строго говоря, я не видел у Толкина описание что они "монголоидны". Если имеются ввиду узкие глаза то я показал. Если другое - то возможно ошибся.

Про орков.
Знаешь, бывает уродец, но красавец какой, ух!
А бывает уродец, но фууууууу, какая мерзость. :)

Эльдарион, вы меня на статус вдохновили :)
А визуальное решение лесных эльфов правда типическое-типическое для английской культуры. Это нам оно странным кажется, мы к другим эльфам сейчас привыкли. Кстати, с вампирами в современной масс-культуре та же фигня под влиянием литературных и кинематографических эпиков. Страшно далеки они стали от народа от фольклора, из которого вышли.

Ну вот у ПиДжея удачно все смешано, не зря я создал тут ФК орков ;)
Может, закроем вкусовую тему о фломастерах? )
Но вообще, у Толкина орки уродливы, а эльфы прекрасны.

Как Чужой, ага:D

Вообще, мне дизайн орков кажется приветом от Пиджея своему трешо-ужастиковому прошлому.
А вот у дель Торо все уродцы красавцы

Drew, я собой горжусь :)

Ну ведь в Сильмариллионе об уродстве сказано несколько раз. Если вам не понравился именно дизайн, - что поделаешь. Но простыми средствами уродство передать сложно, сказано что они уродливы, и они уродливы до ужаса, б(а)лин.

Стоит сказать, что дизайн компьютерных орков Хоббита меня, как и многих, не устраивает (я уже распространялся по этому поводу). Так же я считаю, что Азога не стоило делать таким, хотя я знаю, что многие другие это одобрили.

Маг, меня на этом форуме ты единственный называешь на вы.
А учитывая последний холивар, можно считать, что мы уже пили на брудершафт ахахах.

А я щитаю, что Азога вообще не стоило делать!
И вообще, единственные орки, отвечающие описаниям Толкиена, это пиджеевские уруки - один в один с описанием, ахахахаха.
/сарказм/

Возможно и не стоило, но трилогию мы еще не досмотрели.
Я сейчас вообще никаких окончательных выводов о "Хоббите" ПиДжея не делаю, я уже один раз с этим облажался в прошлом году, когда думал, что до ВК ему не дотянуть и о ненужности концовки с орлами.

Если я правильно поняла, то тут две страницы обсуждают внешность Трандуила как главный грех мультика? Так он в таком случае идеален, если больше нечего возразить. :D

Все равно что говорить что худшее в ВК ПиДжея - это то как там показаны варги. :D

Да, я уже задался вопросом и спросил, почему мы только внешность Трандуила обсуждаем. Вообще, это меньшее из зол мульта. Несколько страниц назад мы Беорна обсуждали.
А варги у ПиДжея мне кстати нравятся :) Вообще, в плане компьютерных эффектов я ни к чему практически там придраться не могу, серьезно...:)

А разве это не худшее? :shoked: :D
/сарказм/

И вообще. Почему у Пиджея урук-хайи симпатичнее чем эльфы? Толкиен такого не писал!:read:

Худшее в экранизации ПиДжея - это то, как там показана Арвен. ИМХО, роль эта Лив Тайлер не подходит, хоть и отыграла она хорошо. И слишком много уделено в трилогии места об их отношениях. Во-первых, - не вполне канонично, а во-вторых - хватило и в Братстве. Дальше уже перебор. Хотя вообще что-то там назвать по-настоящему худшим - мне очень сложно. Арвен - просто придирка.

Да я уже поняла, что для тебя все что ПиДжей делает - идеально и ты иначе и представить себе не можешь. :D Только нравится-не нравится - это к вопросам соответствия "канону" вообще никакого отношения не имеет. :D

А так - я две простыни вчера ночером накатала, а ответить мне пока ответила только Ezh. ;) Или я чего-то не заметила, листая по диагонали?

Выше я описал, что неидеально. Есть наверное десяток или побольше сцен, которые мне не нравятся, и несколько из них я тоже описывал довольно подробно и несколько раз.
И к канону описываемые сцены отношения имеют очень даже (или Ара таки убил посла или Ангмарец завалил Гэндальфа?)
А образы книжные мне представляются как книжные, только немногие вспоминаются при чтении. Так что не работает.

Я ответил про Гэндальфа, что меня в вашем посте сильно зацепило. Не стоило там утрировать. Ни к чему это было. Про Беорна тоже ответил, несколько раз даже. И лучше читать не по диагонали ;)
Ну ладно.

Хельга, дай плииз ссылку на пост:)

Барад-Дурский чернознаменный имени 2000й годовщины замуровывания Ар-Фаразона маяк может сравниться. :D

При всей моей любви к пинанию горохового супчика, я в целом согласна с тов. Берией что искать нужно имя-отчество. У моих главных проблем с фильмами ВК имена Питер Джексон, Фрэн Уолш и Филиппа Бойенс Денетор, Фродо и Фарамир. Видишь, даже инициалы перекликаются. :D

Прекрасно она ей подходит, если бы не вписывали в сценарий хочу ли я, могу ли я, магнолия и т.п.
Когда Арвен в черном (совершенно неканонично :D) молча стоит над могилой Арагорна у меня нет к ней ни малейших претензий, а наоборот, сплошной визуальный восторг.

Стилистика сцены - восторг.
Лив Тайлер на роль эльфа (при всем уважении к Тайлер, много где ее видел) - не очень восторг.

Хельга, там была табличка "сарказм" ;)
А так я к твоим буквочкам только ППКС могу написать, ну, разве что в другом порядке их расположив ;)

---------- Сообщение добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:07 ----------

Лив Тайлер безупречна!!!:D

Щаз. Они-то мордорскими уруками не были, там Грышнак был мордорский. А Сарумановские - вполне себе помесь монголоидов с европеоидными потомками халадин и беорингов. Кстати, я всегда жалела что Углука не было. Орк с зачатками чести - это интересно. Очень по Толкину. Но совсем не по ПиДжею.

Отдельно упомяну, что когда я прочитала что в Лостах сначала Моргот орков из грязи слепил, пока Толкин мировоззрение не сменил, я в осадок выпала. :shoked:

На 35й странице, 1032 и 1034 посты.

---------- Сообщение добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:08 ----------

А ты считаешь что я про маяк всерьез? :D Хотя меня такая интерпретация Ока всегда веселила. Про ж**у с ушами я знаю, и про ж**у с ручкой тоже. Но вот чтобы глаз с рукой... :D

А буквочки во второй последовательности у меня сначала были иначе, но пришлось переставить, чтобы соответствовали первой. :blush:

С Оком-то что не так? Я понимаю, это не по книге. Но как показать, что Око следит за своими владениями. Они показали взгляд Ока так, как показали, если претензия в этом. Показали немножко примитивно, по-дурацки, но понятно, а не то не двигающееся Око Бакши. Наверное, чтобы дать понять, что Око следит, Фродо должен был воскликнуть несколько раз "Смотрите, Око поворачивается!"
Зато интерпретация была бы каноничной :) :rolleyes:
Хотя, кажется, вы не сильно разочарованы, так что удаляюсь)))