Ээ... ну что я могу сказать.. Лишь то, что просто не пытаюсь говорить за всех. Я уже сказал, что фильмы многим не нравятся, что ж, теперь, чтобы не прозвучало так, что я говорю за всех, - я сказал за себя. Вот и все. Не прошу никого уговаривать, просто говорю почему на мой взгляд Джексоновская экранизация лучше (для меня), чем остальные. Чтобы не прозвучало что говорю за всех (а то мне подобные обвинения уже тоже выдвигали). Подобного смысла я точно не подразумевал и не подумал бы, что его можно из моих слов извлечь...

По поводу киношного приема: странно, что заслугу Гэндальфа в отгадке пароля при входе в Морию отдали Фродо и не прозвучала фраза, про то, что загадки так легко отгадываются, когда уже знаешь ответ :) по-моему, отличная фраза, а ее не вставили (про SEE уже не помню). А жаль, вообще-то...

Заслуга там не Гэндальфа, а Мерри, сколько мне помнится. Фродо вообще отдыхает. А то, что из умницы, книгочия и знатока Мерри в этом фильме сделали - отдельная пичалька.

Зато про эльфов в Хельмовой Пади поговорили. И вообще, интересно проводим время.:)

По фильму Фродо сказал следующее: "Это загадка... Хм. Молви "друг" и войди. Как будет по-эльфийски "друг"?"

По книге:

Заслуги Мерри нигде нет :)

А я пойду досматривать интересный фильм :)

---------- Сообщение добавлено в 04:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:07 ----------

Ага :)

---------- Сообщение добавлено в 04:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:10 ----------

Да, кстати, в ВК много таких моментов когда по книге говорит один, по фильму - другой.

Маг, продли цитату :
"Внезапно, заставив всех вздрогнуть, маг вскочил и расхохотался.
- Есть! - вскричал он. - Ну конечно! Это же просто до нелепости, как и все остальные загадки, когда найдешь ответ!
Подняв жезл, он встал перед скалой и ясным голосом произнес единственное слово: «Меллон!». Звезда рисунка вспыхнула и погасла. Совершенно беззвучно в камне возникла тонкая вертикальная трещина. Обозначился проем и огромные дверные плиты дюйм за дюймом медленно отворились. За ними видна была каменная лестница, но только несколько ступеней, остальные скрывал непроглядный мрак. Отряд охнул.
- Надо же так ошибиться! - восклицал Гэндальф. - И мне, и Гимли. Только Мерри едва не отгадал сразу. Слово все время было у нас перед носом! Оно же написано на воротах. Просто надо было прочесть: «Скажи „друг” и входи». Стоило мне произнести по-эльфийски «друг», и двери распахнулись. Совсем просто. Слишком просто даже для Мудрого в эти темные времена! О счастливые Древние Дни! А теперь - идем!"

Да и Гриме прекрасно подошел монолог об Эовин - одна из самых удачных сцен в фильме, на мой вкус.

Арве, у меня никакого упоминания Мерри в моем переводе нету.

У меня так:

В оригинале упоминание о Мерри есть:

В принципе, я никогда не расценивал это как заслугу Мерри, но в книге подается так, что он был на верном пути. Сказал что-то вроде "Назовись другом и откроется".

В любом случае, эту заслугу в фильме отдали Фродо почему-то.

Потому что Пиппин и Мерри в это время камешками чудовище из воды выманивали.

Нет, ну они бы и до этого могли сказать (до бросания камней). А то, что в итоге Гэндальф пришел к правильному ответу тоже умолчали. С другой стороны, там непонятно, что имел ввиду Мерри. Просто переспросил, мол, скажи заветное слово, друг, и входи свободно. Или назовись другом. В фильме по-моему это Гэндальф сказал. Тем не менее догадывается окончательно Фродо... В моем переводе не сказано, кстати, про то что Мерри догадался, видимо, потому что они изначально неправильно перевели фразу Мерри, который у меня в книге просто повторил то, что написано на воротах.

Понятно, что уговаривать никого смысла нет, просто во-первых, каждая итерация вечного разговора на тему "Да что вы все бухтите, все бы вам подавай постраничную точную экранизацию с Томом Бомбадилом и фиолетовыми бородами" действует, как на старую клячу звук трубы, а во-вторых, интересно поговорить об этом уже лет десять как :D. А тут вполне себе цивилизованно получилось, понятно, что никто со своего мнения не сойдет, но поговорить всегда приятно. :)

И если бы со всех концов земли сошлись все поименованные тобой (хотя иных уж нет, а те далече :( ), а навстречу им поднялась бы тень Лэймара, Рики и других великих героев прошлого, и настал бы Дагор Дагоррат, то я за одно это была бы ужасно благодарна Питеру нашему Джексону за то, что он снял столько Хоббитов. :)

Да, таки фразы про загадки из уст Гэндальфа в режиссерке нет. Меня просто зацепила эта фраза. Но в данной сцене, я считаю, то что они отдали догадку одного персонажа другому не меняет смысл сцены. Я просто привел ее в качестве еще одного доказательства что есть такие случаи в ВК когда фразы одного отдают другому, в общем напрасно я наверное вспомнил этот момент, книга отдельно, фильм отдельно и оба мне очень нравятся. :)

Мне всегда казалось, что цель любой дискуссии - прийти к некому общему знаменателю, а не перетащить собеседника на свою сторону. Это уже прозелитизм какой-то...

Не, к общему мы наверное не придем. Я читаю форум лет пять или шесть, наверное и думаю, каждый останется при своем, я - что Джексон гений и его фильмы шикарны, а другие - что не гений. :) и каждое мнение уважим.)

Я вообще считаю, что понятие гениальности обесценивается такими вот разговорами. Одно дело - ляпнуть это на эмоциях как гиперболу, а другое дело - говорить всерьез. Все-таки, гениальность - это что-то большее, чем снять пару хороших фильмов.

Согласен по поводу первых строчек, НО Джексон снял все-таки десяток хороших фильмов. Во-первых, это Трилогия ВК, + Хоббит-1 = уже четыре, вспоминаем Кинг-Конга - уже пять. Это масштабные грандиозные проекты. То есть две будущие трилогии + Конг. А потом можно прибавить его ранние фильмы, которые кстати могут понравится далеко не всем. Но по-моему, они совершенно отличные. Все это ИМХО, понятное дело :)

А я же в свою очередь говорил, что считаю Джексона либо гением, либо тем, кого в будущем можно будет таковым считать. Просто слово правда громкое.

У меня одно время был похожий подход. А сейчас мне интереснее "почему Толкин поменял свое представление и что на него влияло"...

А я строго помню что эта парочка впервые появилась именно в ВК, а все остальное, что про них написано - это попытки впихнуть их в мифологию Первой Эпохи, которую я не разделяю на Сильм и Неоконченные Сказания, скорее как плавную эволюцию от раннего к позднему. Поэтому хэдканона по этому вопросу (и большей части других) у меня уже нет. А какой он был - этого я уже не помню. :lol: У меня скорее мультивариантный взгляд. Вообще к Толкину у меня такой же профдеформированный подход, как ко всему остальному. Есть несколько равноценных правильных интерпретаций, есть несколько спорных, но допустимых интерпретаций, и есть множество в корне неверных интерпретаций. А чтобы определять что есть что, нужна база выходящая далеко за пределы собственно Толкина, так же как чтобы правильно подобрать антибиотик нужно знать куда больше чем описания антибиотиков.

И тут возникает вопрос - все ли пути, ведущие в точку Б, равно хороши. Цель или процесс важнее. Лично у меня в разных ситуациях, в зависимости от деталей, будут разные ответы. А то у всех у нас конечная точка Б - смерть, это не значит что все жизни одинаково хороши. А вот быть хорошим человеком можно множеством разных способов...

Ну я бы не сказала, что прямо никогда. Иногда это забавно, но часто все-таки работает. Мне скорее не нравится то, что это часто позиционируется как близость к источнику. Мол, смотрите, какие мы хорошие, сколько мы авторского текста практически дословно вставили! Что буквально соответствует истине, но по сути - очень часто нет, потому что меняет персонажей. В конце-концов, они же не взаимозаменяемые кубики, есть причины, по которым автор вложил те или иные слова в уста какого-то конкретного персонажа, а не другого.

Сцена сама по себе хорошая, но Грима получается другой. Чересчур лирично-поэтичный для своей экологической ниши. :)

Не знаю, как в твоем переводе, а в оригинале он спрашивает: "Что бы это значило - скажи, друг, и входи?".

Насколько я помню, весь этот виток дискуссии начался именно с того что я сказала, что это слишком громкое слово. :lol: Зато хорошо поговорили, да. :lol:

Решающий фактор - подгон разных книг и историй, описывающих истрию Средиземья, друг под друга. Вне зависимости от того, что было уже опубликовано, а что нет. Причём самое интересное в том, что изданные книги (Хоббит и ВК) по сути менее "взрослые", чем Сильм, но именно они подводят итог всего.

Хронологически - да, (и я тоже не разделяю Сильм и Анфиништы в этом плане), но обратная "эволюция" лориэнских правителей (от ВК - до Первой Эпохи) делает их из мудрых Лорда и Леди очень неоднозначными фигурами. Келеборн - типичный муж-подкаблучник, Галадриэль - от прогрессивной валинорской особы до иллюстрации к толкиновскому термину "мелькоризм эльфов".

Как же его может не быть? ;) У меня, например, всегда будут такие моменты Истории Средиземья, которые я вижу в качестве "чёрных кошек в тёмной комнате", потому что фактический материал этому никак не противоречит и оставляет место для широкой трактовки.

За пределы Толкина? Изучать те литературные источники, которые Профессор называл в качестве оказывавших на него влияние?

Эх... Сейчас сыграю в Капитана Очевидность. У нас есть одна экранизация. Остальное, так.. попытки.
Кто Гамлета вспоминал? Отлично. Для того, что снять свой вариант Гамлета, нужна одна комната, камера и пара хороших актеров. С Толкиным такой финт ушами - не пройдет.

Я не буду называть Пиджея гением, но он, черт дери этого пухлого киви, стал таки первым, кто взялся за экранизацию Властелина. Пусть криво, пусть косо. Но он это сделал. Единственный. Поднял на уши всю свою Зеландию, перерыл там все нафиг, собрал на массовку всех сограждан и замутил. Остальным гениям было слабо. Хотя, идея то наверное витала и приятно щекотала.. "А не замахнуться ли нам..?".
Замахнулся пока один. За что, по любому, спасибо.
А что не нравится.. так, вон малая моя, посмотрела кино, сказала, что у Джексона в некоторых местах вовсе не так, как она себе представляла, что вырастет, станет режиссером и снимет круче. В результате, у меня была выкрадена камера, а по двору бегала куча эльфов дошкольного возраста и мочила Саурона, кастинг на коего, нечувствительно прошел наш "вечно молодой и вечно пьяный" дворник Анатолий. :)

Так ведь если призадуматься, то и Леголас ничего в фильме ключевого не сделал. Может быть, все эльфы Джексона - это эльфы, которые почти ушли. Некоторые считают, что Джексон не любит эльфов. Но, может быть, он с ними просто уже попращался.

Мне показалось, что он начался с неуважительных к Питеру Джексону комментариев в новостях! Хотя это я может близко к сердцу принял. :) Но мне так показалось.

То, что догадку Мерри отдали Фродо - это действительно мало меняет и сцену, и персонаж. А вот то, что у Фродо отняли ЛИЧНОЕ сопротивление Назгул у брода, к примеру, обидно.

Я еще раз скажу про то, с чего начался разговор, а именно, - что мне лично (и не только мне, видимо) неприятно такое неуважительное и/или пренебрежительное отношение к тому, что делает Джексон, разлитое на нескольких страницах новостного треда куда ходят еще и те, кому режиссер симпатичен как режиссер, человек, и даже, упаси Господь, "экранизатор" Толкина. Я попытался вот подобного рода постами как-то перевести разговор или сделать обсуждение более деликатным, что ли (на мой взгляд)... И я рад, что пользователи Corso, bres, [Sau]Witch-Lord, Бильбо, и в дальнейшем я - хоть частично отвели дискуссию в другую сторону, а хотя бы часть ее была перенесена Миссис Аксман в тред, куда те, кто сугубо положительно относится к труду режиссера и качеству экранизации, кроме меня, видимо, не заходят чтобы не портить себе настроение. Имхо, изначально обсуждение не гениальности режиссера касалось. И любое мнение, даже плохое, высказывать правильно, просто оно показалось грубоватым, ну лично мне... Поэтому я тоже попытался в противовес высказать мнение о гениальности режиссера...

Самое удивительное (для меня), что сейчас, прочитав перевод той статьи, не могу я понять, что же вызвало столь негативную реакцию.

Мне всегда казалось, что он в этой сцене цинично пытается заморочить ей голову, надеясь, что в отчаянии она поддастся, и вся лирика тут - фальшивая.

---------- Сообщение добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:11 ----------

Маг, вы меня извините, но меня уже подрывает. Закон об оскорблении чувств верующих, видимо, приняли персонально для вас. Может, вообще уже имя Джексона не произносить всуе, а произнося творить уставные метания? Детский сад какой-то...

Вообще, за все время я лично старался сохранять, как бы это сказать, нейтралитет в этом вопросе, хотя экранизации безумно понравились с первого взгляда. Хотя бы просто потому что у меня ни разу не натура спорщика. Хотя глядя на количество комментов в треде можно подумать именно так. Но после того, что писали в новостях в конце двадцатых чисел июня даже я не смог сдержаться. Не потому что о Джексоне высказано плохое мнение (я это в Сети видел и по Толкину, и по Джексону и меня это сильно не задевает. Я знаю, что каждый имеет право на мнение :)), а именно потому что показалось высказанным именно в таком несколько издевательском стиле. Не собираюсь никому ничего навязывать, это только лишь мое мнение (хотя похоже не только мое). Можно ведь сказать "сделано плохо. Не нравится" дважды или трижды или четырежды. Но не несколько страниц смеха. Над тем, чего мы еще не видели... Надо было мне просто уйти и не отвечать (хотя тот час иди два я просто смотрел на это округленными недоуменными глазами), но вот когда меня что-то задевает я редко умею молча уйти. Вот так как-то, и никакой это не детский сад. Детский сад вижу в том чтобы ругать то что еще не увидели. Именно ругать, а не высказать свое сугубо субъективное мнение :)

Маг, я не буду спрашивать, с чего вы взяли, что фильм кто-то ругал, поскольку ваша логика восприятия для меня неуловима. Замечу только, что по-моему Гений Чье Имя Не Произносят Вслух сам-то не разделяет таких нечеловечески серьезных взглядов на Толкина и его экранизации.

Да ладно вам :) Зачем так утрировать? Джексона в лик Святых еще никто не возводил все-таки. А к Толкину он по-моему со всей серьезностью подходит :)

О дааа
У меня есть два самых зажигательных примера по этому поводу, специально для хорошо знающих канон. Пасхальные яйца, можно сказать :lol:

Первая сцена - это разговор Гэндальфа с Пином перед штурмом Минас-Тирита. Когда Гэндальф рассказывает хоббиту про посмертие словами, которыми описывается сон Фродо про Валинор. При том что про посмертие смертных мало что известно, но одно - наверняка. Они НЕ попадают в Валинор :read:
Получается что Гэндальф либо нагло обманывает Пина перед лицом смерти, либо радостно рассказывает про своё будущее. Я-то попаду в Валинор, как бы намекает он :lol:

Вторая сцена - из режиссёрской версии Возвращения Короля. Там Эовин просыпается и рассказывает Арагорну сон про гигантскую волну, заливающую землю. Это сон Фарамира, который снится ему как потомку нуменорцев.
Таким образом либо Эовин как бы намекает Арагорну, что в её роду тоже не обошлось без водолаза у неё тоже были предки-нуменорцы. Ну, либо они у неё и правда - были.:shoked:

---------- Сообщение добавлено в 17:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:58 ----------

А я и сейчас ему безмерно благодарна. Потому что мы тут всё равно собрались и общаемся на любимую тему :) Пусть и не таки представительным составом, который обсуждает РВ. Всё равно - много нас тут, приятных и интересных :beer:

Я всегда думала, что это милосердие, и Гэндальф дарит Пину эстель, и эта сцена для меня одна из любимых. Но теперь мне хотя бы понятно, что так раздражает в ней пуристов, так что спасибо :).

Для меня это очень душераздирающая сцена, в хорошем смысле слова...