Вот по поводу супа. Он ведь может быть пересолен. И, если его съесть, то будет мучить жажда, что в походе не желательно. Ну, а Эовин действует по всем знакомому принципу: пересолено - значит, влюбилась.
С капустой надо подумать, наверное и я не особо в деревне рос.:)

Но вылить на землю, вместе с мясом?! Меня аж передергивает, как вспомню. Если сам суп пересолен, то то, что в нем - вряд ли до несъедобной степени, и потом всегда можно разбавить суп либо размять это мясо с чем-то несоленым, хоть с картошкой. Чтоб солдат-следопыт выбросил жирное мясо на землю, в походе и в преддверии осады?! А про солонину слыхали? Про воблу? А как вообще люди в средние века мясо сохраняли? Соленое было привычное, ели и не капризничали.

Нет, oт этой сцены так и прет изнеженным городским буржуа, кем и ПиДжей, да и почти все мы, таки являемся.

Так же как и от капусты, кстати. И кстати, и то, и то связано с клюквой через кулинарию и сельское хозяйство. ;) И от "давайте упрем капусту с поля" до "давайте нарвем клюквы с того дерева" очень маленький шаг. :)

По поводу капусты вспоминается мне история про двух моих сокурсников, любителей культурологических экспериментов, в лифтах, все-таки, не писавших. Так вот, они как-то взялись воровать капусту. Именно капусту, потому что поля с ней тянулись вдоль железной дороги, ходившая по которой электричка возила "героев". Капуста им, естественно, была нафиг не нужна, просто кто-то где-то что-то рассказал о возможности стырить кочан-другой, и идея втемяшилась в их незамутненные головы. Приятели выдвинулись на объект, однако стоило им начать собирать урожай, как выяснилось, что поле охраняют. Сторожа стратегически зашли со стороны полустанка, и горе-воры, почуяв, что дело пахнет мордобоем, с кочанами в руках рванули к следующей станции. Не помню, донесли ли они хоть немного трофеев до дому или все выбросили в процессе стайерского забега на несколько километров, но повторять опыт они не стали. Так вот, Мери и Пиппин из фильма с их запусками фейерверков напомнили мне эту парочку, да и незамутненные Фили с Кили местами тоже вызывают ассоциации. Это я, пожалуй, к тому, что штампы штампами, но я верю и в капусту в исполнении таких Мери и Пиппина.

Ну а про Эовин, тут я уже свою стряпню вспоминаю. С моими кулинарными талантами мне удавалось такое приготовить, что действительно есть было невозможно. Помню, в детстве у меня выкипел суп, так мне пришла гениальная мысль залить водой и подогреть заново. Получился замечательный суп из двух частей - пригоревшей твердой и безвкусной жидкой. А вы говорите калории.:)

---------- Сообщение добавлено в 00:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:16 ----------

Фродо и Бильбо явно не были сельскими тружениками. Это Сэм все с землей и с землей. Мери и Пиппин тоже как ширская "золотая молодежь" (а кем им ещё быть с их родителями?) на буржуа вполне потянут.

Я, конечно, прошу прощения, но вот когда в восьмилетнем возрасте я прочел "Хоббита", то увидел только сказку о походе за сокровищами. Доктор, со мной что-то не так?

Так книга Хоббит и есть только сказка о походе за сокровищами. А вот фильм Хоббит - это уже сказка о возвращении дома (в котором к тому же есть сокровища). Перечитай мое предложение внимательнее. Хотя я там, похоже, выпустила все знаки препинания, так как уже засыпала на ходу. Виновата.

упс -) сорри
перечитал и понял, что твой вопрос можно с равной вероятностью понять в обе стороны
1. в книге "более глубокие и благородные мотивы" чем в фильме
2. в фильме "более глубокие и благородные мотивы" чем в книге
-)

Прочитала вслух. Подумала. И правда можно. Аффтар, то есть я, имел ввиду второе и пошел пить йад. :face::D

По-поводу супчика. Меня лично больше удивляет, почему Эовин не заметила вылитый на землю супчик. Ок, он вылил, когда она отвернулась, но суп же не испарился в полете, тем более с мясом.

Нет, для восьмилетнего мальчика это совершенно нормально. :)
Я прочитала "Хоббита" в 22, после "ВК", и увидела там глубокие и благородные мотивы, хотя думала, что это просто сказка о сокровищах. И была этим приятно удивлена. Думаю, что для 22-х лет это тоже совершенно нормально. ;)

---------- Сообщение добавлено в 19:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:54 ----------

Ага, и еще больше удивляет, как Эовин в походе умудрилась сварить индивидуальную порцию супчика только для Арагорна - больше никто его на землю не выливал, вроде, или больше никто его не ел, включая саму Эовин.
Обычно в походных условиях варят большой котел на большую толпу, и если Эовин за это взялась, она умела это делать. А иначе бы вся их компания осталась голодной, а такой фигней практичные рохирримы бы точно не стали страдать.

Короче, как тут не выкручивайся, а взяли штамп с городской принцессой-неумехой и перенесли в совершенно неподходящую среду. Выкидывание мяса на землю солдатами в походе, и так, что всем это пофиг - клюква, сорри.

---------- Сообщение добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:00 ----------

О, вот ключевая фраза. До дому. И когда это было, если не секрет, в какие годы? В постсоветских людях живет "украденное, значит спасенное", плюс инстинкт добытчика и гордость, когда добываешь что-то нахаляву. Домой несли, маме, жене, не знаю там. Не из магазина, а добыто нахаляву, нашим людям это всегда греет душу, в том числе мамам и женам. :)

А куда бы Мерри с Пиппином это понесли? Точно не домой, вы у Бильбо кладовку видели? Их мамам явно не нужна была бы та капуста, а если б они узнали, что она стыренная, влупили бы сыночкам по первое число. Другая психология, джентльменам воровать стыдно. Шалить - можно, а вот тащить ненужное им у уважаемых соседей - это из разряда писать в лифте, сорри. Есть капусту в полевых условиях невозможно, на костре ее жарить - это извращение для Бифура. :) Просто сделать пакость Магготу - конкретному, известному человеку, это не то, что упереть с непоняно чьего поля.

Мерри, Пиппин, Фродо, Бильбо - сельские буржуа, не городские. Большая разница. Капуста у них своя и растет, и в кладовых лежит. И соседей-фермеров они всех знают, в трактире с ними выпивают, на базаре здороваются. Фродо когда мальчишкой грибы таскал, до дома их точно не доносил - влетело бы, на костре в лесу жарил, тут все понятно.

Ну, может она совсем дура: травы нарвала (персонально Арагорну, прямо в тарелку), кипятком залила... Там же не сказано, что она что-то варила, там "made some stew" или что-то в этом роде. А "сделала похлебку" понятие растяжимое :)

Конец девяностых. Думаю, это было просто юношеское дурачество, и они не очень-то задумывались, что будут делать с капустой. Хотя пост-советская специфика могла наложить отпечаток.
Как мне кажется, это тоже шалить: gentleman thief чистой воды, когда несущественность украденного для жертвы и малая значимость для вора дополнительно подчеркивают условность, игру в кражу.

В книге Фродо - типичный сельский мальчишка. Удивительно разве, что предмет обожания у него требует хоть какого-то приготовления. Обычно, выбор падает на что-нибудь готовое к употреблению, начиная с классики - яблок. Что касается фильма, то там, как мне кажется, Мерри и Пиппин на пороге взросления, а Фродо, как с недавних пор официально взрослый и самостоятельный, отчитывает младших за глупую выходку.

Ну, в принципе оно так и есть. Нельзя быть немножечко беременной. Либо оно канон, либо оно не канон. Но если неканон без претензий на каноничность легок и приятен (или нет - но это зависит уже от исполнения), то неканон с претензиями - уже раздражает, не неканоничностью, а претензиями. Как-то так. Поэтому лично я предпочту в Хоббите-2 отклонения в сторону большего неканона, потому что каноном оно уже явно не будет. Зато есть шанс что будет живенько и интересно.

---------- Сообщение добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:39 ----------

Ну, я сама даже сэндвич с мясной нарезкой воспринимаю как "я сегодня мясного не ела" (потому что для меня "мясо" - это кусок мяса на тарелке), но на самом деле веганское - это "никаких животных продуктов". Даже обувь из натуральной кожи и одежда из натуральной шерсти ни-ни, так что в Средиземье лица с подобными убеждениями быстро бы вымерли естественным путем. :D Или бы мигрировали в харадские джунгли где им бы вымереть помогли добрые аборигены. :D А Беорн просто мясо не есть, а всякие прочие продукты животного происхождения за милую душу потребляет... :) С чего эльфов сделали совсем веганами - вот это уже вопрос к ПиДжею. Хотя я подозреваю что это был толстый троллинг, и потом эльфы хомячили втихаря сэкономленную ветчину в другой, закрытой от всяких проходимцев, столовой. :D

Тоесть или берем книгу как сценарий, или даем свободный полет мысли. Адаптации не привествуются.

А что ты имеешь в виду под словом "адаптация"?

Никогда не хотел «Хоббита» как у Толкина. «Властелина Колец» можно было бы сделать немножко поближе к книге, я это допускаю, и считаю, что несколько сцен вполне можно было снять как по книге или ближе к ней, но и не возражаю против такой версии Трилогии, какая есть, и глубоко ее люблю. Как фильм и, подчеркиваю, как экранизацию в том числе. Но «Хоббита» как книга я бы точно таким не хотел. Правильно сделал Джексон что стал снимать не именно «Хоббита», где до Битвы Пяти Воинств самым эпичным были разноцветные бороды гномов, а приквел ВК, базирующийся на Хоббите. Основной стержень режиссер сохранил и его придерживается. Все что я хотел видеть из книги на экране я увидел, и даже больше. Сохранил наивность и сказочность оригинала, и при этом снял близко к Трилогии. Взял из детской повести и из фильма ВК все самое лучшее и встроил в экранизацию Хоббита. Я всем доволен.

Рома́н — литературный жанр, как правило, прозаический, который предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни.

Сцена́рий — литературно-драматическое произведение, написанное как основа для постановки кино- или телефильма. Сценарий в кинематографе, как правило, напоминает пьесу и подробно описывает каждую сцену и диалоги персонажей. Иногда сценарий представляет собой адаптацию отдельного литературного произведения для кинематографа, иногда в этом случае автор романа бывает и автором сценария (сценаристом).


Берем первое и превращаем во второе.

Отрывок из книги:
"Когда Бильбо Торбинс, владелец Торбы-на-Круче, объявил, что хочет пышно
отпраздновать свое наступающее стоодиннадцатилетие, весь Норгорд загудел и
заволновался.
Бильбо слыл невероятным богачом и отчаянным сумасбродом вот уже
шестьдесят лет - с тех пор как вдруг исчез, а потом внезапно возвратился с
добычей, стократно преувеличенной россказнями. Только самые мудрые старики
сомневались в том, что вся Круча изрыта" подземными ходами, а ходы забиты
сокровищами. Мало этого, к деньгам еще и здоровье, да какое! Сколько воды
утекло, а господин Торбинс и в девяносто лет казался пятидесятилетним. Когда
ему стукнуло девяносто девять, стали говорить, что он "хорошо сохранился",
хотя вернее было бы сказать "ничуть не изменился". Многие качали головой:
это уж было чересчур, даже и несправедливо, как везет некоторым - и старость
их обходит, и деньгам переводу нет.
- Не к добру это, - говорили они. - Ох, не к добру, и быть беде!
Но беды покамест не было, а рука мистера Торбинса не скудела, так что
ему более или менее прощали его богатства и чудачества. С родней он был в
ладах (кроме, разумеется, Лякошель-Торбинсов), и многие хоббиты победнее да
попроще любили его и уважали. Но сам он близко ни с кем не сходился, пока не
подросли внучатые племянники."


Сценарий по канону

"Камера показывает Шир. Переходит на Бэг Энд. Нам показывают Бильбо. Или он сам или голос за кадром говорит нам что и есть владелец Бэг Энда.
На калитке весит объявление "Бильбо празднует свое ДР".
Камера показывает Хоббитов. Они все гудят и волнуются. Их показывают несколько раз, чтобы все было понятно что они гудят и волнуется.
Молодой Хоббит: Я волнуюсь потому что Бильбо ведь невероятный сумасброд и богач!
Хоббит постарше: Итак уже 60 лет, с тех пор как он вернулся со своего путешествия с ящиком богатств
Хоббит помладше: Я считаю как и многие что под Бэг Эндом есть подземные хода, которые забиты золотом
Хоббит постарше: Я считаю и многие старики как я согласны что все это сказки.

Флешбек: Нам показывают Бильбо в 90 лет.
Хоббит номер 1 (смотрит на Бильбо) : Ему 90 лет а выглядит на 50!

Надпись внизу: Прошло девять лет

Хоббит номер 2 (смотрит на Бильбо): Ему 99 а он так "Хорошо сохранился".
Примечание для стилистов "Надо показать что Бильбо на самом деле вобще не изменился. Поэтому изменения в виде персонажа должны быть минорными. На типа прически"

Показывают группу Хоббитов. Они все качают головой.

Хоббит номер 3: Это несправедливо как некоторым везет! - и старость
их обходит, и деньгам переводу нет.

Хоббит номер 4, 5 и 6 в унисон: - Не к добру это, - говорили они. - Ох, не к добру, и быть беде!


Приходит Бильбо и раздает всем деньги. Те его прощают. К Бильбо приходят родственники.
Родственник номер 1: Бильбо! Дорогой!
Бильбо (Сдержанно): Здравствуйте. Очень рад вас видеть. Я очень вас уважаю но на данный момент не хочу сближаться. Спасибо и приятного вам дня.

Камера показывает бедных хоббитов. Они восхваляют Бильбо.

Бильбо сидит дома сам. Камера показывает внучатых племенников. Они растут. Кадр меняется и нам показывают подросшего Фродо.

:face: Не, я даже развивать эту тему не буду, это второй поход по тем же граблям. Я постараюсь вообще не задавать тебе прямых вопросов, но если вдруг забудусь, будь добр, игнорируй их.

Не, я конечно, понимаю, что у Бильбо несколько преувеличенный и утрированный вариант, но в целом согласен. Поскольку если даже пурист считает необязательным побуквенное следование первоисточнику правильным подходом - то становится непонятно, что же тогда надо?.. Про Дух Толкина я говорить не буду, для каждого это свое личное понятие и представление о нем. Но режиссер-то один, и экранизация одна и разорваться на части это не может. Уверяю, даже если бы Джексон снял сильно иначе и это понравилось бы даже многим пуристам, то:

а) это с высокой вероятностью бы не понравилось массовому зрителю, критикам и т.д...
б) стопудово нашлись бы другие пуристы, которые бы все равно считали что что-то (очень многое) не так.

Такое мое мнение.

И в битве тоже.

Уважаемая Хельга объяснит тебе в чем Истина! Ведь ее так смешат потуги чудака ПиДжея постигнуть то что открыто ей:)

Вот, иллюстрация, почему я не собираюсь продолжать тему. :D

http://2.bp.blogspot.com/-OSbH7zkbWt...xposestraw.jpg

Фомально то, что предложил Бильбо, - это пьеса, причем даже для театра "непродвинутая". Например фразы типа "прошло Н лет" можно сделать и сценографией. Мне в качестве бреда такая примитивная, без технических изысков мизансцена представляется: натягиваем проволоку по диагонали над сценой на нее вешаем несколько больших, в человеческий рост листов отрывного календаря: "1 января 1642 года", "26 августа 1654 года" и т.д. Первоначально хоббиты в одной половине сцены, потом, срывая листы, переходят на вторую. Если надо, возвращаются на первую, срывая листы с более поздними датами. Ну а уж каким-нибудь светом и звуковыми эффектами сделать смену сезонов - тут уж вообще можно развернуться.

И все такие... гномы в чёрном, Бильбо в чёрном, эльфы в чёрном... чёрный Смауг над чёрным Эсгаротом... Беорн - медведь гризли.

Зачем же Смауг черный? Его нужно вырядить в золотое трико с дыркой на животе. А более концептуально создать его образ исключительно при помощи красных прожекторов, звуковых эффектов и голоса актера за сценой в микрофон.

Второй фильм вот-вот выйдет на экраны, подниму-ка я тред и расчехлю биту.

Лично меня уже задрало, что во всех СМИ без конца муссируется тема Тауриэли. Ах, мол, какое изменение, новый персонаж, эльфийская воительниция и т.д. и т.п. Это у них, как я понимаю, тактика такая? Взять что-то на самом деле в общем-то безобидное (другое дело что этот персонаж будет делать и говорить - но обсуждают не это, а сам факт ее появления), и выставить как "врага №1", чтобы не докапывались до более серьезно влияющих на сюжет измненеий?

Hellga, но ведь уже и так понятно, что в Хоббите-2, да и вообще в Хоббите искать Толкина - занятие не только бесполезное, но и вредное. Нет, кое-что там от первоисточника осталось, но... Думаю, что ВК в этом отношении был прямо-таки образцом бережного отношения к Книге. Относительно. Относительно Хоббита. Но если так себя настроить (именно этим я сейчас и занимаюсь, хи-хи), то фильм пройдет на "ура". Ура, товарищи!

Смотря какие изменения. Некоторые действительно делают историю лучше. А от некоторых я бы избавилась.

Меня от ВК наоборот косорылит, потому что ВК подает нечто весьма далекое от Толкина под видом чего-то близкого к Толкину. А Хоббит честно и очевидно даже не претендует на близкое соответствие Толкину. Поэтому я его могу смотреть как самостоятельный развлекательный продукт, а не выискивать сходства и различия. Но когда они начинают так носиться с фактом введения женского персонажа, у меня фэйспалм идет по новой, возможно потому что я это воспринимаю как попытку убедить меня что Хоббит все-таки претендует на близость к Толкину.

Гиллуин, не может ничего делать историю лучше, ибо она есть такая, какая есть. А по-другому - может быть и лучше, но это все равно будет по-другому. Это будет история ПиДжея. Я не говорю, что плохая, а - другая. Как-то так.
Hellga, а мне и с ВК проще. Я и там от другой истории не заморачиваюсь, а воспринимаю, как самостоятельный "продукт", который мне где-то нравится, где-то нет. Потому что, если все время думать, что "счастье было так возможно, так близко" - можно только огорчаться, а я не хочу.

А какие СМИ все вре время склоняют Тауриэль в таком контексте? Я просто соблюдаю мораторий на спойлеры, интервью и пр. перед фильмом, чтоб хоть с каким-то свежим взглядом пойти, и я не видела, чтоб на Тауриэль ругались именно в этом ключе?

А что Тауриэль и Лилли уделяют много внимания перед фильмом - ну, она единственный женский персонаж фильма, единственная, кто может пройти в красивом платье по красной дорожке на премьере и прочих событиях, поэтому она автоматом делается женским лицом фильма, так сказать. Так же как Бланшетт в первом фильме.

А насчет того, насколько она безобидна - посмотрим. Если она будет "выносной совестью" Трандуила и главной причиной, почему он "перевоспитается", это будет мне очень обидно. Если Кили погибнет, ее защищая, и она будет главной причиной, почему он будет против алчности Торина - это мне тоже будет обидно.
Если она будет типичной диснеевской бой-девчонкой, мне тоже будет обидно, потому что я не особо люблю диснеевские фильмы, и не хочу ничего оттуда в фильмах по Толкиену.

Если ничего из вышесказанного не подтвердится, то я ее признаю относительно безобидной. :) Я помню, как мы боялись Арвен перед фильмами ВК, т.к. из нее поначалу хотели сделать что-то вроде вот такой Тауриэль. А она оказалась совершенной лапушкой на фоне всего остального, что в тех фильмах поменяли.

Да каждое интервью с Эванжелин - "ах каково Вам было играть персонажа, которого нет в книге, не боялись ли Вы что фаны Вас не примут?", в статьях о фильме, которые проклевываются - "они пошли на риск, они ввели нового персонажа". Задрало. :face: Лурц и Готмог десять лет назад тоже были новыми персонажами, и чО?

Так ведь обсуждают-то на этой стадии не то что она делает или не делает, а сам факт что она есть и "женскую энергетику" которое это привносит в фильм. От обсуждения, как она влияет на фильм, меня бы не тошнило, наоборот было бы интересно - сама, вероятно, буду этим же заниматься. А тут в стопиццотый раз одно и то же. И такое явное скармливание мне этого изменения как ах-ах-ах какого смелого шага, как будьто бы других изменений там нет - делает меня злой и подозрительной - от чего же это они пытаются отвести внимание.

Как было в каком-то комиксе:
"- Это не наша война!
- Почему?
- Дура, нас в книге не было!"

Я тоже долгое время думал, что её роль будет наравне Мадрила из ДК и ВК. Так же, как у Фарамира должен быть помошник-капитан, с которым он обменивается репликами, при этом ни разу не называя его по имени, так же и Трандуилу нужно с кем-то общатья помимо Леголаса, а из поименованных эльфов в книге один Галеон.

Правда уже с первого трейлера стало понятно, что все будет совсем не так. Уже известно наверняка, что у Тауриэль полно экранного времени, целая отдельная сюжетная линия, да и весь маркетинг раскручивает её только так. Уже в первом трейлере у нее было сцен и реплик лишь чуточку меньше, чем у Бильбо, а сейчас у нее и вовсе уйма экранного времени в роликах, она на куче кадров, на постерах и даже на главном плакате, где из гномов один Торин. Тот же маркетинг, напомню, в первом фильме вообще никак не пиарил Сарумана и Радагаста (и лишь очень слабо Элронда), при этом активно раскручивая Галадриэль, а во втором предпочитает в упор не замечать Беорна, а всех гномов кроме Торина, Фили, Кили и Балина с Двалином расценивает как немую мебель.

С другой стороны все могло быть еще хуже. Помните, когда её звали Итариль? Ясно же, что персонаж был у Питера в сценарии очень давно, но играть её могла не Лилли, которой за тридцатник, а Сирша Ронан, которой тогда и 17 лет-то не было. Вот уж какая у нас могла боевая эльфийка быть. Веснушка в этой роли однозначно убедительнее смотрится.

А так, я Питеру во всем абсолютно доверяю. Так как мы получаем The Hobbit + Stuff, а новых персонажей и так хватает - от Сарумана и Леголаса до Фродо и Радагаста, то можно и Тауриель перетерпеть. Тем более, что в уже показанных нам сценах она нисколько не раздражжает.

P.S. По настоящему крутая ирония в том, что Иви - сама та еще пуристка! Она же не раз в интервью говорила, что хоть книгу и обожала с детства, но Братство Кольца в кино отказывалась смотреть несколько месяцев, пока её родные силком не затащили - боялась того, что с её любимой книгой сделают. Так что я уверен, она к таким вопросам в интервью относится философски.

Плюсую неистовейше!
Я лично никаких пуристических чувств по поводу второго фильма не испытываю. :) Это все та же тема про "пуриста бытового, резинового", у которого основная претензия к ВК - вырезанный Том Бомбадил, а к Хоббиту - врезанная Тауриэль.

А я что-то страдаю от такой интерпретации Хоббита. Ну, то есть, я не пурист в том смысле, что в ВК меня, конечно, раздражала Арвен вместо Глорфиндела и некоторые подозрительные концепции персонажей, начиная с Фродо, и отмороженные эльфы, и упрощение мотиваций и прочая лабуда типа местами уж очень плоского юмора. Но в ВК были моменты, за которые его можно было любить, в то числе, моменты отсебятины типа сигнальных огней. И еще в ВК впервые нарисовали красивую картину Средиземья: все эти прекрасные виды, Аргонат, и вкусные мелочи типа колечек дыма у курящих Гэндальфа и Бильбо, и Шир, и внимание к деталям в костюмах.
А Хоббит для меня - вообще одно сплошное разочарование. Ну, Фриман. И то он, имхо, переигрывает местами, хоть и славный в целом.
Но весь этот гномий юмор ниже пояса, кидание едой, безумные какие-то, нарушающие все законы физики (и физиологии ;)) гонки в Мории, и этот Торин... :face:
Короче, я не пурист, но над фильмом могу или шипеть, или издеваться.

Мне кажется, это как раз тот самый "круговорот", о котором хорошо писала Mrs Underhill после выхода первого Хоббита. Что для тех, кто был в восторге от ВК, Хоббит - уже снижение темы, а тем, кому ВК никак, уже как бы настолько все равно, что даже прикольно. Мне кажется, мало кто будет спорить, что как фильмы первая трилогия на порядок сильнее. Но с точки зрения меня-пуриста, ВК - постоянное передергивание, а Хоббит - такая развесистая клюква, которой можно уже спокойно незамутненно предаваться. :)

Ну, я не отношусь ни к той, ни к другой категории: я не была в восторге от ВК, но и "никак" он мне тоже не был, поэтому у меня какая-то другая проблема явно. :)
ВК, конечно, во многом передергивание, а Хоббит, конечно, клюква та еще. Но если ВК меня чем-то цеплял, то Хоббит только бесит.
Думаю, в моем случае вопрос не пуризма, а вкуса, что ли. То есть, видимо, не место мне в треде. :))) А где ж тогда повозмущаться?! :)

Прочитал "немую мебель" как "немытую мебель".:)

А в отношении Тауриэли у меня полный дзен. Я ее после неприличных жестов Трандуилу в видеоблоге воспринимаю пока как ходячий эльфийский анекдот (может, они уже есть про Трандуила Ороферыча, Леголаса и Тауриэль?;)). И именно поэтому жду, что в фильме она приятно удивит.

Не мой случай. :)
Я первый "Хоббит" искренне полюбила, так, как я в свое время мечтала полюбить фильмы "ВК", но не сложилось.
Потому сейчас сижу и боюсь спойлеров, и того, что все-таки доходит об этих спойлерах - вдруг теперь будет мордой об стол, после такого начала.

Ну попало оно точно в мое понимание "Хоббита", в то, что для меня там было самым важным - а я читала это во взрослом возрасте, и детской сказкой про сокровища это никогда для меня не было. Хотя я в своей рецензии много писала об этом: самое важное для меня это история Бильбо и Торина, а в 1-м "Хоббите" с ними все правильно.
Плюс в виде бонуса - замечательные характеры гномов. Это то, чем для меня должна была стать четверка хоббитов в фильмах "ВК", но не стала, все было мимо. Ну и милейший Радагаст (да, я жду бадди-муви-фанфик с ним и Гэндальфом, просто прикола ради :)), и неожиданно классный Элронд, а про Трандуила вообще молчу - взрыв в мозгу, потому и боюсь, что вдруг его испортят Тауриэлью или еще чем - обидно, жалко, когда портят совершенство. :)
Короче, в "Хоббите" куча вещей, которые вызывают эмоциональный отклик либо радуют, а "ВК" почти все прошло мимо.

И да, наверно это просто дело вкуса. Хотя вот смотрю на Мартина Фримена, на его актерское мастерство, на его офигенного Бильбо, и сердце кровью обливается - ну почему Фродо так не сыграли...

Короче по "Хоббиту" никакой я не пурист, я его люблю, и потому так боюсь разочароваться 2-й частью. После второго "ВК" помню многие были в горе и в шоке, ой не хочу чтоб и у меня это было.

У меня к фильму "Хоббит" точно такое отношение. Он идеально совпал с моим представлением этой истории. Правда, я поняла это далеко не сразу :D

Что касается расхождений, то по моему скромному мнению, книгу в принципе нельзя воспроизвести на экране дословно. Это совершенно разные уровни восприятия. А Хоббита нельзя тащить на экран в том виде, в котором он есть. И, разумеется, Джексон это не Толкин. Его история, это не история Толкина, да и не может ей быть. Но разве не интересно взглянуть на привычный мир по другому?

Лурц и Готмог были на своем законом месте, да и массовому зрителю нужны красивые персонажи. Хотя на мой извращенный взгляд, Лурц был очень даже ничего. Ах, какой у него был торс :blush:

А Тауриэли, как мне кажется, придают слишком много значения, именно для рекламной компании фильма. Надо же привлечь на фильм не только девочек, но и мальчиков. А то получается, что красивых мальчиков фильме чуть больше чем до фига, а красивых девочек дефицит. :)

Почему?

Я бы поспорила ;)

Определенно. В кино другие законы.

Мне лично фильм Хоббит ближе фильма ВК, возможно, потому, что с книгами наоборот :) Хотя теперь я уже не уверена... Но Хоббит - очень мой фильм, очень про меня, с ВК так не было.

Сразу хочу сказать, что я не слишком люблю саму книгу. И я просто не могу представить книгу "Хоббит" как фильм. Как мультфильм запросто, а на фильм не тянет. То что Джексон вышел за пределы самой книги и вплел этот поход в историю Средиземья, пошло только на пользу.

Может это потому что у меня есть очень детский перевод, хотя и на английском книга, не сказать чтоб слишком сложная.

Кому / чему пошло на пользу?

Самой истории и ее кинематографическому исполнению. :)

Я считаю изменения и добавления от Джексона оригинальной приправой, Вы считаете, что он испортил вкус блюда, давайте сойдемся на том, что на вкус и цвет все фломастеры разные.

Я не буду никого уговаривать, что фильм получился лучше чем книга, тем более что такое сравнение просто некорректно. Но я не буду призывать гром и молнии на голову режиссеров и сценаристов, за то что они посмели изменить священную букву писания.

Я так часто слышу эту фразу в качестве аргумента, что мне просто невыносимо хочется спросить: а что делать тем, кто не ест фломастеры?!?!
Надеюсь, аллегория не слишком туманна.

Есть и другие крылатые выражения.
Вкус вкусу не указчик, один любит арбуз, другой - свиной хрящик. :)

Значит, аллегория все-таки туманна. Ок, я по-другому спрошу. Есть ли, на ваш взгляд, разница между экранизацией и произведением по мотивам? Для меня она есть, и если говорить о творчестве Джексона как о произведении по мотивам, я все претензии снимаю, но и отношение у меня будет к нему как к масштабному фанфику и только (вот тут и про фломастеры можно), а если мы все-таки говорим об экранизации, то тут про фломастеры неуместно, поскольку критерий в точности соответствия, подчеркиваю, и духу, и букве оригинала, не чему-то одному, а обязательно и тому, и другому. Не так ли?

Гмм, даже не знаю что Вам посоветовать, попробуйте акварель. :)

А если серьезно, то вообще не представляю как можно спорить о личных предпочтениях. А принимать изменения ПиДжея или нет - это вкусовщина.

Каждый человек уникален, у каждого свой личный опыт, своя призма восприятия. Я не могу убедить Вас, что моя призма лучше Вашей, Вы же смотрите через свою. Но и Вы не убедите меня, что Ваша лучше моей.

Как говорили китайцы, пусть расцветают все цветы! :)

Давайте начнем с определения: экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Ключевое слово - интерпретация. И здесь мы опять упираемся в личное восприятие, опять пресловутое, кто как видит.

Т.е. вы контраргументы (см. мой пост перед вашим) принципиально не читаете? Ок, понял, отстал.

---------- Сообщение добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:53 ----------

Давайте. Не "личное восприятие", а "интерпретация произведений". Т.е. есть готовое законченное произведение, и можно дать толкование его смыслов (посмотрите в словаре слово "интерпретация" заодно). Толкование имеющихся смыслов, а не дописывание собственных. Чувствуете разницу?