Ладно, будем считать, что я сегодня злой и вредный... Серьезно, я один эти швы вижу на каждом повороте? Лично мне просто реально видно, и в ВК было видно, и в Хоббите... Они же реально смотрят мимо друг друга... Не знаю, как это можно не замечать...

---------- Сообщение добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:04 ----------

По поводу "Аватара" я, извините, всеобщих восторгов не разделяю. Фильм красочный, но примитивный... даже эпитет не могу подобрать, насколько примитивный по сюжету... Скажу "тупой", обидитесь же опять...

Согласен, было такое, могу предоставить даже скриншоты где Бофур в Бэг-Энде, глядя на Гэндальфа, смотрит на полметра выше, чем надо. Спорить с этим не буду. Но я не думаю, что кто-то сумеет назвать фильм, где абсолютно отсутствуют ляпы, мелкие огрехи и косяки. Такого фильма просто нет.

Маг, но согласитесь, не повод давать Оскар, потому что не существует фильмов без косяков, да?

Но согласитесь, не повод не давать Оскар потому что есть несколько косяков (что совершенно нормально в съемочном процессе). Косяки есть в каждом фильме и даже в оскароносцах. Иногда даже простых ляпов там больше, в том числе технических, вспомнить хотя бы ВК.

Маг, не соглашусь. Если есть заметные косяки - а они заметные - это повод не дать Оскар, и вполне обоснованный повод.

alexbel, "Повелителя бури" не видал. Но "Аватару" я бы не дал Оскара даже на фоне киножурнала "Ералаш", извините... Лучше уж милитаристская агитка и что угодно еще, чем эти хиппи-комиксы.

Видите этого гнома? Это не Гимли.

http://s019.radikal.ru/i636/1308/08/0c0dcffda0fc.png

Я заметил это сам, на очередном просмотре ВК:ВК. Такие же огрехи есть там и в спецэффектах. А вот многое, что есть в Хоббите (действительно есть!) я увидел лишь с чужой наводки и со многим не согласен. Огрехи, тупые ляпы и прочее-прочее есть в каждом фильме и если хотеть их заметить - заметить можно все что угодно, а можно придумать все что угодно. ВК:ВК как и вся Трилогия совершенно заслуженно получил Оскар за грим и костюмы, хотя видите какой заметный кадр! Я могу таких еще много подбросить.

Оскар за спецэффекты дают (по крайней мере, так должно быть) не за отсутствие ляпов, которые есть и заметны при желании в каждом фильме, а за то, предлагает ли фильм что-то новое или невиданное, или если применяет новую технологию, качественно сделан в целом или еще что-то. И ВК и Хоббит это заслуживали в равной степени, на мой взгляд, и по мнению многих других.

Ага) и это таки очевидно, и много таких ляпов есть в ВК, в Хоббите, Пи, Нарнии, Пиратах Карибского Моря, даже Аватаре. И это не помешало этим фильмам получить награды в той или иной категории.

А "очевидность" недостатков" она в данном вопросе для каждого своя. Думаю, тут толком мог бы сказать только человек, занимающийся визуальными эффектами или создававший их для Хоббита. Если бы фильм выглядел как дешевая постановка за 50 миллионов долларов думаю, холивары похлеще были бы, а фильм бы даже не номинировали)

У меня вопрос. Не знаю, здесь его задать, или может во "вкусных детальках". Кто-нибудь пытался в Ривенделле из ВК найти беседку Белого совета? Я всматривалась, но не увидела :hmm:
Это не в плане претензий, мне просто любопытно.

Кролики были откровенно компьютерные и сделаны сильно не ахти. Ежики ничего так. Варги не такие :face: как в ВК но до хороших им еще столько же идти, сколько уже пройдено. Орки слишком компьютерно-мультяшные, в ВК были лучше. Ну тролли пусть будут. Голлум хороший. Итого три "не ахти" на три "хорошо" - не тянет на Оскар в 2013 году, все ж не 80е на дворе. Такая моя имха. :)

Хм, где вы всё это видите...
По мне самым нелепым были каменные великаны, очень неестественные. А все остальное на пятерочку.

Ривенделл большой, все сразу не охватишь. Мало ли там чего есть в разных углах дворцово-паркового комплекса? :D

---------- Сообщение добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:00 ----------

Каменные великаны мне показались просто скучными и затянутыми, но как раз к ним чисто визуально у меня претензий нет. Ну каких претензий на реалистичность можно ждать от каменных трансформеров?

Другое дело. Кто-то с вами согласится, кто-то нет, но это ваше мнение. Я видел мнения о компьютерных троллях, но безупречности в остальном. Я не против если высказывать свое мнение, мнение - это даже хорошо, но я не люблю вот это правда/заметно/очевидно/факт/давайтепосмотримправдевглаза, вот этот вот эгоцентризм, - он совершено ни к чему хорошему не приведет; не обязательно все время говорить "имхо", просто по-моему не следует вот так категорично говорить за всех и мне непонятно, когда за меня решают что экранизация плохая, и это факт и говорят за всех, что в Хоббите плохие (факт!) спецэффекты и это заметно и это очевидный (неоспоримо, факт!) повод обойти его наградой и Аватар тупой. Фильм может быть "тупым" или "умным" исключительно для кого-то, но он не может быть таковым вообще. Он просто существует сам по себе и всё, а оценка - это в данном случае лишь личная оценка и не более. И не мнение всех. То же касается и спецэффектов в Хоббите, хотя многие согласны, что они выполнены на высшем уровне (а кто-то спорит, это нормально).
Просто высказать свою точку зрения - и никто спорить не будет, а слова факт/правда/заметно/неужели никто не видит, что он такой мультяшный/плохой/тупой - в данном случае это не однозначный неоспоримый признак предмета и уж тем более не аргумент. Я могу сказать, что хваленные киноакадемики были под веществами (а уже с 2008 года есть такое подозрение), вот поэтому Хоббиту ничего и не дали. Но это не станет правдой и это точно так же голословно и ничуть не конструктивно, как и «в Хоббите заметны швы». Я могу высказать свое мнение, что HFR в Хоббите не без недостатков, тем не менее некоторые считают иначе, в том числе ПиДжей. Ну и кто прав? Никто. При том, что создатели лучше знают свои технологии, у некоторых непроизвольно может даже закружится голова, например, и для кого-то HFR таки плохой. А для кого-то никакой. Но если вот так безапелляционно не заявлять про «правду», - долгих споров не будет, если так заявлять – то с тобой справедливо могут не согласиться. Собственно, мультяшность тут ни доказать, ни опровергнуть нельзя, каждый видит по своему, и каждому в душу не заглянуть. Не могу сказать чтобы звери в Хоббите дошли до неоспоримой реалистичности, но уж именно мультяшности лично я там не вижу точно.

Вы подчеркнули что это ваше мнение и я даже спорить не буду, а вот когда мне говорят, что там вот так все плохо и это однозначно заметно - тут я не соглашусь.

Маг, по поводу кадра с недо-Гимли: мне всегда дико смешно, когда я данную сцену пересматриваю. Это момент появления Аннатара, и выражения лиц у всех соотстветствующие. Удивлённо-одухотворённые. Причём они остались таковыми даже после того, как всё пересняли. :lol:

Немного лишний, но выполнен с моей точки зрения классно и эффектно.

У меня ощущение что эту сцену не проработали. Те же энты тоже не более чем деревянные трансформеры, но сцены в Изенгарде с ними смотрятся смачно, а здесь что то не то....

Я это и имела в виду. Саурона замазали, а лица остались. Особенно Леголас - того и гляди заплачет! :D

А где можно исходник с Сауроном глянуть? :blush:

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=9MvcaQg_auk]Aragorn Vs Sauron - YouTube[/ame]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=IqKt_h0EPuU]Sauron vs. Aragorn - YouTube[/ame]

О, за это спасибо!

Почитал тему. Сильно удивлён, что до сих пор не вспомнили в разговоре о "неестественности" и "непроработанности" многострадального Азога (который, как по мне, вполне на уровне).
По поводу доработки спецэффектов - не думаю, что будет большая разница между трейлером "Пустоши..." и окончательным вариантом. Например, те ривенделльские эльфы-пограничники из окончательного варианта "Нежданного Путешествия", что изничтожили преследователей гномов не менее мультяшны, чем их мирквудские сородичи из недавнего ролика. Это просто стиль такой. А вообще лично для меня спецэффекты находятся далеко не на первом месте и особо значения я им никогда не придавал - я фильмы Джексона смотрю не из-за спецэффектов)

Главное в фильме, а уж тем более в фильме Джексона - это история, которую он замечательно рассказывает. И никакие спецэффекты, и даже 3D, HFR и прочая муть не погрузили меня в историю больше, чем сам фильм. :) Майклу Бэю с мегаспецэффектами завлечь в бездушный фильм меня не удается.

Не надо гнать на Майкла Бея :) Он еще хотя бы снимать умеет, и фильмы у него на цитаты так же расходятся.
А вот попадаются такие режиссеры что возникает ощущение что кроме спецэффектов ничего не знают....

Могу оспорить, но какие это цитаты? Можно парочку?

---------- Сообщение добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:12 ----------

Как и падение моста в Мории.
В IMAX и HFR сцена с великанами вжимает в кресло.

Ну сколько пародий было на пафосные сцены из Армагеддона :) Значит зацепило народ :)

Это не цитаты. Клюкву если и вспоминают, то не из благих впечатлений. Еще что-то?
Потому как по мне, фильмы у него действительно бездушные и откровенно плохие.

Это визуальные цитаты.

Клюква это в фильмах Уве Болла, которого как раз никто что-то не пародирует хотя все ненавидят.

По мне нормальные у него фильмы, неровные конечно но смотрятся хорошо. Ту же "Скалу" я просто обожаю. Да и Пёрл Харбор несмотря на пафос и сопли с сахаром смотрелся очень хорошо. Вот в Трансформерах он со спецэффектами конечно перебрал.

Я не видел ни одной толковой пародии на астронавта в шапке-ушанке. Вообще ни одной не видел.
У Болла в фильмах нет клюквы, он не снимает про русских. Он просто плохо снимает.
"Скала" - единственный приличный фильм (дебютный), дальше пошло все плохо. Хотя, если смотреть подростком Трансформеров, то должно понравится.
Еще какие цитаты есть?)
Впрочем, это оффтоп.

Я тоже не видел и что? Зато на другие сцены пародии есть.

Для того что бы фильм считался бездуховным в нём должна быть клюква на русских?

Я не подросток но мне понравилось. Что называется "под пиво пойдет".

Если про визуальные то их много. На Трансформеров и Пёрл Харбор часто встречаются.
Плохих Парней не смотрел поэтому ничего сказать не могу.

Согласен

Извините за тупой коммент не в тему, но почему тред начинается в 2002 году????
Это явно какой-то баг. Раньше я не замечал, вроде не было.

Пародия не признак качества оригинала, это признак его популярности, а фильмы у Бэя популярны, тут спора нет. Ужасны, убоги, но популярны.
При чем тут бездуховность, если клюква и Уве Болл? У Бэя бездушные фильм и без клюквы. Я надеялся на примеры клюквы у Болла, но можно и обойтись) А то окажется, что его фильмов и не смотрели вовсе.

---------- Сообщение добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:53 ----------

Маг, тут ванговать за 10 лет "до" начали)