Персонажи остались. Буду читать и представлять их такими, какие они в фильме. А хочется поупражняться в самостоятельном визуализировании по описаниям автора.

Только имена персонажей, в основном.

Zlaja, имейте ввиду, что в Сильмариллионе действие происходит в несколько другой локации, в Белерианде. ПиДжей его не визуализировал, поскольку к моменту событий, происходящих в "Хоббите" и ВК, эта часть Средиземья была уже шесть тысяч лет, как под водой. Ему при всем желании было бы туда не добраться :D (к добру ли, к худу ли? ;) )
В любом случае, удачи :)

Пожалуй, начинать читать с Сильмариллиона - неудачная идея. Это все же не совсем художественная книга в полном понимании слова, а сборник мифов с тысячей далеко не всегда связанных между собой персонажей, локаций и событий (причем сведенных вместе и выстроенных в хронологическом порядке уже после смерти автора). В отличии от ВК и Хоббита, Сильм от и до пронизан печалью, которой нет края и конца. Но главное - это произведение рассчитано уже на подготовленного читателя, который хочет побольше узнать о полюбившемся мире Арды и лучше понять его мирозданческие основы. Иначе Сильмариллион вполне с непривычки может показаться монотонным и затянутым.

Интересный подход, и мне в принципе интересно, что у тебя получится. Но Сильмариллион стилистически весьма спецфическая вещь, не совсем художественное произведение. Я б рекомендовала начинать с него только если очень нравится читать минимум две вещи из списка: мифы Древней Греции (или другая хорошо развитая мифология), хроники (скажем, Повесть Временных Лет, современные учебники истории тоже теоретически подойдут), Старшая Эдда, Беовульф или Песнь о Нибелунгах, Библия, героические песни или сказания типа Песни о Роланде, Слова о Полку Игореве, Песни о Моем Сиде и т.п.

Хотя мне настолько интересно, что будет если человек только смотревший фильмы Джексона возьмется вдруг за фильм, что я желаю тебе начать и писать о впечатлениях сюда. :)

Кстати, мне тоже очень интересно мнение человека прочитавшего книгу после фильма:)

В начале февраля должны придти заказанные книги, тогда и начну читать) По возможности постараюсь поделиться впечатлениями.
Про, скажем так, специфический формат Сильмарилиона знаю и вообще не уверена, что потяну. Но как человек, в далеком детстве обожавший и мифы древней Греции (как-то даже умудрялась разбираться и помнить кто там с кем, где и почему), и Слово о полку Игореве, и вообще древнюю историю, которая больше сама похожа на мифологию, все же рискну. Хочу свое впечатление, ничем не спровоцированное)

Вот поэтому я ничего и не пишу о Сильме и о своих подозрениях о возможных результатах этого эксперимента. :) Буду ждать твои посты. :)

Пришли книги. Начала читать Сильмарилион:wall::wall::wall:

Zlaja, потихонечку - полегонечку... ;) Очень полезно схемки сразу же рисовать, чтобы уяснить родство-свойство :)
А может быть вы все же разомнетесь на "Хоббите"? :)

Не, я приверженец того, что события надо воспринимать в хронологическом порядке))) Единственный вопрос, который меня пока мучает: а есть те, кто запомнил всех Валаров, Майа, все эльфийские народы и многочисленную родню Феанора?:face:
Ну и еще Толкиеневскую географию)

Ну да, всех Валар, Майар и всех эльфов, не только родню Феанора. Вот географию я не сразу запомнила, приходилось с картой сверяться периодически довольно долго. И то до сих пор иногда удивляюсь что Нарготронд западнее Дориата.

Собственно на ваш вопрос Вы получили незамедлительный ответ от именно такого уникума ;) Hellgа - знаток и любитель Сильма и, по совместительству, наш Аркенстон :))))

Zlaja, респект! Начинать с Сильма - это круто. Крепитесь, там много интересного (когда Валинор закончится... :D )

По сравнению с объемами и детальностью информации, которые мне нужно было запоминать для учебы и для работы запомнить все детали Сильма - как два пальца об асфальт. :) Да одних только антибиотиков больше, названия у них тоже часто похожие, а уж побочки и какие на каких бактерий действуют... не, Сильм - семечки. :)

Дочитав до Берена и Рапунцель Лучиэнь, пожалуй остановлюсь перевести дух. Книга читается нормально, зря пугали) Первые главы - переложение библейского сюжета, только там "вначале было слово", а у Толкиена музыка. Суть это не меняет. Как народы по Белерианду расселялись, почему-то напомнило учебник по истории Древней Руси: "с востока их земли ограничивал Днепр, а с севера р. Припять, за которой жили дреговичи", "имя древляне, по объяснению летописца, дано им потому, что они жили в лесах" ну и так далее. Далее-знакомая всем мифология в еще одной трактовке. Валары-злые и эгоистичные (ИМХО) И все все время друг друга предают на ровном месте. Образы - прямолинейные (та же Лучиэнь - небесно прекрасная, песни ее дивные, самого Моргота зачаровала; а еще современных фикрайтеров в обилии МэриСью обвиняем, вон сам профессор тоже этим грешил). Феанор - ну тут вообще печаль, может потом отдельно напишу. Короче, можете закидать тапками. Хотя вопреки тому, что кажется из написанного выше, мне не так уж и не понравилось, просто восторга не вызвало. Если бы не знала ничего про Средиземье, не смотрела Властелина колец и так далее, а просто вот попалась бы мне случайно эта книга, то прочитав ее, другими произведениями автора я бы не заинтересовалась. А так интересно прочитать историю уже знакомых героев.
И кстати, начинаю понимать, почему любители Толкиена против того, чтобы Питер Джексон экранизировал Сильмариллион. Чтоб такое экранизировать, уважаемый ими канон так перелопатить придется, что они этого точно не переживут)))

Это зря, мы очень живучие, чего только не переживали.
Другое дело что не особенно хотелось бы очередной подделки с именем профессора на боку.

Интересная какая трактовка. Предательство было одно - Мелькор... откуда "все время"-то? :hmm: И почему, кстати, злые и эгоистичные? Ладно еще могу понять второе, особенно со стороны кого-то, кто пришел к Сильму через фильмы Хоббит :D , а первое?

Это-то как раз не удивительно, Сильм - книга на любителя, многие из тех, кто очень любит "Властелин Колец" Сильмом так и не прониклись. :)

Признаться, я не только не вижу в этом ничего дурного, я на них просто отдыхаю. На фоне эпидемии сложности последних десятилетий меня просто забодали все эти сложные характеры, внутренние конфликты, прочее изобилие тараканов и т.д., и главное, я никак не могу понять, почему это считается хорошо. Понять не могу, почему "сложная натура" или "сложный характер" в наше время звучит чуть ли не как комплимент, а "простая натура" как нечто наоборот. И вот читаю я Профессора и отдыхаю от сложных характеров и натур.

Все и все время - это уже к людям и эльфам относится, просто мысль не разделила)))

А злые потому, что значит как Эльфов к себе в Валинор звать "чтоб не скучно было", так они приветливые и заботливые, а как некоторым захотелось в Средиземье вернуться, так сразу нате вам проклятие Мандоса. Ну захотелось вашим друзьям в дальние дали, ну поддержите вы их как более мудрые товарищи, помогите чем сможете, нет мы лучше еще ситуацию усугубим. Ну и в чем тогда их безграничная любовь и святость?

Отдохнуть на Сильме - это надо умудриться:D

Это было не сразу, а после некоторых событий в Альквалонде, с упоминания которых, собственно, проклятие Мандоса и начинается.

На всякий случай: я на Валар молиться отнюдь не склонна. Я понимаю, что для Профессора именно такие Валар благие, но моя этика с его, очевидно, кое-где расходится.

Или - произведением какого именно Толкиена считать ;)

Вот тут хотелось бы поподробнее, если можно. Потому как мне такие Валары не понравились, от слова совсем.

А точнее, где заканчивается Джон Рональд и где начинается Кристофер.

Я это к чему. Просто нам уже не узнать того Сильмариллиона, окончательную художественную форму которому придавал сам создатель. Потому что, при всем уважении, то, что мы имеем сейчас все еще скорее объединенный под одним названием набор заметок. И поэтому сложно мне применять к нему определения "произведение" и даже "книга".

Ну и уж тем более, совсем мне не нравится возможность приходить к миру Толкина через такое "произведение", ведь с большой вероятностью от этого вреда будет больше, чем пользы. Хотя, конечно же, есть и исключения - думаю, на ХА они вполне найдутся.

Но больше всего мне не нравится, когда поверхностное и неподготовленное чтение выводит на ложные выводы об авторской мотивации и этике.

Ух как звучит. А на основании чего простите делаются выводы о поверхностности и неподготовленности чтения? Может по степени несогласия с позицией автора? И что у нас тут мерило ложности или истинности выводов? У каждого свое восприятие и своя система ценностей. И если кто-то в чем-то с Профессором несогласен, не значит это, что он "не так читал".

Не "не так", а "не в той последовательности". И дело не в хронологии событий. И, разумеется, не в том, что Ваши восприятие и система ценностей - "не такие";). Просто, насколько верно я поняла, Вы уже слегка путаетесь в тексте: то - "Валары-злые и эгоистичные (ИМХО) И все все время друг друга предают на ровном месте", то - "Все и все время - это уже к людям и эльфам относится, просто мысль не разделила)))". Если поняла Вас неверно - прошу прощения.

Истинности, конечно, не дано знать и понимать никому. Но по логичности и степени основания на фактах вполне можно сложить свое субъективное мнение об обоснованности чьей-либо позиции.

Мой недостаток девиз - "справедливости ради". Я могу спорить с человеком, даже если согласен с его выводами, но не согласен с его аргументами. И наоборот - могу быть не согласен с выводами, хоть и находить обоснованными аргументы. Так что я реагирую не на ваше несогласие, а на кажущуюся мне поспешность и необоснованность.

Впрочем, вы абсолютно не обязаны пытаться меня переубедить, так как, уверен, без моего мнения вполне проживёте.:)

В тексте я не путаюсь. Просто после фразы Валары-злые и эгоистичные (ИМХО) точку не поставила))) Об этом и написала потом:просто мысль не разделила. Так что не надо эти две фразы противопоставлять: то...,то...

Позиция нравиться-не нравиться не обязана быть обоснованной, это субъективное восприятие. В филосовствование с приведением аргументов мне лезть лень. Кого-то переубеждать - боже упаси, я уже не в том возрасте:)