|
Лето, во-первых, спасибо за проделанную работу!
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Лассэланта, спасибо большое за Вашу работу. Все очень понятно, прекрасно изложено.
Такой вариант правил мне кажется полным, понятным и думаю, будет работать. Наверное можно поправить то, что Кракодил писала насчет авторских прав. Из всех предложенных вариантов этот, мне кажется - оптимальный. |
Цитата:
Речь не о том, кто и как трактует написанное. Сам пишущий знает же, что именно он имеет в виду. Понятно же, что "ну очень тонкие двусмысленности" пишутся чаще всего (давайте говорить честно) с целью "свои посмеются, а этот Вася ничего не докажет!". Поэтому если пишущий в самом деле никого не хочет задеть, но понимает, что можно усмотреть намёк в адрес того, с кем у него был конфликт или просто натянутые отношения - не лучше ли сменить формулировку? Если же написано безо всяких намёков, но какую-то обиду усмотрит для себя человек сторонний, то тут проблема решается просто: мил-человек, я против тебя ничего не имею, мы с тобой не пересекались, так что всё, что ты увидел - случайное совпадение. Такое пост не может считаться двусмысленным, потому что автор на самом деле ничего дурного не имел в виду. Поэтому я не вижу причин заранее брать индульгенцию на написание тонких двусмысленностей. |
Цитата:
2.2.1. Размещение контента, авторство которого принадлежит третьим лицам, возможно с применением копирайта (©) и с чётким указанием имени/псевдонима/никнейма автора и/или со ссылкой на источник. Если имя/псевдоним/никнейм автора пользователю неизвестны, публикация должна сопровождаться комментарием: «Автора не знаю» Цитата:
Цитата:
Не далее чем вчера мне в Adidas продали кроссовки, которые разрекламировал консультант. Сегодня у этих кроссовок при первой же их эксплуатации треснула подошва. Кроссовки были возвращены в магазин с грифом "брак", за что мне вернули деньги, но осадочек остался, посему я прихожу в тред и негодую, что Adidas такой-сякой, выпускает некачественную обувь и при помощи говорливых консультантов впаривает её доверчивому покупателю. Очень хороший пример с братьями Миккельсон привела мисси. Я точно те же слова могу сказать в адрес участников группы Tokio Hotel и еще овердофига творческих музыкальных единиц, кого кушать не могу по той причине, что знаю их лично, а посему имею представление об их характере, предпочтениях, заскоках итд. Считаю, что пункты 2.3.1 и 2.3.2 нужно исключить или скорректировать Цитата:
Возможное исключение сформулировала бы так, как то предлагалось в ходе дискуссии: Давать волю негативным эмоциям в адрес чего угодно, кроме конкретных юзеров, считается допустимым. Если есть негативные эмоции в адрес конкретных юзеров, то они должны быть дадены исключительно по делу (конкретная к юзеру претензия) и в лицо, а не в пространство и развлечения ради. Цитата:
В подобных случаях хотелось бы, чтобы пользователь мог обратиться не к администратору, а к другому модератору для того, чтобы взгляд на предмет разногласий был более многогранным. Цитата:
Как показало выкашивание постов под ноль, были удалены посты разъяснительного содержания, приведшие в последствии к недопониманию между пользователями. Это не труъ. Цитата:
---------- Сообщение добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:18 ---------- Цитата:
|
Лассэланта, крутая работа, спасибо!
Цитата:
Цитата:
Кстати, тут ни слова про негатив, и такое правило означает, что ЫЫЫЫЫ и АААА и :swoon: и прочие "он так прекрасен, что нас колбасит" запрещены тоже. Проще сразу запретить фан-клубы как раздел. Цитата:
Что пользователи делают в личных сообщениях администрации вообще не касается. А высказывание в треде - это нормальный поиск компромисса, как можно ограничивать, сколько людям надо постов, чтоб понять друг друга? |
Цитата:
Ты всё махом свела к завуалированному наезду: "Понятно же, что "ну очень тонкие двусмысленности" пишутся чаще всего (давайте говорить честно) с целью "свои посмеются, а этот Вася ничего не докажет!"" Что еще раз демонстрирует, что истина в глазах смотрящего. Пример. Я беру и пишу в ФилиКили: "Мы помним, что только некоторым дано эксклюзивное право рассекречивать сокровища Эрмитажа. Канеееечно!" Ровно два человека из треда, к кому это имеет отношение и кого я хочу выделить в рамках нашей дискуссии, но так, чтобы это было понятно лишь нам троим, сразу смекнут, об чём речь. С большой вероятностью еще и ответят. Но я не даю гарантию, что не найдётся тот, кто углядят в этом посте крамолу на свой светлый образ". Из-за этого Имярек я теперь должна сдерживать порывы эзопова языка и вообще всякий раз, приступая к написанию поста, должна оглядываться на особо трепетные души, способные в слове "рыбка" углядеть ругательство "собака женского пола"? Дудки! Если кто-то во всём видит негатив и наезд на себя, то это не ко мне, не к модератору, а к доктору: паранойя лечится. Но при этом если мил человек, углядевший бяку в свой адрес, культурно придёт и спросит: "Лето, а не мне ли адресовано твоё послание", он получит такой же культурный ответ "Нет, не тебе". Подобные вопросы, как я считаю, очень сильно упростили бы взаимопонимание :) |
Цитата:
Есесено, этого в правилах никак не пропишешь, сие только добровольно, в порядке трудовой дисциплины. Руки не отвалятся, а спокойнее будет. |
Цитата:
Смех смехом, но такой случай со мной был много лет назад, еще на заре моего пребывания на форуме. Одна в ответ на мой абсолютно левый и не о ней пост пишет мне в личку "А вон там ты типа про меня?" Я ей "Нет, не про тебя". А она мне снова "А про кого?":face: Ну ядрена ж кочерыжка!! Я тогда думала "Ну как быть такой, чтобы додуматься такое спросить. Даже если я её имела в виду и хотела её поддеть - неужели бы честно в этом призналась? Любой в таком случае скажет "нет" |
Уважаемые участники дискуссии!
Во-первых, спасибо всем, кто отреагировал на мой пост. Рада, если он будет вам полезен в качестве более-менее удобного черновика. Во-вторых: как ни смешно это прозвучит после моих герменевтических экзерсисов, я, к сожалению, не имею возможности постоянно и оперативно реагировать на новые повороты в обсуждении, поэтому за регулярный апдейтинг все-таки не возьмусь. Надеюсь, что, в любом случае, будет уже легче копировать и корректировать собранный в одном месте текст по мере согласования новых формулировок, чем начинать всё с нуля. В-третьих, прокомментирую отдельные моменты в "моей" редакции правил, чтобы кое-что прояснить: 1) Пункты об объединении мелких постов в один и о недопустимости нескольких постов подряд Я как раз и предлагаю эту фразу убрать ввиду неактуальности - там не только зеленый шрифт, но и зачеркивание. 2) Авторское право. Моя формулировка согласуется с Законом об авторском праве. Да, он вот такой суровый. :) Да, он, строго говоря, касается твитов, картинок Алана Ли и фотографий ежиков. (И отказ от авторства всё-таки корректно было бы обозначать, потому что никто не знает, не фотографирует ли ежиков данный пользователь в качестве хобби. А вдруг?..) Но! Грамотное цитирование - разрешено. Копирование с ресурсов, где нет запрета на копирование и перепост, (при указании автора и источника!) - не запрещено. Само собой, это администрации форума (в первую очередь) решать, до какой степени здесь будет соблюдаться Закон об авторском праве. Многие форумы этим не заморачиваются, я знаю. 3) Допустимый объем публичного обмена репликами при выяснении обношений в общем треде. Разумеется, три - это было для примера: "Бла-бла-бла. - Ты чё сказал?! - А? Да не, я ж не бла-бла, а бла-бла! - А, ну ладно, живи пока." :) Одна "спорная реплика" - и три шага: один уточняющий вопрос, одно пояснение, одна констатация, что потенциальный конфликт исчерпан. Естественно, можно вообще не ограничивать (пока всё корректно); а можно просто допустить больше сообщений в общем треде до перехода в личку (если каким-то гипотетическим участникам все-таки неинтересно читать разборку в треде, посвященном Чему-то Прекрасному и Важному, а не выяснению отношений). 4) Защита реальных физических и юридических лиц от оскорбительно сформулированных нападок Данный пункт присутствует и в нынешних (действующих) правилах, просто в чуть иной редакции (без разбивки на подпункты): "2.3. [Запрещено] Оскорблять участников форума в любой форме (Запрещено проявление любой грубости, угроз, личных оскорблений и нецензурных высказываний, в том числе и в скрытой форме, как в отношении юридических, так и конкретных физических лиц). Участники должны соблюдать уважительную форму общения. Также запрещены «психологические опыты», троллизм, личные наезды и флейм, а также другие формы вызывающего поведения." У меня сложилось впечатление, что этот момент в старых правилах всех устраивал, поэтому в своем черновике я в этом отношении ничего не меняла. 5) Уважительный тон общения, общепринятые нормы вежливости и оценочные суждения в адрес реальных физических и юридических лиц, если эти суждения выходят за рамки обсуждения профессиональной/творческой деятельности этих лиц. Этот пункт даже сейчас не запрещает ни "АААААААА!, ни "ЫЫЫЫЫЫЫ!", ни "Он так прекрасен, что нас колбасит", пока они касаются, допустим, в случае с актером, его ролей, образов, манеры и качества игры, публичных выступлений и т.п., то есть того, чем обычно и питаются ФК, насколько я знаю. :) |
Может я опоздала, но все же отпишусь.
Дабы не плодить флуд (а так же по причине позднего времени - уже засыпается :)) полностью подписываюсь вот под этим постом. Прошу не банить за ППКС :) |
Цитата:
Это вот серьезно, кроме шуток? ---------- Сообщение добавлено в 02:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:52 ---------- Цитата:
В Вашей редакции речь идет вообще обо всех юридических и физических лицах, сколько их есть на свете. Это ни разу не одно и то же. Не надо даже пытаться поставить между этими двумя вариантами знак равенства. |
Цитата:
---------- Сообщение добавлено в 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:50 ---------- Цитата:
Это уточнение специально для того, чтоб поминания нейтральных тредов/юзеров не ограничивать. Т.е. весь этот параграф чисто для текущей боевой обстановки. Изменится когда-нибудь обстановка - тогда и отменить его можно будет. И кстати, предложение о том, что официальное заявление с извинением, что не имелся юзер/тред в виду, официально завершает инцидент, я поддерживаю. Цитата:
Цитата:
Больше недели - в исключительных случаях, которых у нас за последний год штуки 3 что ли было. ---------- Сообщение добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:21 ---------- Цитата:
В такой ситуации вообще очень вероятен консенсус. Т.е. если тред А 50/50 по поводу обсуждения другого треда, то возможно, из треда Б просто придут в тред А и поговорят с "несогласной" частью, и конфликт сам разрулится. А вот такие волны возникают, когда все дружно идут в бой, и другой стороне просто страшно тогда пойти и поговорить. Все-на-одного получается. ---------- Сообщение добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:32 ---------- Цитата:
Простите, это я честно не в ваш адрес, а в адрес всей нынешней ситуации в разделе ФК. Она настолько расходится с вашим предположением, чем занимаются в ФК, что вызвала у меня эти непроизвольные реакции. :) Да, именно такие ФК были на старом ХА... Сейчас все сурово, и Правила делаются под сейчас. Спасибо за вашу работу! Почитала: в основном согласна с мисси и Лорой, что часть предложений либо не практична, либо не сильно отличается от того, что уже есть. Хотя мне бы очень хотелось ввести правила про уважительную форму общения, про разборки в три реплики и пр. - меня бы это устроило. Но тогда это удавит большую часть нынешнего общения в ФК. К СМ же это и так применяется, т.к. как там выяснение отношений запрещено в принципе. Я запостила примерный свод не правил, но руководство к действию для модераторов, под которые можно Правила подрихтовать. Еще до того, как увидела ваш пост: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...ml#post1760304 В принципе, это вариант, который я рассматриваю как близкий к финальному. Т.е. предложение на столе, по мелочам можно подкрутить - типа срок банов и предупреждений, уточнить формулировки в тонких местах. Но в принципе - либо берем это, либо оставляем как было. Если берем это, мне надо будет согласовать это с Хаттом, и проделать некую техническую работу, если он даст добро. На мой взгляд, дискуссию пора заканчивать и приводить к результату. [moderator] А пока просьба прекратить обсуждение конкретных конфликтов, взаимные обвинения и флуд. Только конструктив, только хардкор. Гильбарад, пожалуйста, самоудались из этой дискуссии, иначе я на время дискуссии лишу тебя доступа в раздел ФК. [/moderator] Да, и насчет того, чтобы некто, не знакомый со спецификой раздела ФК, и лучше мужчина, модерировал этот раздел. Объясняю ситуацию: мужчины, не знакомые со спецификой раздела ФК, не хотят иметь дело ни с ФК, ни с его спецификой, и лезть в здешние психологические выверты в разговорных тредах тоже не хотят. Т.е. предложение от нынешних мужчин таково - либо закрыть раздел ФК и разговорные треды вообще, либо модерить раздел ФК по правилам СМ. Т.е. без чата, флуда, выяснения отношений и прочих сложностей. Только информативное общение по заявленой теме ФК. Раздел ФК в своем нынешнем виде живет на форуме только потому, что есть желающие работать именно с его спецификой. Хатт принципиально не вмешивается. Это так, в качестве справки. Да, и еще насчет модератория другим цветом - хорошее предложение. Поговорю с Хаттом: может, можно технически сделать особый цвет для модератория, доступный лишь модераторам. :) |
Цитата:
ФК это такая отдушина для многих... Я имею в виду возможность приятного общения. Я здесь друзей нашла, к примеру. Цитата:
На других форумах я видела оба варианта. ---------- Сообщение добавлено в 05:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:22 ---------- И вот ещё что: я правильно понимаю, что здесь и сейчас всерьёз решается судьба форума? Может быть, стоит в таком случае как-то известить остальных форумчан, чтобы они тоже смогли принять участие? Далеко не все в курсе даже существования данного треда. |
Цитата:
Плюс сначала их еще с Хаттом надо согласовать. И если и выносить на всеобщее обозрение для ознакомления, то уж точно не в этом треде, а отдельно. В общем, когда до этого дойдет, видно будет. А ФК и их специфика никуда не денутся, тут все в порядке. :) |
Цитата:
Цитата:
Посмотрев ночную дискуссию, считаю необходимым к правилам добавить FAQ с разъяснениями по правилам. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Тотально запрещать вообще упоминать треды - это не правильно. Я пример вроде понятный привела. Попробую на пальцах показать, что может быть, если вообще запретить упоминания: Допустим, приходит в ФК А неофит и задаёт вопрос по какому-то селебрити или герою, не имеющему отношения к этому ФК. Старожил говорит: "Иди в ФК Б, там про этого товарища есть масса информации, а конкретно в посте пользователя Никнейм". И тут старожилу прилетает за упоминание ФК Б и пользователя этого ФК. Это нормально? |
Цитата:
Короче, как ни сделай - все плохо. |
Цитата:
Тотальный запрет вообще упоминать - очень опасная вещь. |
Цитата:
То есть как минимум одного человека посчитать. Кажется, выше Лора писала что-то похожее, думаю, можете посчитать двоих. :) АПД Троих. Еще Лето. :) АПД Четверых. мисси :) АПД Пятерых. Риба. АПД Шесть. Aran Thranduil АПД Семь. Хенвен :) АПД Восемь. Панда. АПД Девять. Йодо. АПД Десять. Хельга. АПД Одиннадцать. Crystallic. АПД. Двенадцать. MoLee. |
Цитата:
А как узнать, что волна пошла? Цитата:
И исключительные - это которые про что? Цитата:
Если мы говорим о некоем мифическом духе форума, то, по-моему, он отчасти в том, чтобы корректно общаться и корректно разрешать конфликты. Если это правило удавит большую часть фигни, то пусть оно ее уже поскорее удавит, право слово. Что до разборок *в три* реплики, то и Лассэланта дальше писала, что число указано условно - чтобы разборки не превращались в бесконечные, и тогда их можно вынести из треда. |
Цитата:
|
Цитата:
Того, что у нас в 2.3, достаточно. Т.е. уголовщина и клинические случаи, типа, Толкиен - скотина, Пиджей - педофил и пр. Т.е. то, что мы автоматом трем в адрес пользователей - мат, угрозы, явное хамство, то и в адрес реальных лиц. А вот в адрес юридических лиц я бы оставила только уголовщину. Т.к. понятно, что одно дело выругаться на то, что Почта России козлы, а другое - что некая религиозная организация или некие политические лидеры - козлы, но это уже и так подпадает под полит-провокацию. А выругаться матом - подпадает под мат. Цитата:
Если согласились, что посты нарушали - они там так и останутся, для отчетности. Если решили, что нет - их вернут обратно в тред. Кстати, насчет того, как это будет выглядеть в самих тредах, и о смысле иметь Увещевание отдельно от Модератория. Цитата:
Схема Модераторий-Предупреждение-Бан применяется для 2) и 6) - технических нарушений и нарушений форумской дисциплины. Схема Предупреждение-Бан или Бан применяется для 1) Да, Предупреждение/Бан тоже сопровождается редактированием/убиранием постов, Модераторий это первая ступень. где оно начинается. Количество Увещеваний и Модераториев перед Предупреждением/Баном - по обстановке, на усмотрение модера. Предупреждение перед баном - одно. Цитата:
Поэтому практичней будет оставить толкование "негативного ключа" пострадавшей стороне, если таковая будет. Т.к. если нет пострадавшей стороны (шлющей жалобы или идущей в ответку, по факту), то нет и повода для вмешательства. А если кто-то видит себя задетым, то надо разобраться по-любому. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но когда просто "запретить упоминание вообще" - это куда как хуже, потому что невозможно находиться на одном ресурсе и не упоминать друг друга. Так пусть эти упоминания будут только по делу. |
Цитата:
Модератор пишет увещевание. На него в треде можно: 1) ответить: опс, мы случайно, больше не будем 2) ответить: я имела в в виду вот это, и модератор говорит - ок. 3) промолчать и перестать В любом другом случае все отправляются в конфликтный тред. Пример: ты в этом треде сказала Krakodil - не надо так про форумчан, она объяснила что имела в виду другой случай, ты сказала - а, ок, было дело. Все, инцидент исчерпан, ничего не надо удалять или обсуждать. Второй пример: ты сказала прекращаем обсуждение РА треда и оно возобновилось снова. Ты говоришь - ША и все отправляются в конфликтый тред. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Про бан - если будет бан по совокупности нарушений (о чем вроде бы сейчас уже договорились), то по-моему возможность его оспаривать не нужна. То есть обсудили несколько раз, предупредили что последует бан, если человек продолжает нарушать - тогда опс. Главное чтобы не было "внезапных" банов, но вроде бы текущая система это обеспечивает. Цитата:
|
Цитата:
А если не идет ничего, то зачем кому-то вообще напрягаться? Пример неоднозначной интерпретации негативной коннотации у нас только что был перед глазами с неким лекарством. И по новым Правилам это однозначно будет запрещено, т.к. заходы в адрес другого треда явно не нейтральные, в духе - а вот в том ФК вот такого-то актера обсуждают. Но негативная там коннотация или нет, можно оспаривать до посинения. Цитата:
---------- Сообщение добавлено в 13:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:30 ---------- Цитата:
И на этом инцидент официально считается исчерпаным. Принимается. Да, если только такие реакции на Увещевание в треде разрешить, то окей, и всем удобней. Цитата:
Цитата:
|
Я бы еще ко всему вышесказанному добавила, что вот начались терки в треде, как здесь выше - вроде, без оскорблений, но явно терки.
Приходит модератор, говорит: "Ребята, в Ругальню!" И ребята, если им очень надо, идут пикироваться в ругальню (с соблюдением правил по хамству и оскорблению личности), чтобы тред не засорять, а пар выпустить и больше не цепляться друг к другу по всем тредам, потому что результат один - в сад, то есть в ругальню. :) А саму Ругальню сделать по типу Взрослого - доступной только зарегистрированным пользователям, чтобы тем, кто просто почитать пришел, внутренние разборки глаза не мозолили. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И отдельная ругальня тут не нужна: Модераторий и так перенесет такие посты в закрытый форум, как флейм. Просто вместо того, чтобы опротестовать решение модератора, его можно попросить - да, мы согласны, флейм, но можно мы пойдем туда в закрытку и доспорим? Дается доступ, идут и договариваются. Договорились - окей, поцапались окончательно - модератор говорит: ша, хватит, пошли отсюда. И никаких лишних движений для модератора, если в этом треде опять начнутся нарушения. Плюс я подчеркиваю, что это принципиальный для ХА момент (и почему мы не ФЭР): мы не хотим делать нетематический флейм информационным поводом. Грубо говоря, не хотим таких конфликтов на всеобщем обозрении для зарегистрированных юзеров, потому что не хотим, чтобы юзеры таким образом развлекались, читая ли это, участвуя ли в этом. Если это поможет конкретным людям договориться -окей. Но не на потеху остальным. Тематический флейм у меня в 5), и там можно сколько угодно ходить по кругу. |
| Текущее время: 01:27. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot