Понимаешь, Шлиман очень хотел найти Трою. Это, думаю, всем известно. Проблема в том, что он хотел найти город, один в один совпадающий по описаниям с гомеровским. Но мы-то знаем, что он раскопал. :) Никакими "дворцами Приамов" там и не пахнет. Конечно, величие - вещь относительная. Особенно когда речь идет о городах второго тысячелетия до нашей эры. Но все же... Правда в том, что раскопанное Шлиманом городище ничем особенныч не отличается. Ну был там город, торговый город, не самый маленький, но и не слишком значительный, несколько раз его разрушали и отстраивали заново. Но ЧТО ИМЕННО говорит в пользу того, что это - ТА САМАЯ Троя? Особенно, если принять во внимание бытующее мнение, что Троя и Иллион - это все же две большие разницы.

я мне тоже нравится история. Франция 12-17 веков. и Япония от Сётоку-тайси до Мэйдзи. Кстати, Режин Перну - это дама.

Mary Sue - "Но ЧТО ИМЕННО говорит в пользу того, что это - ТА САМАЯ Троя?"

А сама-то как думаешь? Ведь Гомер не был очевидцем, и сколько правды в его "иллиаде" не известно. Или это как с Атлантидой – вся прелесть в том, что её (судя по всему) ни кто и ни когда не найдёт?

Скорее всего, реальный прототип всё-таки был, (как и у каждого более или менее значимого исторического события, персонажа или явления) но где и какой на самом деле – вопрос…

Я знаю. Кстати, а на русский ее переводили?

Именно эту книгу Р.Перну - нет, насколько я знаю. На русский переведены "Жанна д'Арк", "Алиенора Аквитанская", "Ричард Львиное Сердце" и "Крестоносцы".

Так я про то же самое и говорю. Раскопал Шлиман какое-то городище, пропиарил свою находку не по-детски, раскинул пальцы пошире и - voila! - Троя готова.

А Атлантида.... это уже совсем другой разговор. И я не уверена, что ему есть место в треде про историю.

почему нет..? вопрос не менее интересный, хотя и не такой "натуральный" (Трою, хоть какую-то а нашли).......возможно, у Атлантиды, тоже был свой, реальный прототип....например - минойцы......

О, я тоже историю люблю и уважаю.Звучит наверно отнюдь не круто, но меня интерисует ВВ2:o ,начало этой эры, история моей родины (к счастью она часто пересекалась с историей турков:D ) и вобще весь последний век....
Скучным считаю европейскую историю 17-19 веков.ИМХО.Так же нравится средневековье, хотя "подвиги" крестоностцев вызывают злость и отвращение...


P.S.А насчёт эстонцев - я их не оправдываю, но понять их можно - то что Москва с ними сделала...:shoked:

Меня же в истории больше занимает, что было если бы власть в Российской империи не захватили большевики. Эти 70 лет нельзя считать успешным развитием: начиналось все с репрессий, закончилось ничем.

Смотрела я тут четырехсерийную передачу про Генриха Восьмого (тот, который знаменит своими шестью женами). Прямо не жизнь, а анекдот. Все его царствование проходило примерно так: развод, женитьба, казни (Томас Мор и другие), казнь (жена номер два), женитьба, смерть жены номер три, женитьба, развод с женой номер четыре, еще несколько казней, женитьба, казнь жены номер пять, женитьба, разные казни напоследок. В перерывах между казнями, разводами и женитьбами разные войны в Европе и с Шотландией, принятие протестанства, турниры, охота и т.д. В общем, развлекался не хуже Ивана Грозного :) И тоже династия прервалась на его детях. Правда, детство у Генриха было не в пример счастливее...

Нам по истории учительница часто говорила. что история сослагательного наклонения не любит... (сослагательное видимо=условное)
Соблазн поразмышлять в стиле "если бы да кабы" конечно часто имеет место быть, да только толку от этого?
Мне лично интереснее (если уж определенный период истории действительно заинтересовал) поподробнее узнать о том, что было...
Во фразу о 70ти годах попросил бы имхо добавить. Слишком уж однозначное утверждение, к тому же без аргументации или даже просто конкретных примеров... Ну почему у нас так часто все воспринимается так однозначно? Ага, неуспешное развитие. Ну вот, пропали 70 лет из истории страны абсолютно без толку... И все. Как отрезали. И абсолютно ни одного положительного момента...
А в эти самые "неуспешные" 70 лет - с точностью до наоборот...
У кого-то первое, что приходит в голову - репрессии (и я это могу понять. особенно если если они тесно коснулись твоей семьи), но ведь у кого-то это может быть Победа в ВОВ...
А у нас всегда в крайности...

А я вообще считаю, что как оно там случилось, то и лучше быть не может. Да и будь всё иначе, стали бы мы такими как сейчас, одним словом, это уже была бы совсем другая история.......

Вот пример того, как не надо относится к истории - безапелляционно.
А по поводу сослагательного наклонения - современное течение школы Анналов в Великобритании как раз этим и занято: пишут виртуальную историю - а что, если...

Не знаю, не знаю. Макс Вебер, например, и многие другие тоже, с тобой бы поспорили. ;)
Политика - это НЕ ТОЛЬКО борьба за власть и приобретение материальных благ (последнее, скорее, экономика).
Но это оффтоп.

В широком смысле, не только. Я имела в виду действия властей во все времена.

Наткнулась на тест по истории на знание основных событий.

http://members.tripod.com/sesna/history/test.html

Правда, он какой-то легкий - даже если точно не помнишь, можно методом исключения выбрать правильный ответ :)

ППКС, fidel. В моей семье репрессии Победу не затмили...
Для меня самое значительное в истории 20 в. - это ВОВ. Особенно интересует период 41-42гг. -самый трудный и самый темный. Кто знает, что можно по этому периоду почитать? Желательно новое, но не ангажированное.

Я думаю, никто не будет умалять заслуги народа - и на войне, и в гражданской жизни. Я думаю, что Степан имел в виду политику правительства страны, благодаря которой наша страна - и до революция не самая развитая - просто катастрофически отстала практически во всех областях. Я уж не говорю о том, как бюрократы обращались с народом-спасителем. :rolleyes:

Да нет, в некоторых областях науки и техники мы опережали других, а в последние годы - очень отстали, но это все оффтоп :). А правительство у нас во все времена с народом обращалось просто по хамски, даже удивительно, отчего так

Тут опять-таки надо благодарить не правительство, а таланты, на которые русская земля никогда не была скупа. Помнте Левшу? :)

Цитата:

А правительство у нас во все времена с народом обращалось просто по хамски,

Это верно, но ИМХО первые сорок лет советской власти - это просто квинтессенция самого плохого, что случалось с русским народом со времен Ивана Грозного. Стоит вспомнить, например, что императрица Елизавета вообще отменила смертную казнь (за два века до того, как к этому пришли просвещенные европейские страны), и в течение полутора веков это не соблюдалось только в нескольких исключительных случаях, которых можно по пальцам пересчитать. Сравните это с СССР времен Сталина. А ведь стоило бы ожидать, что за два века нравы наоборот должны стать более гуманными. Создается впечатление, что советская система просто унаследовала все плохое от имперской России, да еще и усугубила это раз в сто. Это уже не просто хамство, это какой-то кровавый пир получается.

Цитата:

даже удивительно, отчего так

Как считает моя мама, оттого, что если бы русский народ получил то правительство, которое заслуживает (не говорите мне, что так оно и есть), то мы бы давно весь мир завоевали :D

Натали, нравы со времен древних шумеров не стали более гуманными (разве только на словах) просто методы, так сказать, стали изощренней. И еще долго ничего не изменится, таково мое твердое имхо

Это можно называть и так, смысл от этого не меняется. Лично я бы предпочла общаться с современными правоохранительными органами (в развитых странах), нежели, скажем, со старушкой инквизицией. Все-таки для здоровья не так вредно.

Не скажи, моего одноклассника в милиции забили насмерть :(.
Но старушка инквизиция - это да.

Разница есть
 

Инквизиция была уважаемой организацией и ее методы были нормой жизни. На публичные казни и сожжения еретиков толпы валили как в театр.

При всей нецивилизованности нашего общества, никто не сомневается, что ментовские эксцессы - это безусловное зло.

Т. е. социальный прогресс привел к тому, что понятие нормы наполнилось другим содержанием.
Не густо конечно, но хоть что-то.:)

Согласна, но главное- то, что нравы все равно не смягчились по существу, а то, что теперь это принято на словах осуждать, все равно жизнь не облегчает

Мои соболезнования :(

Но я же уточнила: в развитых странах :) Милиция - это отдельный разговор. Впрочем, я думаю, что даже ей до палачей Малюты Скуратова будет далеко.

Re: Разница есть
 

Вот именно! В этом все и дело: то, что раньше считалось нормой, сейчас считается злом и противозаконно! А вы говорите, что нравы не смягчились... Да еще двести лет назад никто о правах человека и слыхом не слыхивали, даже права гражданина казались делом неслыханном.

Имхо, от того, что о правах человека стали вдруг говорить самих этих прав на деле не прибавилось. Я не пессимист, я реалист :) В общем, я предлагаю не спорить, ибо все равно останусь при своем мнении.
Давайте что-нибудь другое обсуждать. Предлагаю Древний Рим, где, кстати, права гражданина уже существовали, недаром вся юриспруденция берет свое начало именно в древнеримском праве

Я согласна, что люди по своей сути не сильно изменились, отношение ко многим вещам поменялось в корне, и права человека тому свидетельство. Пустую болтовню не будут принимать в качестве законов в большинстве стран, а нарушение их считать нарушением закона. Другое дело, что не всюду они соблюдаются так, как хотелось бы, но ведь от этого значение этого достижения не преуменьшается. Не буду спорить, что говорить о соблюдении прав человека в России пока смешно, но так далеко не везде. Во всяком случае, пожив в Штатах, я убедилась что здесь это далеко не пустой звук, и это можно видеть даже в мелочах.

Цитата:

Давайте что-нибудь другое обсуждать. Предлагаю Древний Рим, где, кстати, права гражданина уже существовали, недаром вся юриспруденция берет свое начало именно в древнеримском праве

К сожалению, о Древнем Риме я мало что знаю. Кстати, интересно, что Режин Перну в той самой книжке про мифы о Средних веках считала принятие римского права в неизмененном виде большим несчастьем для европейских стран, которое как раз привело к ограничению личной свободы.