А я уверена, что там такой фразы нет! Скорее всего это из какого-нибудь творения из серии "Мир Волкодава". Были там деятели, вполне способные на такое... Семенов какой-нибудь... Надо МВС читать и только ее! Я уверена, умный и эрудированный человек в здравом уме и с объективным подходом к литературе никогда бы не сказал, что единственная запомнившаяся из "Волкодава" Семеновой вещь - это бредовое предложение "Волкодав никого не боялся потому, что был самым сильным...". Это ж надо:D А я еще пребывала в святой уверенности, что вся эта мукулатура из "Мира Волкодава" самой Семеновой повредить не сможет... Вот вам и пример наглядный.
И не то и не другое. Вот уж точно не боевик:lol: Хотя боевые сцены там есть... Шикарно написанные. Не так, как в обычных боевиках. Вообще, "Волкодав" - фэнтези. Только вымышленный мир стилизован под славянство и культуры многих других народностей. Викинги, кельты и т.д. Но при этом он не отвечает историческим реалиям во всех деталях - собственно, он и не должен, всётки это фэнтези, а не исторический роман. И описание вымышленного мира не есть самоцель автора. Это книга о человеке, который живет для других. Который был готов умереть в самом ее начале, потому что не видел смысла жить дальше... И всё-таки остался жить. Если вам интересно, почему, то читайте...
Думала-думала, но так и не придумала, к какому жанру я отношу "Волкодава"... Скорее, всё-таки ближе к психологическому роману... Хотя по антуражу ни в жисть не скажешь:D

Вот, наконец-то я решилась и прочла двух новых Волкодавов, которые на самом деле суть одна книга, и пришла в этот тред, когда всё уже благополучно обсудили. :) Практически со всем согласна – про невыстрелившие ружья, «неровность» разных сюжетных линий и «скоропись»… Но есть два момента, которые меня сразили наповал. 1. Бой с Имриллом. Волкодав-собака… помечающий территорию… горло перегрызающий… Нет, ребята, это уже чересчур. Да и вообще, на мой взгляд, линия с убийством Атароха там нужна, как собаке пятая нога. Ну что нового она добавила к повествованию или, может, как-то по особому раскрыла знакомые образы? Случайно убили мальчика, случайно собаку, никто не хотел убивать … Неужто кто-то сомневался что Волкодав пройдет мимо и не окажется круче всех, хоть в собачьем образе, хоть в человечьем? 2. Святые образа. Отдельное спасибо Terri за мысль «Я считаю, природа этих образов такая же божественная и чудесная, как и скульптуры в Храме в Долине Звенящих Ручьев - дарующей некое откровение. По крайней мере в первый момент, при первом взгляде, каждый видит своё. Так и тут - Хономер увидел то, что ему было даровано увидеть». Мне это в голову не пришло, с таким толкованием жить стало легче, но все равно… Я бы даже сказала, что здесь уважаемая мною М.Семенова утратила чувство меры, или вкуса. :(

Хм, интересно… То бишь, в Самоцветных горах Волкодав умер не «весь»? Помнится, в первых двух книгах его собачья половина была существом «волшебным», могла мгновенно переместится в пространстве на огромные расстояния и ножи ей ущерба не причиняли /кстати, мне это нравилось больше, чем то, что он, видите ли, Вратами бегал за Оленюшкой подглядывать/. Волкодавья мистическая четвероногая составляющая, после обвала гор и гибели Волкодава-человека, была отправлена «на кулижки» отдельно, неся в себе информацию о «двуногом». А как Оленюшка его позвала и в самом деле очень интересно. Тем именем, которое ему в 12 лет должны были дать? Или тем, каким его мать звала? Или вообще что-то третье?

Ну...я думаю, для него ведь готовили имя...ведь все произошло в тот самый праздник, то есть имя было "готово"...может именно это имя она и угадала?

Интересно, как она это сделала? :D

ЗЫ:
de'Mishonet вернулась в тред, с сожалением понимая, что ее присутствие здесь уже несколько утратило актуальность, но не теряя надежды :)

ЗЗЫ:
Кстати, по поводу концовки последней книги: называется, "понимай, как посчитаешь нужным".

Кстати, да. МС сама в этом призналась на встрече. Из отчета Татьяны с оф.сайта:
Когда я в ответ на чье-то замечание по поводу не помню чего, изложила наше видение (ударение на «и») конечной судьбы Волкодава – Предок накидывает ему свою шубу на плечи, Волкодав спасает Оленюшку&Co. и становится основателем-«восстановителем» рода Серого пса – М.В. очень обрадовалась, сказала, что ну конечно, именно так и было задумано. Правда, уже потом сказала, что когда у нее прекрасное настроение, она видит именно такое окончание, а когда плохое – то «они умерли в один день», на что народ вокруг возмущенно загудел и единогласно исключил этот вариант.
(отчёт целиком)

Да, мне тоже очень помогла в этом смысле Терри :) Так намного лучше.
Вот-вот. Мне тоже кажется - не то что-то. Как будто автор раньше верила в волшебство и умела делать чудеса, а теперь выросла и забыла, но пытается вспомнить: как же это раньше у меня получалось?..

Когда я была маленькой, мне часто снилось одно и то же место - чудесное озеро в лесу. Я знала, как выйти во сне к этому месту. Но чем старше я становилась, тем сложнее было найти дорогу... иногда я весь сон так и плутала по этому лесу кругами, а к заветному месту выйти не могла, хотя помнила, что оно есть и его можно найти.

Похоже, так же бывает и с творчеством. Хотя - не нам судить.
На самом деле я просто восхищаюсь, когда писателю вот так удается "отмазаться" подобной недосказанностью. Я cовершенно серьезно. Большое искуство - не сказать того, что читатели хотят узнать, но при этом так, чтобы никто не обиделся, а напротив, все долго обсуждали это событие.

Мне кажется, МС немного похулиганила в последней книге. Фраза "каждый видит свое" наверняка является намеком. Даже почти уверена в этом.

Присоединятеся к вопросу.
Но Холмс, черт возьми, как? (с) :D

Приятно думать, что ты угадал авторский замысел;)

Прочитал всех "Волкодавов"... По-моему, все написано очень здорово, дай бог всем так писать, но начиная с третьей книги возникает впечатление, что пишет уже не Мария Семенова. Не тот уровень, если вспомнить первую часть.

DRakon, ;)
О чем, собственно, и речь в этом треде.
Но, увы, и тут наблюдается давнее затишье...

Гм, ну я бы не сказала, что начиная с третьей книги пишет не МС - стиль-то её. И язык... Разве ж еще кто-нибудь так умеет?..:D "Знамение пути" мне вообще очень нравится... Не хуже предыдущих книг, просто "по-другому".

DRakon
ерунда - она и пишет... это давно известный эффект... продолжения как правило хуже оригинала и чем дальше - тем хуже и хуже... очень поэтому уважаю писателей, не пищуших сериалов.

У меня такое чувство, что все, что после "Права на поединок", написано небрежно, как-то даже неохотно, лишь бы отвязаться. Когда читаешь первую часть, возникает какое-то ощущуение своего, родного, посконно-домотканого... Что-то такое завершенное, ни добавить, ни убавить... А остальные книги... Я не сомневаюсь, что написаны они Марией Семеновой, но уже, ИМХО, без энтузизизма. Во всяком случае, от автора "Валькирии" и "Лебединой дороги" было странно дождаться вот такого, сыроватого, недоделанного в чем-то продолжения.

Что ж, если вам не нравится "Знамение-Горы", всегда есть возможность сделать вид, что этих книг для вас не существует... "Лебединая дорога" и "Валькирия" никуда не денутся.
И возможно, следующая ее книга придется по вам душе.

Filipp, это не был сериал - это была трилогия. И неужели "Право на поединок" настолько хуже первого Волкодава?..

Terri
а я оценить не могу... мне все ее книги очень нравяться, включая те, что не по Волкодаву. поэтому оценщик из меня никудышный - не спрашивайте :)

Очень люблю Марию Семенову, и в общем не считаю, что последние книги хуже первой. "Знамение пути" вообще прекрасно написана. Исключительно хороша линия Волка и намного глубже, мудрее и интереснее стал сам Волкодав, занимающийся с учениками. Хотя "Самоцветные горы", как здесь много раз и говорилось, написаны торопливо и... имхо, ей уже просто хотелось с ними закончить - и дело к стороне. МОжет быть, поэтому же она отдала боковые сюжетные линии "на поток и разграбление" Павлу Молитвину. Ведь уже после "Спутников Волкодава" было ясно, что друг из него намного лучший, чем писатель. А вот, в противоположность многим из уважаемых собеседников, линия Хономера мне показалась неубедительной. Ведь что у него была за проблема? У него гордыня намертво переплелась с верой, и он уже не понимал, где он служит близнецам, а где - собственному непомерному самолюбию. Плюс неизбежная зависть, злоба, и все это благовидно от себя самого спрятано. А все, что с ним происходило... ну, едва не погиб, спал в куче навоза, раз и навсегда отучился быть настолько уверенным в своих телесных силах и организаторских талантах... Он же про себя, про собственную душу ничегошеньки не понял! Он бы, и самих Близнецов увидев, не то что их нарисованные физиономии, похожие на Волкодава и Эвриха, не позволил бы себе осознать собственную неправоту именно в человеческом смысле. И вот этого его преображения у Семеновой не показано. Другое дело, такое правдоподобно изобразить почти невозможно... И сюжетную линию "кнесинка - Винитар" мне тоже жалко. Вообще-то очень напряженная ситуация - когда старая неразделенная любовь уходит и сменяется новой. В жизни это иногда случается, но в литературном произведении обычно выходит, что главные герои друг друга нашли и счастливы, а второстепенные, которые в них без взаимности влюблены, вынуждены довольствоваться браком с кем-то более-менее подходящим... (Вот, например, никогда мне не казалась убедительной любовь Фарамира и Эовин, описанная у Толкиена. И в словах Эовин: "Мой господин и целитель, пожелай мне счастья..." слышится горечь.) А вот у Семеновой такая ситуация была замечательно изображена в прологе "Скунса". И вот я с нетерпением жду, как же она станет рассказывать о кнесинке, о ее новой и прекрасной любви - не о свадьбе из чувства дочернего долга, не о союзе с "весьма подходящим по своим достоинствам" кандидатом, и уж конечно не о горьком браке просто потому, что любимый навечно недосягаем, и не вековать же умнице-красавице Еленюшке в девках... И вот, пожалуйста, заждавшиеся принцессы всех стран, обломитесь... То ли не знала Мария свет Васильевна, как это описать, то ли торопилась, то ли разлюбила свою героиню - замуж за хорошего человека выдала, и будет с нее. Одно утешение - она, наверно, сейчас "Скунса" дописывает... или еще чем полезным занялась, так что, может быит, еще чем-нибудь читателей порадует?

ура! еще один ценитель "Знамения пути" :beer: рада видеть:) сама к этой книге отношусь крайне положительно...

По поводу Молитвина - не думаю, что МС отдала линию Эвриха ему "на поток и разграбление" и только лишь из-за того, что хотела с ним (Эврихом) побыстрее покончить. Для меня эта ситуация как выглядела тогда в конце 90-х, когда вышли "Спутники", совершенно однозначной, так она выглядит и сейчас: творчество Молитвина - коммерческий продукт, который играл на своём логотипе "Мир Волкодава" и на положительном мнении о нём самой МС, а также давал читателям творения "на тему", чтобы они терпеливее пережидали период написания последней книги трилогии. (К слову, на "Истовик-камень" издатели раскрутили Семенову, когда народ уже взбунтовался от Молитвина, а выхода третьей книги в скором времени так и не предвиделось) С одной стороны, Молитвин как бы дал Семеновой возможность спокойно писать некоторое время - его книги на прилавках не давали забыть читателям о Волкодаве... Но с другой - лично для меня, он семеновского Эвриха просто-напрсто "убил". Представляю, как ей было нелегко, после знакомства с "Путем Эвриха" и т.п. (а ведь она обязана была всё это читать...), продолжать "свою" линию этого героя. Имхо, именно поэтому Эврих в "Самоцветных горах" выглядит таким отстраненным и "неживым". Не ожидала МС такого результата, как я понимаю. И не этого она хотела, когда разрешала Молитвину дописывать продолжение. Однако, поддерживает она его до самого конца - в СГ присутствует реклама книг Молитвина... И даже некоторые его герои - чтобы и у его трилогии тоже была здесь развязка...

Преображение Хономера, мне, наоборот, представляется очень убедительным. Какая-никакая, но вера в Близнецов у него была. Мне понравилось, что он всю последнюю книгу испрашивает у них совета, просить наставить на путь истинный. Его вера должна была очень сильно укрепиться после блужданий и "навоза"... Тем более, после того, как его нашли - совершенно случайно. Но даже здесь переворота в его сознании не происходит - только прямой "в лоб", ошарашивающий знак - образа - смог наконец-то открыть ему глаза на реальное положение вещей. И я верю, что после такого откровения человеку "не слабо" настолько перемениться к лучшему... Имхо, это правдоподобно описано у Семеновой.

Да... На кнесинку она явно забила, согласна. :(
Может, она в новой книге про нее чего напишет...?
"Но вообще-то мне очень трудно перескакивать с одного на другое. Издатели хотят, чтобы я сейчас написала третий роман из цикла о Скунсе — заключительный. А у меня родился еще один роман, действие которого будет происходить в том же мире, что и в “Волкодаве”, только главный персонаж абсолютно другой. И страшно, что, если я отложу его, интерес перегорит." (с) Из интервью МК, 23.12.03.

Ага, мне на самом деле тоже было бы жалко, если бы она навсегда рассталась бы с созданным "миром Волкодава". Так что это к лучшему!
Согласна, конечно, книги Молитвина многих устраивали прежде всего с коммерческой точки зрения. Издателей, кое-кого из читателей (я знаю некоторых вполне неглупых людей, которым они понравились - "это нельзя понять, но нужно запомнить"), саму Семенову, и в том смысле, что читатели не забыли "Волкодава" (хотя мы бы его и так не забыли!), и в том, что она, да простится мне мой цинизм, наверняка получила компенсацию за использование своего "товарного знака". Хотя, если мое представление о МС верно, я никогда не поверила бы, что она могла просто за деньги продать любимых героев и любимый мир литературному кое-какеру. Уже после "Спутников" было понятно, что ничего хорошего из него не выйдет. Или что она, с ее безупречным художественным вкусом, могла не увидеть всю топорность его поделок. (Со "Скунсом" та же история, вовсю эксплуатировались боковые линии, причем про некоторые произведения она отзывалась весьма нелестно (как я поняла, они были изданы фактически без ее разрешения), но с некоторыми соавторами она писала вместе. В их числе, например, Феликс Разумовский. На первых трех страницах его "Преступления без срока давности" я подумала, что это пущенный в печать неотредактированный подстрочный перевод, причем скверного качества, а после десяти страниц плюнула и бросила читать. Но во втором "Скунсе" он выступил в качестве соавтора Семеновой, и эпизоды, которые он написал, отчетливо выделяются на фоне общего повествования: не умела песья нога на блюде лежать...) Так что наверняка была еще какая-то причина обращаться к Молитвину. Либо устала, либо очень хотела дать шанс другу, либо еще что-то...
Насчет того, что Эвриха он "убил", тоже согласна. У Елены Клещенко в известном эссе "Легенды вырастают из травы" (http://zhurnal.lib.ru/k/kleshenko_e_w/mses.shtml) и в комментариях к нему есть полусерьезное предположение, что МС просто-напросто любит книгочеев меньше, чем воинов...
А вот насчет преображения Хономера я все-таки останусь при своем мнении. Вера у него действительно была, просто она была насквозь отравлена гордыней. А гордыня - это как раз такое зло, которое хитро маскируется под самые благие и искренние побуждения и напрочь лишает человека возможности трезво на себя посмотреть. И как раз "внешние" унижения ничего с ней сделать в принципе не могут, потому что в этом случае она является основным "стержнем" сопротивления, if you follow me... Сильное потрясение - да, возможно, но все же при ТАКОЙ гордыне и ТАКОМ характере было бы правдоподобнее, если бы Хономер закричал о колдовстве, соблазне и ложном знамении. Причем искренне счел бы это своим убеждением и готов был бы принять за него смерть. Единственный признак того, что он не был безнадежен - это то сильное чувство, с которым он пытался уничтожить Волкодава, и с которым он пытался понять старика-жреца, погибшего вместе с веннами, и в этом Семенова права. Просто... мне кажется, что такое потрясение должно было придти к Хономеру через сострадание, или какие-то человеческие чувства, но никак не через чудо, которое взяло его за шкирку и сунуло носом в лужу...

Согласна. По линии Хономера – полный ППКС! Не верю я в его преображение! Мне даже скучно про него было читать, под конец главы с ним просто пробегала глазами по диагонали.

Ура! Бум ждать.

Молитвина не читала, от лукавого это все. ;)

Любопытное словечко:p :lol: Стоит взять на вооружение;)
Лора, конечно, а как же! :beer: Я на эту книгу очень расчитываю... Ведь если она будет написана с вдохновением (как я поняла из слов МС), а не из чувства долга (как "Самоцветные горы"), то должно получится что-то примечательное вроде первого "Волкодава"...

Народ, у меня назрел вопрос по последней книге ("Знамение"+"Горы") - К чему там была ЧКА? Интересно было бы послушать ваши мнения...

Если уважаемая Terri скажет, что имеется в виду под ЧКА, то я, может быть, что-нибудь скажу. ;) Что-то мне не сообразить :(

Дык, "Черная Книга Арды", есть такой апокриф по Толкину. И соседний трэд;)
Просто все согласились, что Семенова использовала именно это произведение в качестве книги, которую Волкодав пересказывает на корабле воинам Винитара... И там есть некоторая недосказанность по поводу мнения самого Волкодава об этой книге (кот. является еще и мнением автора, имхо)... Хотелось бы услышать, кто как трактует для себя эту ситуацию...

ЧКА не читала, только разные куски из творчества Васильевой, поэтому в семеновском пересказе не опознала. Да-а. Уж чего-чего, но сатанистских, прости Господи, идей у Семеновой раньше не было. Хотя... вот именно на эту трактовку - жалость к поверженному Прометею и прочее по Ниэнне Васильевой - МС в принципе могла бы купиться. Потому что огромное большинство действительно хороших и добрых людей, особенно женщин, сначала жалеют, а потом думают, надо ли было. Или вообще не думают. А у Волкодава мысль идет не в направлении - а насколько история крылатого правдива и прочее, а о том, что надо не оплакивать, а спасать. Ох, как же это все скверно...

Ксанн, интересная точка зрения... А я это совсем не так восприняла. Мне тут видится какая-то завуалированная полемика с Васильевой... Когда Волкодав говорит: "как такое могло случиться? бога, в которого люди верили, обидели, а они даже не встали на его защиту?!" (приблизительно), то тут МС намекает на неправдоподобность мифологии ЧКА. Т.е. люди в принципе не могли бы придумать такую мифологию для себя. Ведь как было у славян - в подобной же ситуации на помощь Перуну приходит человек-кузнец. А Семенова явно неравнодушна с нашей мифологии, это известный факт. С Сильмом в этом плане всё в порядке, а вот в ЧКА - искажении Сильма "с ног на голову" - нет... И мне здесь видится некоторое неодобрение Семеновой этого произведения - по причине отсутствия логики в самой мифической структуре. Только прямо об этом нигде не сказано. Всё оченна деликатно... Вот я сижу и думаю, насколько обосновано моё мнение...
Согласна, у Волкодава - да. Но у меня чувство, что читатель, по замыслу Семеновой, как раз-таки должен был задуматься о правдивости истории о Крылатом... Как это и случилось со мной.
И если в "Знамении" еще как-то неясно выражено авторское мнение, то после стихотворения Шамаргана в "Горах" для меня всё встало на свои места - имхо, Семенова тут полемизирует с автором ЧКА...

Кстати... Давно хотелось спросить... Книга Марии Семеновой "Викинги" - это художественная или что-то вроде энциклопедии?

"Викинги" - сборник. Там 5 повестей (художественная лит-ра, ес-но), причём одна из них - продолжение "Лебединой дороги". Плюс в конце мини-энциклопедия о викингах, что-то вроде пространных примечаний... По сравнению с талмудом "Мы - славяне", назвать это дело полноценной энциклопедией язык не поворачивается...

http://chronarda.sakuradesign.ru/volkodav/

Один из новых сайтов, посвященных Волкодаву. Может быть кому-то будет интересно

Сейчас читаю "Поединок со змеем". Интересная идея - авторское изложение скандинавских и славянских (!) мифов. Начала читать сразу со второй половины - со славянских. Должна сказать, что преотвратно знакома с этой темой в принципе (разве что по кигам той же Семеновой ;) ), и очень рада наконец познакомиться. А то странно получается: древнегреческую мифологию знаем, Сильмариллион знаем, а собственные языческие предания словно бы и не существовали никогда! (Вот типичная русская черта, кстати)

В общем, молодец Семенова! И написано отлично, единственный минус - довольно много тафталогий с прежними книгами.

(днем позже)
Дочитала. На одном дыхании. Наша мифология - лучшая мифология в мире! А кроме шуток - действительно: хорошая, добрая она. По сравнению с ней все эти скандинавские легенды с их мрачными мерзостями просто тошно читать...

Мишон, я боюсь, что доброта славянской мифологии - это скорее свойство самой Марии Семеновой. Если взять ее пересказ скандинавской мифологии в том же "Поединке со змеем" и сравнить с Эддами (или, например, сравнить ее "Хромого кузнеца" с соответствующей историей из той же Эдды (Старшей, кажется, не помню)), то видно, насколько ее восприятие отличается от тогдашнего. Впрочем, определенная безлобность и самоирония в русском фольклоре, вроде бы, и вправду присутствует...

Да, так же думаю и я. Но! В том-то и дело, что задатки для "доброй" мифологии были, никуда не деться... Короче, Ксанн, ППКС тебе :) Еще, у Семеновой очень многое проскальзывает из русских народных сказок (я их в свое время столько скушала...), так что похоже, все это примерно так и было ;)

Единственный маленький, ИМХО, минус - чересчур беллетризировано. Можно было бы написать книгу чуть торжественнее. Хотя не мне судить ("Кто может, пусть напишет лучше (с)" - и это правильное замечание!)

Один из новых сайтов, посвященных Волкодаву, у меня не открывается никаким образом.

А по-моему, это было сделано, чтобы книгу не только начинали читать, но и дочитывали до конца. Этакий популярный пересказ. Ибо серьезным чтением сейчас не всех можно увлечь... Да и потом... У меня такое впечатление, что эта книга немного с детским уклоном. В смысле, для детей.

Да, у меня тоже не открывается. Видимо, проект оказался неактуальным :(
Да нет же! Можно-можно увлечь серьезным чтением! Если уж человек покупает себе книжку с мифологией внутри, он скорее всего, ее и так и так дочитает. Или же и так и так - бросит после двух страниц. То, что для детей - это хорошо, это правильно. Поддерживаю! Только вот первая часть, гм... Я бы детишкам не посоветовала с нее начинать :D (это как, никогда не забуду, была у меня книжка про Маугли. "А остальное, мой маленький друг, ты узнаешь, когда подрастешь" - было написано в середине книги.)

Кстати, это "детский" уклон, собственно, нельзя записать в минусы. Я вот вообще люблю детские книжки иногда :) Что же говорить о детях?..
А Семенова явно непрочь иной раз адаптироваться к детскому уровню восприятия. Взять хоть "Викингов " тех же.

Я сама иной раз люблю детские книги, но "Викингов" к таким уж детским относить бы не стала, скорее, это книга для любого возраста. Например, мой папа ее у ж сколько раз перечитал...

Дракон, "Викинги", ИМХО, относятся к детским книгам не общим содержанием, а злоупотреблением обращениями к юному читателю. Нарочитая адаптация. Но это же не значит, что я их ругаю! :) :)

А я и не имела в виду, что ты их ругаешь. И сама их ругать не посмею, пока не научусь писать не хуже. Вот последние части "Волкодава" с удовольствием поругала бы еще, хотя бы по сравнению с первой...
Но ты знаешь, у Семеновой такие книги, что детям иной раз бывает сложно все понять до конца. Я, например, в первый раз читала некоторые повести из тех же "Викингов" лет в 12, теперь перечитала - две огромные разницы!

Ну, это почти всегда так! Были маленькие - увлекались "экшеном" (ой, я правильно употребила термин? :) ), подросли - нашли для себя там же - что-то еще. А уж у Семеновой в любом произведении можно найти минимум три сверкающих грани: сюжет, язык, стиль (он же антураж).

Эх... я тут "Волкодавов" перечитала в количестве трех штук - от "Истовика" до "Права на поединок". С диким удовольствием и даже слезами на глазах. А дальше как-то не тянет перечитывать, хотя и читала один только раз. Вот почему так получается?.. (ну, это риторический вопрос, он повисает в воздухе.)

Иольф, ругать книги (как, впрочем, и все остальное), конечно, не нужно. А вот критиковать - очень даже можно. Особенно, если обосновывая. Похоже, придется мне все же перечитать последние две книги. Все хочу разобраться, в чем же причина такого неприятия?

Имхо, причина неприятия в том, что эти два тома пичались уже не стакой любовью, как первые. Нет в них прежней атмосферы уютного, любимого мира, как раньше.

"Один из новых сайтов, посвященных Волкодаву, у меня не открывается никаким образом".

Вообще-то на момент написания сообщения, сайт работал, но в связи независящих от нас обстоятельств, его пришлось закрыть. В принципе он был достаточно посещаем. И, возможно, его удасться восстановить, если кому-то действительно это нужно...

Думаю, что нужно. Правда, лично я мало чем могу помочь, так как ничего в сайтах не понимаю.

Самый главный сайт любого Волкодавца :p сейчас тут:
http://www.nlebedev.ru/
там фотки со съемок фильма.

Со слов режиссера уже в сентябре (через месяц)
можно будет принять участие в съемках фильма. В массовке конечно же.

Есть там фото, не спорю
Еще фото на официальном сайте фильма http://volkodaw.ru

А сайта я решила возрождать, сегодня сделала дизайн ;)))

На сайте Волкодава появился маленький ролик. Буквально несколько секунд. Волкодав прыгает на всадника с холма.

Вот, выложила я всё. Так сказать - маленький вклад...
http://chronarda.ru/volkodav/
http://chronarda.ru/volkodav/banner.jpg

"Мрачные мерзости" - это, простите, что? В пересказах скандинавская мифология ничем не кровавей других, хотя в Эдде ли в более поздних Нибелунгах и есть дикое (вроде попить крови противника и пр.)

Все время отслеживаю обновления! :)
Все никак не могу понять, нравится ли мне такой Волкодав, или нет?.. (он очень разный на разных фотографиях) Кажется, все-таки нравится. Вот с остальными - хуже.
Narwen Anariel, спасибо! Какая прелесть!!! :kiss:

А это... ммм... мое субъективное отношение к скандинавским сказаниям. Мрачные по атмосфере, кровавые, членовредительские... Не отрицаю, что на усиление этого мнения сильно повлияла и сама Семенова с вышеупомянутой книгой. Разница очень чувствуется: в начале первой части, прямо сразу по ходу действия, Один {тоном нудного перечисления} вешается; висит долго; лишается глаза... Дальше и читать не хочется, если честно.
Славянский фольклор никогда, насколько мне известно, не был насыщен подобными живописаниями. (Зато они характерны для арабских сказок и северного фольклора).

de'Mishonet,
спасибо! Очень рада, что понравилось :)))

Куча новых фотографий со съемок вот здесь:
http://www.kinokadr.ru/gallery/2004/09/21/wolfhound/#a

Даа... С Эртан и кнесинкой, я бы сказала, проблемы :J
С Ниилит получше, но у нее, в свою очередь, серьезные проблемы с прической.

А вот декорации хороши!

Люди/ эльфы/гномы/хоббиты и пр. и пр.!!!
Не дайте умереть:) ответте на один вопрос

Гм... а в чем он заключается, вопрос?.. :confused:

Гм. Да, действительно?:D

Третий раз читаю "Лебединую дорогу"...:read:Вопрос следующий: там в других её книгах про викингов Видга ещё хоть раз мельком появится? :confused: :hmm:

Да нет, вроде?
А почему ты решила, что герой из одной книги должен непременно появляться в других, кстати?..

К счастью, Семенова не сериалы пишет!