Самые минимальные: чтоб оно исполняло свои функции и не лезло туда, где ему делать нечего.

Ну а поконкретнее?
Да, и что вы будете делать, когда государство провозгласит, что в его функции входит заботиться о том, что вы читаете/смотрите? И что будет, если кому-то из представителей государства не понравится, к примеру, тот же Толкин? Дескать, отвлекает он наш народ от строительства светлого капиталистического настоящего? Уводит, панимашь, в туман и муть придуманных миров?

Думаете, это прям так уж и невозможно чтоли?

Tick, есть такой анекдот:
- Что вы будете делать, если на вас попрёт танковая бригада?
- Дам команду батарее противотанковых пушек всех уничтожить!
- А откуда вы собираетесь взять батарею?
- А оттуда же, откуда вы - танковую бригаду.

Кстати, интересная ссылка:
http://www.livejournal.com/users/anniesj/331112.html
Нам ещё долго до такого стараться. Очень. Граждане свободолюбцы, доложите как к вам придёт для беседы ФСБ, отпразднуем равнение на развитые страны.

:lol: :lol: :lol:
Айлана, сильно сказано!
Зарплата и медобслуживание - мещанство!

Айлана, отдай мне свою зарплату и страховку, если есть, зачем тебе они - это же мещанство.
Я могу переслать тебе реквизиты расчетного счета, можем вообще договориться с банками и твоя зарплата будет автоматически начисляться на мой счет.

Я избавлю тебя от мещанства!
Да и про страховку, выберем день и пойдем в страх.контору, ты на меня все это дело перепишешь - все будет чики-пуки!:lol: :lol: :lol:

А так мещанству бой ! Долой слоников с комодов!

А вообще...я вот уже давно это хотел сказать...
Тред надо закрывать. На кой хрен нам на форуме обсуждение политических вопросов?
АААА?

Мидж, у нас всё это уже было, и не так давно. Можешь поинтересоваться у старших товарищей. И КГБ приходило, и душеспасительные беседы вело, и в списки невыездных включало - все это мы уже проходили. И, главное, те люди, которые этим всем занимались - они никуда не делись. Они по прежнему сидят на Лубянке, только должности у них другие. А один даже в Кремле.

Вообще я сейчас вспомнил, у Стругацких была сценка в Хромой судьбе, очень подходящая к текущей ситуации, по-моему. Про Гнойного Прыща. Кто не помнит, или не читал, очень советую, мндя...

Вот оттуда цитата:
Остальное тут - http://rusf.ru/abs/books/hs_gl07.htm

Так что я думаю, равняться нужно на ту степень свободы, про которую нам талдычит внутренний голос, когда мы одни ночью лежим без сна. А если твой внутренний голос молчит, или ты крепко спишь - тогда ты счастливый человек :)

Swordfish, ну не всё ж антислешеров мочить :)

И, главное, те люди, которые этим всем занимались - они никуда не делись. Они по прежнему сидят на Лубянке, только должности у них другие. А один даже в Кремле.
Совершенно верно! Меня еще удивляют до сих пор люди, которые думают, что 15 лет назад они все куда-то исчезли, но ведь такого не бывает! На самом деле. как наша страна была совком, так она им и осталась.

А определение слова "совок" можно в студию?

Забавно... По прочтении треда складывается устойчивое ощущение: признаки несомненной реставрации в современной России тоталитарного государства образца СССР старательнее всего ищут (а главное - находят!) те форумчане, кто в силу объективных причин - например, юного возраста, - при этом тоталитарном государстве сам не жил (по крайней мере, в сознательном возрасте), и что это такое - знает только теоретически...

Рика, добрый день!
Почему бы не взглянуть на проблему (а она таки есть) с другой стороны. То бишь, есть люди с обостренным чувством на приметы тоталитаризма? К примеру, человека так воспитали. На Галиче, Солженицыне, Детях Арбата и Сахарове. Ну, бывает же. Или, там, учителя были прогрессивно-либеральные по тем временам.

Цитата:

те форумчане, кто в силу объективных причин - например, юного возраста, - при этом тоталитарном государстве сам не жил (по крайней мере, в сознательном возрасте), и что это такое - знает только теоретически...

А вот это не ко мне, честное слово. Жил я в СССР и наелся им досыта. Возраст можно в профайле посмотреть.

Tick, было много чего и много где. Мне интересно что "есть". И на чём основана уверенность что "будет и прямо скоро".

Мидж, простите великодушно, но я удивлён вашими словами. Разве я говорил, что "будет и прямо скоро"?

Я всего лишь хочу выразить простую мысль - если сейчас отказаться от свободы слова, свободы собраний (вспомнили про новые правила митингов, да?), и прочих завоеваний демократии 90х, то сопротивляться наступлению старых "совковых" времен будет значительно труднее.

Я не хочу сказать, что пресловутые "завоевания демократии" так уж хороши. Но отказываться от них - это заранее отдавать победу иным силам.

Можно конечно убеждать себя, что "сейчас другие времена", и что "на наш век хватит", но история показывает, что времена меняются быстрее, чем люди. И если была одна оттепель, то почему бы всему тому, что есть сейчас - вся эта экономическая и прочая свобода - почему бы этому не оказаться всего лишь временным "бабьим летом" перед долгой злой зимой?

Я лично не вижу никаких причин, или механизмов, которые могли бы сейчас воспрепятствовать восстановлению с России авторитарного государства. Частную собственность может и не отменят, а вот свобод могут серьезно поубавить. Особенно, когда выясняется, что они большинству и не нужны...

Пардон, а до какой степени - обостренным? Если как у г-жи Новодворской, которая без остановки ищет агентов КГБ даже в собственном унитазе, тогда - спасибо не надо, избавьте меня от таких обострений! :D

И еще - как определить, в какой момент эта самая "обостренность" переходит... пардон... как бы это помягче выразиться... в банальную навязчивую идею, манию преследования или кликушество?

Возраст посмотрела. На момент начала перестройки (1985) Вам, RW, было всего-навсего 14 лет. В восьмом классе школы учились. Возраст еще очень нежный, в голове в такие годы у всех без исключения романтико-идеалистическая каша. Не принимайте на свой счет, то же самое было и со мной в мои 14.

Но, если исходить из года вашего рождения, можете считать, что в "настоящем" СССР Вы, практически не жили. Потому как с началом перестройки весь, с позволения сказать, поздний советский тоталитаризм в идеологии (который я застала в 70-х, и который, к слову сказать, уже был весьма вегетарианским, хотя во многом - невыносимо глупым и навязчивым) начал исчезать стремительно и бесповоротно. Поэтому то, что Вы "кушали" в середине 80-х уже не было СССР, а неким смешанным продуктом. ;)

Ой, я со второго начну, хорошо?
Так вот, наверное, Вы забыли про 1985 год. Не было там ничегошеньки. Первые более-менее заметные изменения пошли в 1988 году. Да, что говорить, до 1989 я исправно платил комсомольские взносы и изучал историю партии. Пишите 1991 год сразу, это будет правильнее, вот тут-то все изменилось оч. резко.

Ну, а степень обостренности не мне мерять. Вот я вижу те-самые-приметы. А вы вот, к примеру, -нет. Кто-то может назвать меня большным. Кто-то - Вас. Не так ли?

Не дуйтесь, RW, :kiss: лично я и лично Вас "большным" не считаю, помилуйте! Вы же не г-жа Новодворская! (хоть она, к моему вечному стыду, тоже толкинутик).

Вас я считаю человеком совершенно разумным и вменяемым, просто сильно не совпадающим со мной во взглядах. Если бы я стал изобретать дефиниции, но определила бы Вас как "либерала российского, обыкновенного", взращенного на нашей родимой интеллигентской "кухонной фронде" образца 70-х... Наверное, через родителей или дедушку-бабушку? Надеюсь, это звучит не обидно? :D

Но если Вы все же обидились, и Вам ужасно хочется меня лягнуть в ответ ;), можете смело обзывать меня "реакционным "государственником" с махрово-реакционными евразийскими заскоками"... Ну... или чем-нибудь вроде этого. Будет близко к истине.:lol:

А так у меня самой дед в 20-м съезде участвовал, дома много разной литературы на тему сталинских репрессий имелась, никто мне ее читать не мешал... Да и тот же дед (умнейший человек был), вполне охотно на мои трудные вопросы отвечал... и никаких иллюзий на тему того же сталинизма у меня нет...
А уж крестная моя любимая - та и вовсе дама яростно либеральных убеждений, (правда ей сейчас как раз уже крепко за 60 - она из активных диссидентов той самой поры 70-х, когда на кухнях велись бурные антисоветские дискуссии и запрещенные книжки под копирку перепечатывались). В начале 80-х крестная постоянно подкидывала мне всякую "запретную" литературу и "тамиздатовские" книжки про политику. А сейчас у нее единственный источник истины - "Эхо Москвы"...

Так я с ней давно уже на тему политики ругаться перестала. Какой смысл бодаться лбами на политические темы? Без толку - только нервы друг другу зря переводить. Для меня в этой жизни, ИМХО, есть гораздо более важные вещи, чем та же пресловутая свобода слова любой ценой, из-за которой, собственно, спор в этот треде вышел...

Да я вовсе и не обижаюсь :)
Тем более, что попали Вы в точку - началось все с отца, который до сих пор верен своим позициям, а потом еще с директором школы повезло. Он ставил в театральной студии (СССР!) спектакли по произведениям-стихам Галича, Высоцкого, Стругацких и, сам даже участвовал, по "Ночевала тучка золотая" Приставкина (про депортацию чеченов и ингушей). Так что, было от кого либерализма набраться. А сейчас, кнчн, нет особого смысла в потит. спорах. Все одно, не переубедить друг друга. так что, :beer: !

Вот-вот, RW, Ваша правда! :beer:
А вот у меня либерализм не привился, как ни старались окружающие. Ну "не мое" это направление мысли, что поделать, Душа моя его идеи органические не приемлет! :D И вообще, не люблю я политику и всякие партии. Если я когда-нибудь в своей жизни и вступлю в какую-нибудь партию, то это будет Партия любителей пива! :lol:

А Стругацких я в юности тоже очень любила, запоем читала с тех самых пор, как мне отец толстый том "Обитаемого острова" подкинул. Мне тогда лет 13 было - я валялась дома зимой, гриппом болела, и он мне книжку принес, чтобы я не скучала...
А где-то в конце 90-х случайно перечитала "Хищные вещи века", которые мне в 70-х казались мрачной экзотикой - антиутопией про иностранческую жизнь... Перечитала - и поежилась : уж очень похоже было на то, во что наша жизнь превратилась.

Петрович
Совок - это обобщенное понятие дурной наследственности социализма (а точнее, того государственного строя, что был в Советском союзе).

Rika
Забавно... По прочтении треда складывается устойчивое ощущение: признаки несомненной реставрации в современной России тоталитарного государства образца СССР старательнее всего ищут (а главное - находят!) те форумчане, кто в силу объективных причин - например, юного возраста, - при этом тоталитарном государстве сам не жил (по крайней мере, в сознательном возрасте), и что это такое - знает только теоретически...
Хех... А некоторые (читаем: все), в силу еще более объективных причин, не жили никогда в _либеральном_ государстве - и что это такое, знают чисто теоретически;)
Другое дело - то, что бывший строй многим в силу объективных причин - например, юного возраста, - не повесил шор на глаза, что является фактом.

И еще, насчет семьи и воспитания Вайсс подметил очень правильно.

Галерион Мистик,
"все" - это сильное преувеличение. ;)

Информации ради: я впервые побывала за границей (в США) еще в 90-м, по тем временам долго, почти два месяца, причем одна (грант у меня был американский). Прилично поездила по Восточному побережью, жила в свободном полете - в американских семьях, общалась исключительно с американцами, узнавала тамошнюю жизнь изнутри.

Потом, в середине 90-х, в силу личных причин (гражданский брак с иностранцем, чтобы было понятнее) некоторое время прожила во Франции. Тоже среди "аборигенов", их местной западной либеральной жизнью, ;) практически вне контрактов с соотечественниками. Да и в Москве (опять же в силу тех же самых обстоятельств личной жизни), на протяжении лет пяти-шести постоянно общалась именно в среде западных граждан...

Так вот, забавность в том, что до жизни в Западной Европе и, в целом, среди западного народа, у меня еще оставалось достаточно много иллюзий на тему того, что их Западная цивилизация - идеал, к которому надо стремиться. А также иллюзий на тему пресловутых либеральных ценностей.

Зато в процессе личного и непосредственного знакомства с Западом мои "прозападные" и либеральные иллюзии довольно быстро улетучились. И я пришла к выводу, что _лично меня_ моя собственная родная _российская_ цивилизация устраивает больше. Ихнее, западное, оно, может для них самих и неплохо, но для меня уж больно чужое и чуждое. Пусть они у себя на Западе живут по своим правилам, но не надо требовать, чтобы я по ним тоже жила - у себя дома. Не хочу я жить на их манер и по их законам. И это _мой_ свободный выбор, сделанный на основе практического сравнения двух образов жизни и образов мысли. Никому его не навязываю, но и мне попрошу лозунг "Все на великий и непогрешимый либеральный Запад в обязательном порядке!" не навязывать тоже.

Rika, ваш пост прямо-таки иллюстрация спора западников и славянофилов в современном варианте. :)

Dietrich,
да, но с той небольшой поправкой, что я _не_ славянофил. :D Мне гораздо ближе евразийцы. :p

Rika, может, конечно, от меня ожидалась другая реакция, но я пракически полностью согласен. А то, что я сказал, было в противовес тому, что было сказано про теоретическое знание прежнего строя. Естественно, я не жил во взрослом возрасте тогда, и то, что я помню - это были стояния в очередях, талончики, зеленые бананы в валенке в шкафу, упорное провознесение Ленина в детском саду и в школе.... Но тем не менее, я берусь об этом рассуждать и считаю некореектным, когда на мое мнение смотрят свысока или снисходительно только потому, что эти люди тогда жили, а я - нет.

Насчет США.... Это, конечно, хорошо, но вот либеральным государством его можно назвать лишь формально.
А о том, что нашему народу не нужен этот западный либерализм - я абсолютно, как уже отметил, согласен и я, кстати, уже говорил здесь об этом (хотя лично для себя считаю это неприемлимым).

Галерион Мистик, и что же нужно Вашему народу? Только, когда будете отвечать, не забудьте, что Ваш народ - это 148 миллионов человек. И все эти миллионы еще и разных национальностей. Итак?

Если "Вашему" с большой буквы. то вроде как он мой получается :) Нет, спасибо, я такого не хочу :) Тем более 145.2 млн.
А по существу... Я могу сказать, что ему не нужно. А если быть еще точнее, то сказать, что мне кажется. что ему не нужно, руководствуясь тем, что как меня опять же кажется иллюстрируют различные проявления, так сказать, народной воли.
Ему нужен царь-батюшка и газета "Правда", потому что так жить спокойнее. Ну а в первую очередь, конечно же, хлеб. Хорошо бы с маслом. А еще лучше - с колбасой. Неплохо бы еще за руб-двадцать. Ну и водки пьющим.
Я вообще считаю, что в целом народ может говорить о всяких там либеральных свободах только на сытый желудок, иначе они ему не нужны. т.е. они ему просто по боку, когда есть нечего.

:cry: :cry: :cry: :cry:
Ой, Мистик, не надо о грустном. В Америке Буша "либерал" - это ругательство. Серьезно. Агитация против Керри на этом была построена - "да он же либерал, как можно за него голосовать!". А Керри в ответ - "да что вы, что вы"...

Во как. И только что американцы проголосовали еще за ЧЕТЫРЕ года в том же духе. Спасите наши души - американцев и всего мира...

Утешает, правда, то, что, как говорил Фродо, "не вечно им побеждать", и после МакКарти и охоты на ведьм 50-х пришли 60-е с хиппи и Кеннеди. Может, и здесь так же будет...

Простите за оффтоп, но уж больно грустно... :cry:

В продолжение темы

http://www.livejournal.com/users/v_i/97726.html

"Граждане! Имею Вам сообщить прелюбопытнейшую новость. В Барнаульскую сеть магазинов "Топ-книги" пришла просьба от городской администрации - запретить всего Берроуза, а также Генерацию П Пелевина. В рекомендательном порядке - снять с продажи Плаху Чингиза Айтматова."

Галерион, не будет народ на сытый желудок говорить о либеральных свободах. Тема неприятная - аппетит может испортиться. Западная Европа и США - лучший тому пример.

Какая разница либерал или не либерал?
Слово либерал в настоящее время просто слово, сотрясание воздуха, под которым понимается какая-то эфемерная вседозволенность или непонятная воля.

Есть гуманизм. Вот это более узкое и четкое понятие. Им и надо оперировать.

Либерал ругательное словно...Боже мой...Ну. и что с того?
Когда Клинтон был президентом США, то внешняя политика страны не отличалась тем самым либерализмом.
КОгда Буш стал президентом имеем тот же самый результат.

Внутренняя политика изменилась. Но господа-товарищи. Так захотели не только правители Америки, так захотели жители страны, иначе не стали бы они с готовностью раздеваться до нитки в аэропортах...Америка и до этого славилась милыми историями о том, как водители стучали друг на друга за нарушение ПДД.

Так что нет и не было в современной истории никакого либерализма. Он умер как смысл содержащее понятие в 19 веке, а точнее сразу после начала Первой Мировой Войны.

И Неважно Россия обсуждается или Швейцария, в случае необходимости, когда прижмет посильнее все сразу забудут там про кантоны и местные горные имерии, а сразу станут бомбочку ядерную разрабатывать...

Я уверен, что эти гаденькие стукачи спасли не одну сотню человеческих жизней.

[Offtop]
Я уверен, что эти гаденькие стукачи о человеческих жизнях не думали. Большинство из них, i mean. Что стучат - может и неплохо, а сами стукачи - люди мерзззззкие.
:)
[/Offtop]

А мне плевать, в общем-то, о чем они думали, когда стучали на "пьяного водителя за рулем старой Тойоты". Мне интересен результат - пьяный водитель пойман и посажен в тюрьму. Пьяный водитель не сбил Лешу Степанова, моего школьного друга.

Подпишусь под каждым словом, ибо на так называемом выполнении гражданского долга (то, что Sworfish понимает под "стукачеством") в США держится порядок. Ибо люди сообщают властям правду о нарушении закона, и это даже не есть "стукачество". Это у нас именно "стучат", т.е. врут, сочиняют всякие небылицы, клевещут, всячески стараясь "очернить" чужое имя, чтобы самому выглядеть лучше.

RW, если оценивать стукачество объективно - то я согласен. Гиены - санитары природы, стукачи - санитары общества, а то что и те и другие - создания неприятные, так это ни природу, ни общество не волнует. Но я то про субъективную оценку писал. Человек, который стучит из удовольствия - неприятный человек, ничего тут не поделаешь.

Мне кажется, тут надо учитывать национальный менталитет. Ну разный он у нас с американцами!
Это для нас стукачество имеет ярко выраженную
негативную окраску. Может быть, в силу исторических причин, может чего другого, не знаю. А они не видят в том, что мы называем стукачеством, ничего плохого. Для них это именно " выполнение гражданского долга". После 11 сентября три американки ( не помню сейчас их фамилии, об этом много у нас писали) стали чуть ли не национальными героинями за то, что проявив "бдительность" донесли на каких-то студентов-арабов, подозрительных с их точки зрения, которые никакого отношения к террористам, конечно, не имели.

Сообщить о пьяном водителе и сообщить о превышении скорости или неправильной парковке машине своего соседа в полицию есть разные вещи...

А вот все соображения насчет санитаров - это вам разлюбезные любители либерализма и прочей трепатни яркая иллюстрация на тему свобода слова и т.п.
Смеяться хочется.

"Санитары леса"!
:):):):):):):) Либералы! Муа-хахаха

А можно поподробнее?

RW, а что так непонятно, что требуется "поподробнее".

:) хех..либерализьм, шмерализьмм :)))
Каждый, кто в настоящее время провозглашает себя либералом по сути либо не понимает чего-то, либо просто цинично смотрит на вещи.

Интересен либерализм при согласии с термином "санитары общества", очень интересен.
Это такой новый либерализм, и название этой формации придумать сложно.

нет его, умер он после 1 войны. Кончился, так сказать мальчик. Более того, никто толком то сейчас и объяснить не сможет, а что же такое либерализм, либеральные ценности и проч.

Есть гуманизм, и обсуждении тех или иных проблем свобод, представляется полезным пользоваться именнол гуманистической философией. Ее сложно извратить, можно, конечно же, но сложнее.

Позволь, но ты же не сказал, что в нынешнем обществе слово "либерализм" растеряло свой первоначальный смысл и, по сути, является, скорее, бранным. Ты заявил совершенно другое, а ыменно: либерализм - это трепотня.

Наоборот, видимо, не четко написал.
В настоящее время либерализм как раз и растеряло окончательно и бесповоротно свой смысл вообще, и поэтому как было точно мной подмечено (без лишней скромности) вся эта риторика на тему либерализма - пустой звук, сотрясание воздуха и больше ничего.

Никто по сути из тех, кто здесь выссказывался "за" так называемый либерализм на практике то и не собирается руководствоваться принципами этого самого "либерализма". Их невозможно сейчас сформулировать, а если и происходят попытки, то формула "санитары общества" ставит под сомнение серьзёность всех заявлений. Скорее похоже на черный юмор.

Надо признать, что либерализм мертв. Гуманизм существует и будет существовать в той или иной форме, хотя бы потому, что пока ещё врачи дают клятву Гиппократа. Вот и все.

И место и страна совершенно неважны.
Америка и "либерализм" несовместимы, как и впрочем любая другая страна. И нечему тут удивляться.

Подтверждением же того, что либеральная философия - это сейчас какой-то прокисший компот - то, что Андерхилл написала, что сейчас в США либерал есть ругательное слово.
Этот бред уже сам по себе красноречив. Что значит либерал ругательное слово? То , что люди, использующие его в таком контексте понимают "либерализм" скажем, как отказ Америки от агрессивной политики, увеличении оборонного бюджета, усиления служб, но это никак с либерализмом то первоначальным не имеет ничего общего. Это ясно как Божий день.
В это понятие суют всё что ни попадя и радуются, мол выссказались.

А консерватор тогда кто? Тот кто на осле или слоне, без разницы, но за вторжение в Ирак? А вот американкий консерватор Кондолиза Райс это как ? Черный консерватор? :) Наверное слушает поди и консервативный рэп и танцует консервативный хип-хоп?!:):):):)

А Маргарет Тэтчер просто старая дура! :)

При такой логике, царствующей в Америке в США, да и всюду, оперировать философским понятием невозможно.

Вот и получается...трепотня...

Swordfish, по-моему ты меня не понял...
Я не про либералов писал, я про стукачей. Что несмотря на свою пакостность, они (иногда) выполняют общественно-полезную функцию. То, о чём RW писал.

Простите, что я может быть не в кассу, но некогда я читал высказывание настоящего врача насчёт клятвы Гиппократа. Так вот, наши врачи никакой такой "клятвы" не приносят. Это все поэзия.

Ну и хорошо что не приносят. Она аборты запрещает. :) Зато существует понятие "врачебная этика", так что и не надо никаких клятв.

Не мог сдержаться, простите... Никто ведь не знает, сколько тысяч человеческих жизней ежегодно спасают внештатные сотрудники МВД и ФСБ (эти даннные засекречены). И сколько людей безвинно отправляются в тюрьму из-за проколов Собственной Безопасности... Вот вам и стукачи...

KG, мне тоже трудно сдерживаться, когда речь идёт о стукачах. Но теоретически я вполне могу представить себе ситуацию, когда стукач своей душевной подлостью спасает человеческие жизни.

Завдная Птица! По этому поводу (и вообще всему, что связано с данным топиком) много всего можно прочитать в статьях на oper.ru. Практически со всем из сказанного там я согласен. Так что см. "агентурный метод" ;).

KG, пять минут искал, ничего (связанного с этим топиком) не нашёл. В недоумении. Глупый я, наверно:(. Поясни, а?

Ну ОК - вот тебе прямая сылка: http://www.oper.ru/torture/print.php?t=1010423334. Или и это с этим не связано?
Тогда я - испанский летчик, ей-Богу...

Всё равно не понимаю..:(

Что полиция в Западной Европе и США подобным г... занимается, я и так знал. Это почти в каждой уголовной хронике пишется. Но к чему ты это...

KG, напиши, пожалуйста, как ты ЛИЧНО относишься:
а) к стукачеству
б) к стукачам

Ну чего ты не понимаешь, а?..
И сначала ты все-таки скажи, что именно ты понимаешь под стукачеством.

Там же ясно сказано, насколько важен для безопасности общества этот самый агентурный метод. Это "они" - "стукачи"?

И ответь мне на такой вопрос: что, ты, собственно, в данном случае называешь "г..."?

Ты такую простую вешь пойми - если я буду точно знать, что ты торгуешь наркотиками - то я пойду не в местную газету, а к "товарищу полковнику" - он гораздо более быстрые и эффективные меры примет. Прав ли я в этом или нет?

Так что, ЗП, на оба вопрса я стану отвечать только после того, как будет проведена внятная граница между "стукачами" и "внештатниками" - лля меня это сугубо разные люди. Для тебя - судя, по всему, нет...

О том, что стукач может быть полезен обществу, я уже в трёх постах писал. И если ублюдок помог обществу - оч. хорошо. Только судить о нём я всё равно буду не по результату, а по его мотивам:mad:. И мотивы, как правило, довольно подленькие. Напакостить своему ближнему:mad:.

Агентурный метод:mad:
Стукачество - это когда стучат, для того, чтобы настучать:mad:.
Неудачный пример. В этом случае ты делаешь неприятную вещь, чтобы предотвратить большое зло. С точки зрения морали всё OK. У того придурка, который пишет в полицию, что его сосед курит марихуану, мотивы совсем другие:mad:.

Что касается "внештатников"... Если кто-то сотрудничает с властью, чтобы ей (власти) помочь, то он - просто идиот. Сам себе могилу роет. И в 30-50-е годы эти самые "сознатели" общественного долга сотни тысяч людей погубили.

KG, есть законы и есть те, кто должны следить за выполнением этих законов. По-моему, этого вполне достаточно. Если недостаточно - надо увеличить. Но не поощрать стукачество.:mad: