так человек, поднявший тему сам не знает, хочет или не хочет читать. А мы помогаем определиться ;)

Наверное, дело не в жанре вообще, а в том, какие книги? А они могут быть и плохими и хорошими?

Стоит ли относить ВК к фэнтези? Как и всякое значительное явление, он перерастает те границы, в которые его пытаются запихнуть, а потому все наши определения будут неточными и легкоопровержимыми.

Дааа, это проблема. А проверить сложно, что ли? Она же не замуж собирается, а книжку читать. Берешь книжку, открываешь, читаешь. Не нравится - закрываешь. И все.:)

Чего-то мне от этих разговоров захотелось ВК перечитать.:) Проверить - а вдруг он в принципе нечитаем?:)

Заинтересованным можно быть, если бы тебе за это деньги платили :lol: !

представь себе - не только. можно быть заинтересованным в идее :) и это, имхо, самое благое дело...

Собственно
 

Это форум был по фильму, в первую очередь, а не по книге;)

но в итоге-то что нам осталось, если не Книга? ;)

Конечно! Но из выше сказанного создалось впечатление, что Бильбо - издатель и ему необходим спрос на его книги. :lol:

у кого создалось? у меня лично - ни разу.

Я просто не вижу противоречия между тематикой форума и обсуждением того, кому нравится книга. Ведь любовь к фильму совсем не обязательно включает в себя любовь к книге, как мы это уже могли заметить;)

А с такими выводами нужно быть поосторожней! :mad:

даш, а кто говорит о противоречии? речь шла о том, что форум, как ни крути, все-таки в подавляющей массе толкинистский :)

Ммм... тут наверное проблема в восприятии этой фразы - толкинисты для меня - это любители книги, а что делать с теми, которые к фильму относятся более трепетно, чем к книге. То бишь - толкинисты=книга, фильм=все другие:D

джексонисты :D

А Вам не кажется, что с выводами о "нечитаемости" книги, признанной одной из самых читаемых в ХХ веке, тоже не мешало бы быть поосторожнее?
Что касается многих людей, которые разделяют Ваше мнение о нечитаемости или трудночитаемости Толкина, то существует ну просто Очень много людей, которые в принципе ничего не могут/не любят /не умеют/ не хотят читать. А есть немало людей, которые могут читать лишь те книги, где " много разговоров".
А есть люди, которые читают и любят читать философские трактаты, к примеру.
А что до пейзажных описаний , так вот я, например, просто балдею( сорри за вульгаризм) именно от пейзажей у Толкина ( в переводе ГГ).
Так что дело, конечно, в личном вкусе, ну и в немалой степени в навыках и культуре чтения( есть такое понятие).
Вы ведь не сказали "Я не люблю пейзажей, поэтому у меня книга не пошла"( это было бы вполне субъективно и потому нормально). Вы заявили,что книга нечитаема. И это на толкинистском форуме! После этого вроде обижаетесь, чего к Вам прицепились и предлагаете закрыть тему. Вам, мол, надоело. Вы сами сказали, что те, кто имеет иное мнение и не согласен, вовсе не должны молчать в тряпочку. Так вот и выслушивайте теперь тех, кто не согласен с Вами.

Книга не пошла? Что ж, вполне возможно. Я вот в прошлом году решил её перечитать, и, не поверите, тоже не пошла. Начал сапостовлять с фильмом, Сильмариллионом, письмами, неоконченными сказаниями, Шиппи, оригиналом на английском - так и застрял на совете у Элронда. Вспоминаю времена первого прочтения - ничего не знал, читал - как читается. Сейчас кое что знаю, узнать хочу ешё больше. Чтение не идёт.

Red Horse
В данный момент у меня то же самое. Но это _в данный момент_. Я думаю, весной буду опять взахлеб читать.
Я ВК перечитывала раз 15. В первый раз я прочитала его... за 49 часов :) Причем читала я ночью, бо днем времени не было (и вообще я ночью больше читать люблю).
А потом стабильно каждые пару месяцев :)

Иос, я никого ни в чем не переубеждаю, в то время как "прицепившись" к моим словам мне пытаются навязать иное мнение. А указывать другим форумчанам на их место или его отсутствие на ХА запрещено правилами.

Leylak, но и твои слова о нечитаемости ВК могут показаться другим навязыванием иного мнения, тебе не кажется?

Именно ;) Хотя бы этикета.
В данной ситуации ты неправа. Потому что я подписываюсь под тем, что сказал только что Вася.

Я сразу сказала, что не собираюсь кого-то переубеждать. При чем неоднократно. А люди всё читают так, как им хотелось бы прочитать. Наверно, хочется поскандалить...

Leylak
И снова неправа. Не знаю, как ты, но, по-моему, люди, которые собираются на ХА, в большинстве своем собираются здесь для того, чтобы пообщаться, а не поскандалить.

Ага, я вижу.

Мне не кажется, что Вам пытаются навязать иное мнение. Мне показалось только, что Вам пытаютсяобъяснить, что свое мнение Вы высказали в неприемлемо безапелляционной форме. Тем более, что Вы не можете не понимать, что подобное мнение должно быть обидно для большинства форумчан ХА.
В таком случае хоть ИМХу ставьте, что ли.

Пытаются навезать своё мнение? Мне так не кажется. Ни в Вашем отношении, ни в отношение других участников. Просто есть мнения о книге - позитивные и негативные. Но позитивные обогащают человека, ведь прочтение любой умной книги - это обогащение внутреннего мира. А негативные лишь обкрадывают его в чём либо.
Да и в любом случае, негативное впячатление - не самоцель. Кажется мне, что нужно стремится изменить его. Но любое такое стремление - это тяжолая работа. Если вы готовы за неё взяться, то помощь будет. если нет - то все поймут, но сожиления остануться.

Мои пять копеек
 

А мне кажется что до ВК надо дорасти. Не в смысле возраста, а в смысле восприятия. Грубо говоря, для каждой книги у каждого человека есть свой час.
Мне например лет в 14 совершенно не давался Маркес. Я билась раза три, пыталась продраться выше 20 страниц. Никак. Позже, когда мне было уже 22 я стала читать его запоем, покупать другие его произведения.

А вот Горького до сих пор не могу прочитать. Но твердо знаю, что придет для меня и его время.

Возможно для Лейлак просто еще не настало время Толкиена. А объективность и субъективность здесь не причем.

ИМХА.

Жалеть.

Я читаю ВК в переводе Моториной с бОльшим удовольствием, чем ГГ и КМ, ибо мне они кажутся слишком... читаемыми, общественными? Но мои друзья-толкиенисты заявляют мне, что Мотринский перевод слишко "летописный" и тяжелый... Но ГГ?! Всегда говорила о его милой понятности. Респект Тинко. Может, Лейлак просто не нравятся такие произведения, как ВК? Хотя что я говорю?! Аналогов ВК нет! :D

Собственно, Вас также никто не в силах переубедить. Но вы можете ответить на мои вопросы? Я в самом деле заинтересован.

Спасибо, не надо мне Вашей жалости.

Прощения просим. Извини, обидеть совсем не хотели, да-с. :) Я просто считаю, что ставить телегу впереди лошади - это странно.

Re: Мои пять копеек
 

А тут нашлось и место для моего ППКС!:)

собственно, я уже об этом говорила... :)

Собственно я вас поддерживаю. :)

А вам не кажется, что это попахивает гордынькой? Вы, значит, в состоянии постичь таинство под названием "Властелин Колец", а другие - нет?

Ну, на самом деле, это не так уж удивительно - все-таки все мы разные, и к одним и тем же выводам можем приходить с разной скоростью и разными путями; я не думаю, что тут кроется гордыня, просто так уж мир устроен - это ведь не обязательно значит, что кто-то хуже, а кто-то лучше. Вот. :)

Ксюш, ну тебя ведь не оскорбит то, что ты, скажем, в данный момент не можешь постичь таинство под названием Общая теория относительности? Или таинство под названием "Черный квадрат" Малевича. Или таинство, под названием Язык индейцев майя... Они в данный момент вне твоей сферы интересов-возможностей. Но могут в ней и появиться. С ВК точно так же, имхо.

quote:
-----------------------------
Первоначальное сообщение от Tinko
А мне кажется что до ВК надо дорасти.
-----------------------------

"Дорасти" ли. Не такой уж это Эверест.
Просто у каждого "свои любимые авторы". :)

для кого-то, наверное, все-таки эверест :)

я могу не любить достоевского в целом, но обожать "преступление и наказание".

Хорошо, остановимся на этом по-подробней. Интересно. В том-то и дело, что сюжет и идея мне очень интересены. А трудности возникли именно со строением всего текста. Слишком громоздкие пейзажи, которые меня, лично, отвлекают, и общая растянутость сюжета. Пропадает динамика. Для готовых возразить, специально пишу ИМХО!

Люди, вы чего?! Что вы тут все так официально между собой переговариваетесь? На Вы... Как буд-то не родные совсем!

Вот в этом волшебном слове ИМХО и кроется суть вещей.

Пейзажи для меня слишком громоздки, меня они отвлекают. Сюжет для меня слишком растянут, мне не хватает динамики.

И сразу все довольны. И никто не спорит.
Я перечитывал ВК много раз. В начале пропускал наиболее трудные места, потом возвращался к ним, через год-два, находил что-то новое. Сейчас книга меня захватывает, а от динамичности некоторых мест голова порой идет крУгом.

Leylak, я тебе по-хорошему завидую, тебе еще предстоит пройти через все это. Ты испытаешь то, что испытал я, когда впервые почувствовал, что ВК - цельное произведение, в котором события настолько тесно и гармонично связаны друг с другом и с самим миром Средиземья, что начинаешь верить в происходящее. Но произошло это далеко не сразу.

А меня как раз растянутость сюжета и привлекала. Терпеть не могу, когда на меня обрушивают кучу информации, сюжет скачет так, что не успеваешь следить за всеми его перипетиями.
Кстати, кому не нравятся длительные описания пейзажей, попробуйте сделать так: читая описание, предложение за предложением, детально, во всех подробностях представьте себе описываемую картину. Ручаюсь, у вас захватит дух от ее красоты (даже если описывается какое-нибудь неприятное место). У меня, по крайне мере, захватывало.
Еще меня в книге привлекает то, что в ней нет ни одного проходного персонажа, ни одной ненужной сцены. Все плотно увязано друг с другом, не торчит ни единой ниточки. Уж если и это не говорит о мастерстве писателя, то я не знаю, что еще сказать.

ППКС, что тут еще сказать? :)
Я о подобных книгах говорю "Хорошо, но мало". Потому что только вжился и тут у тебя забирают это. Это не есть гуд.

Интересы и возможности - это, на мой взгляд, совершенно разные вещи. Я склоняюсь к мысли, что в данной ситуации речь идёт о первом, а принимается оно за второе почему-то.
Т.е. человеку просто не интересен "Властелин Колец". Вообще, в принципе. Такое случается, правда. :)

Та видишь же, человек говорит, что сюжет - интересен. О тех, кому не интересно в принципе я сейчас и не говорю, это будет просто разница вкусов.

Не у всех такая методика сработает:) При первом прочтении ВК, а потом и Сильма я пыталась так делать и еще все время пыталась представить, где что находится относительно друг друга. В результате я мучила Сильм три (!)месяца. А представляемые картины ВК так отвлекали от сюжета, что приходилось возвращаться на несколько страниц назад, чтобы вспомнить, что вообще происходит:) В таком случае "затянутость" сюжета рискует перейти все границы, если он вообще кажется затянутым (мне не казался).

Абсолютно тоже самое было!

Ну, хорошо. :) Сюжет интересен - но средства, которыми этот сюжет положено доносить до читателя, не нравятся. Почему это обязательно должно быть проходящим? Хотя лично мне язык Толкина очень близок и понятен, я не считаю его чем-то Абсолютным, что обязательно должно нравится всем.
Не понимаю я этого словосочетания - "дорасти надо". Дорасти надо до Достоевского или Набокова - да, может быть. Но "Властелина Колец" во всём мире читают и любят даже дети.

Ксюш, а потому что люди с возрастом меняются, но отнюдь не одинаково. Одни читают Гюго в 15 и женские романы в 30, а другие - наоборот. Это не имеет отношению к уровню чего либо, это просто индивидуальная особенность :)
И даже одного и того же автора один и тот же человек в разные периоды своей жизни читает ради разного - сюжета, языка, героев, описаний, приключений, философии, истории и т.д. и т.п.

Чем Толкин хуже Достоевского и Набокова? И до него вполне можно "не дорасти". Но не в физическом смысле. И дети здесь - не аргумент.