Вайс, дарагой, да что Вы??? У меня нэт никакого чувства юмора! Откуда юмор у бедной харадримки?!
Не Вы ли меня учили его проявлять всего несколько постов назад?!

:)

Johanna, читайте Правила. Про нарочитое коверканье русского языка.

ОК, начальник;).

Так я его и обсуждаю, собственно. Но зашла речь об актёрских талантах Вуда...

Я ведь не в махровом оффтопике, правда? ;)

Вы с Вудом, наверное, только ВК и видели. Вы от меня гневно требуете примеров? Их много. Вуд играет с раннего детства, это известный артист детского американского кино, сыграл много ролей, и очень хорошо.
Лично я видела четыре фильма. "Факультет", например, фильм того же Родригеса. Но были роли и получше. Еще очень хороший фильм с ним - "Война". Но там он совсем мелкий, лет 12. И еще один очень хороший фильм - "Ледяной шторм". О провинциальной Америке, где люди от скуки маются. Хорошее кино. С моей личной точки зрения, которую здесь высказывать опасно :), Пиджей, работая с актерами, требует от них наигрыша. Это его любимый пиджейский стиль игры, он обожает преувеличенные чувства. Надо быть очень опытным, матерым артистом, чтобы не поддаться на это. Вроде Яна Маккелена.
Я вовсе не удивилась, увидев, как хорошо Вуд вышел в "Городе грехов". Я ожидала этого.

На сайте есть треды, посвященные Элайдже Вуду. Здесь, например:
http://www.henneth-annun-ru.net/foru...6%E0+%C2%F3%E4

Ну почему же "гневно"? Просто спросил... :)
Маша, Вы ошибаетесь, вполне достаточно видел с ним фильмов я. Не понравися он мне до "Города Греха" нигде. Взрослую актёрскую карьеру его имею я в виду ;)
"Факультет" мне не нравится весь, не только из-за Вуда. Совершенно дурацкий фильм "Семнадцатилетние" - Франка Потенте живенькая (потому что ИМХО актриса хорошая), Вуд - никакой, другие актёры тоже. "Ледяной шторм", правда, я не видел.
Что касается его детской карьеры - да, вы правы, в дестве он был очень мил. Но это же, опять таки, не актёрское мастерство, а детское обаяние, которое есть у очень многих детей, а потом куда-то девается. Саша Лойе, например - где он сейчас? Сколько милых детишек засветилось в "Ералаше", многие ли из них стали потом хорошими актёрами?
А чтобы стать актёром нужно нечто большее, чем детское обаяние (часть которого он сохранил таки)
:)
Я не согласный. Я не заметил какого-либо ощутимого и необоснованного наигрыша ни у кого больше. Хоббиты все остальные - просто суперские, хотя матёрых человечищ среди актёров, их исполняющих, незамечено :) Окромя Хольма, разве что.
А Фродо кругом не в тему :(
Вы смотрели пи-джеевские "Небесные создания" с упомянутой уже мною Уинслет? Которая там тоже довольно маленькая, а сыграла как взрослая и наигрыша никакого.
Маша, скажите мне, пожалуйста, в чём его игра там заключалась? Смотрю, глаза протираю и в упор не вижу. Типаж, постановка - и всё.
Спасибо, зайду обязательно и гляну. Только вот кому-то что-то доказывать бесполезно, да и надоело :) Тем более - вудовским фэнам.
Читайте Станиславского - он rulezz! :D

Больше оффтопить не буду, честно!

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Lazarus
[B]
***"Факультет" мне не нравится весь, не только из-за Вуда. ***
А мне нравится. Забавный фильм.

***Что касается его детской карьеры - да, вы правы, в дестве он был очень мил. ***
Он хорошо играл, а не просто был мил.

***Я не заметил какого-либо ощутимого и необоснованного наигрыша ни у кого больше. ***
А мне он в глаза лезет. Мне не очень нравится, как Пиджей работает с актерами.

***Вы смотрели пи-джеевские "Небесные создания" с упомянутой уже мною Уинслет? Которая там тоже довольно маленькая, а сыграла как взрослая и наигрыша никакого.***
Нет, не смотрела, к сожалению. Посмотрю обязательно.

***Маша, скажите мне, пожалуйста, в чём его игра там заключалась? Смотрю, глаза протираю и в упор не вижу. Типаж, постановка - и всё.***
Может быть и так. А мне не все равно? Главное, что получилось.
От него в этой роли платичность (я считаю, Вуд очень пластичен). Ее так просто не поставишь. И выражение его лица произвело на меня впечатление. Если это не игра... ну, что ж... тогда я не знаю, что такое игра. И знать не хочу. :)

***Только вот кому-то что-то доказывать бесполезно, да и надоело :) Тем более - вудовским фэнам.
Читайте Станиславского - он rulezz! :D ***
Между прочим, я не вудовский фэн. Просто люблю справедливость.
Станиславского я читала. Я еще Кнебель люблю, хорошая книжка. И прочие книжки о театре тоже читаны.
Я просто люблю справедливость. А вы несправедливы к актеру.

***Больше оффтопить не буду***
Мы не оффтопим. Вуд играл в "Городе грехов".

Я не про вас. Фэны - по вашей ссылке :)
Справедливость... Кто ж её не любит - это такая редкость.
*выражаю искренню радость сим фактом*
Ещё Михаил Чехов очень интересен.
Ничуть не бывало. Ровно что вижу, то и пою. Со своей колокольни, разумеется.
А как ещё можно высказать своё мнение?

Вот к ДиКаприо я несправедлив - это да. Он меня просто бесит.
А то что Вуд в "Городе Греха" получился такой классый - меня лично очень порадовало. Я, знаете ли, всегда радуюсь, когда вижу на экране что-то хорошее ;)

С уважением, Л.Л.

Lazarus, вам не нравится Вуд? На здоровье. Только не надо утверждать что "профессиональной точки зрения старина Вуд как актёр - просто профнепригоден." Или ставте ИМХО пожалуйста.
Я не модератор и нигде не запрещал вам иронизировать. Конечно нигде в правилах это не сказанно, однако попрошу читать слово "попрошу" и понимать его значение.
Чтож у меня извращённое чувство юмора и вообще я ненормальный псих-маньяк. Как жаль.

Lazarus, прежде чем делать выводы об актерских способностях Вуда, советую посмотреть его детскую роль в фильме "The Good Son", после которой его собственно и заметили в Голливуде; работы в "Ice Storm" , "Hooligans" и выходящий на экраны "Everything is Illuminated",если и это наглядно не демонстрирует его разносторнность как актера, то я уж и незнаю, хотя он конечно вам может не нравится лично. Мне не нравится Николь Кидман, но это не нзачит что она бездарная актриса.

Bilbo Baggins, jinx, глубокоуважаемые господа, читайте, пожалуйста, внимательнее. Потому что повторять ещё раз одно и то же не хочется.
Бильбо, "мнение со своей колокольни" - это разве не то же самое, что ИМХО? У меня сие в прошлом посте было написано.

ИМХО актёр, сыгравший Фродо столь бездарно (иного слова подобрать невозможно) не может быть хорошим или талантливым по определению.
Видите ли, я сам профессиональный актёр и мой сценический опыт исчисляется в общей сложности семью годами. Научился ли я за это время хорошо играть - это вопрос спорный, самого себя оценивать очень трудно, но вот отличать божий дар от яичницы меня научили. Человек, сделавший из образа Фродо фарфоровую куклу со стеклянными глазами - хорошим актёром не является.

Джинкс, я прекрасно понимаю, что Россия - Страна Советов. Тем не менее, про его детские роли я уже писал и повторять не буду.
И вовсе не обязательно смотреть все фильмы кого-либо, чтобы сделать о нём определённые выводы. Руководитель нашего театрального курса, профессиональный режиссёр, поставивший за свою жизнь около 150 спектаклей, способен определить способности актёров и общее качество постановки за 15 минут просмотра.
Я видел с Вудом достаточно фильмов. Его актёрские способности (ИМХО!) находятся на уровне какого-нибудь Эштона Катчера, Каспера Ван Диена или Пенелопы Крус и заметно выше способностей Адама Сэндлера, Дженнифер Лав Хьюитт или Дениз Ричардс. Этот уровень называется "ни рыба, ни мясо".
Вы мне лучше скажите, почему хорошие актёры никогда не допускают на экране халтуры со своей стороны, в отличие от обсуждаемого нами здесь персонажа?

ИМО, он не сыграл Фродо бездарно.
У вас просто другое восприятие фильма. От этого Вуд не становится бездарным актёром.

А где Вуд допускал халтуру?

Lazarus, кстати, приятно познакомиться. :-) Извини, немного поспорю - со своей колокольни.
Первое. Твое мнение и ты на него имеешь полное право. Оговариваешь, что оно не абсолютно - прекрасно, я очень уважаю людей, умеющих принять оценку, отличную от собственной.
И все же - ты актер с семилетним стажем, я писатель с двадцатилетним (рано начала, бывает. :-) Так же получила литературное образование, насколько этому вообще у нас учат. :-) Извини за козыряние - но раз уж переходим на профессиональный уровень, нужно. :-)
Так вот, при всем при том, я никогда не берусь судить, кто талантлив, а кто бездарен. По одной простой причине - все мы ограничены своим вкусом и своей школой, все, что этому противоречит кажется не одевающимся на голову.
Вот несколько набивших оскомину примеров (литературных, само собой, т.к. за эту сферу могу отвечать). Жуковский, согласись, не последний из литераторов, не выносил Сервантеса, считая его "слишком затянутым, скучным и грубым". В своем переводе он улучшал и изменял как мог, доходя до того, что шутки автора заменял своими. Интересно, кто проиграл в этом споре - Жуковский или Сервантес? Набоков, также не последний человек в литературе, считал Достоевского "третьесортным не в меру слезливым писакой." Как ты думаешь, умел Набоков отличать "божий дар от яичницы"?
Далее, я сама :-) терпеть не могу Маяковского - его коверканье русских падежей режет мне уши, а дикие рифмы и варварское обращение со словом вызывают головную боль. Но вот незадача, Маяковский от этого никак не становится хуже. :-)
Мнение авторитета, боюсь, тоже не всегда решающе - так Кукольник, в 19 веке большой авторитет (поправьте, если что - пишу по памяти) ругательски ругал "Руслана и Людмилу", уверяя, что "Эта поэма похожа на то, что в бальный зал вошел грязный мужик и закричал "Здорово, ребяты!" Писарев, большой критик и знаток литературы тоже не оставил от "Евгения Онегина" камня на камне. Что это все значит? Только одно, человеку показали то, к чему он был не готов, а к новому сделать шаг всегда трудно. Ни критикующий ни критикуемый от этого не становятся хуже. Время все расставит на свои места.
Один только вопрос, согласись, плохая вещь, плохая актерская игра стимулировать может только фанфики "второй свежести". Из печально известной "Рабыни Изауры" смогли родиться только чувствительные романчики старшеклассниц, а сейчас и вовсе от нее осталось только выражение "моя фазенда". :-) "Санта-Барбара" не отстимулировала совсем ничего. А посмотри на этот форум. Рецензии отнюдь не самого слабого типа. Это во-первых. Во-вторых, я вижу, как здесь развиваются будущие авторы, все как один (форум такой :-) получившие толчок от этого самого фильма и этой самой "плохой игры." И дискуссии на тему Фродо Бэггинса здесь велись на довольно высоком философском уровне. Загляни на соответствующий тред. Как бы все это объяснить? Да и я любимая :-) после пятилетнего перерыва и забвения взялась за новый перевод Толкиена и исследование материалов романа как раз под влиянием фильма и всего с ним связанного. Покажи мне плохого актера или плохую вещь, сделавшую то же самое. Тогда и подумаем вместе.
И все же остаюсь с уважением к тебе - Зоя.

Осмелюсь встрять, хотя предыдущий пост адресован не мне.

Актерство - ремесло. И человек, владеющий этим ремеслом, как например, Lasarus, вполне способен оценить работу другого профессионала (или непрофессионала). В противном случае мы дойдем до того, что ничего не возможно оценить, "т.к. Кукольник ошибался"
Примеры из литературы очень интересны, но неприменимы в данном случае.

Что касается игры Вуда, то я полностью согласная с Lazarus - он "деревянный, оловянный и стеклянный". Его козырь - милая внешность. А способность вдохновляться тем или иным являением часто зависит от того, кто его воспринимает. Это я про то, что Вуд выступил в роли музы для начинающих фанфикописцев.

Вообще странно, что люди, имеющие представление об игре какого-нибудь Брюса Уиллиса или Мела Гибсона, могут воспинимать Вуда как актера. Может, конечно, это Джексон его жестоко принуждал так играть:D...

caution: названные актеры приведены мной как пример играющих вполне прилично.

Понимаю что здесь дело вкуса, но очень трудно спорить с кем то кто пытается сравнивать творчество Аштона Кутчера и Адама Сендлера, при этом ставя одного выше другого. В штатах Кутчера даже актером не считают, также как и Парис Хилтон, которая начала сниматься в кино. Есть понятие знаменитость играющая в кино и понятие актер. А нравится вам его манера игры или нет, тут никому не угодишь. Не все проходили школу Станиславского и многие великие актеры эту школу даже не признают.
То что товарищ Вуд имеет милое личико не его вина. Хочу подчеркнуть я далеко не его поклонник, но считаю что его актерские данные вполне приличные. Не всем дано от природы расносторонность и талант как скажем у Кейт Бланшетт.Кстати Бланшетт, один из примеров когда великая актриса в "неудачной" роли, так как очень много критиков по поводу ее игры в ВК

Мне лично странно, что кто-либо серьезно воспринимает игру Уиллиса и Гибсона серьезно.

Вам странно... И что?
А мне нет. ИМХО получше многих в ВК играют.
А кто по-вашему хорошо играет? Интересно.

я не профессионал и професионально оценки давать не могу, хотя считаю что все оценки суб'ективны. Я могу сказать что мне нравится тот или иной актер или игра того или иного актера.Но я разделаю как я уже говорил актеров и тех кто снимается в кино. Если брать ВК, мне нравится кастинг фильма в целом, за исключением Кейт Бланшетт, это просто не моя Галадриель. Стала она от этого деревянной и бездарной? нет. Наоборот одна из немногих великих работающих актрис. Если брать в целом кино, то есть масса примеров когда в одном фильме актер блещет а в другом мягко говоря не на своем месте. Тут масса факторов от удачной работы специалистов по кастингу, работы оператора до удачной работы режиссера.Кейт Уинслет(неудача Титаник), Джулианой Мур (неудача Ганнибал),Мерил Стрип (Музыка Сердца). Все это мое ИМХО.

Зоя, взаимно приятно познакомиться! Тем не менее, буду с тобой спорить :)
Первое. "Не выносить" кого-либо по личным параметрам - вполне обычное и нормальное явление. К примеру, лично я не выношу Сокурова и Полански - просто не могу видеть их фильмы и всё тут! При этом я вполне таки отдаю себе отчёт в том, что оба они - большие художники, только вот не мои.
Вуда я не "не выношу", я просто вижу как человек не играет (не проживает), а изображает. Это не актёр, это, в лучшем случае, КВН. Фродо в его исполнении ужасен, душераздирающ, "не фродист" совершенно.
Так что все описанные тобой случаи вставания кого-либо кому-либо поперёк горла вовсе не означают, что оценить по достоинству творчество невозможно.

Кстати, Бильбо Бэггинс, сравните, пожалуйста, что делает в сцене у Заветри Фродо в книге и Фродо в фильме. В первом случае он борется и пыряет назгула ножичком (благодаря чему его не насмерть прирезали), а во втором - елозит по земле попом, выпячивает в ужасе глазки свои красивенькие и всем своим видом показывает "Оу, ноу, я донт вонна дай! Айм ту янг, маста!". Это - совершенно разные персонажи. В книге Фродо - мужчина, а в фильме - "инфантильный подросток с глазами затраханного кролика"(с)Экслер.
Пример с его "умиранием и пусканием пены ротом" я уже приводил. Это - халтура.

Зоя, продолжим ;)
Насчёт стимуляции фанфиков - так фильм же хороший получился, не смотря на все старания Вуда! И Пи-Джея лично я очень уважаю, потому что его труд был совершенно сизифов.
ИМХО количество фанфиков стимулируется не качеством продукции, а объёмом массового сознания, который сия продукция умудрилась накрыть. А экранизация "ВК" произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Чем над большим числом умов творение властвует, тем более велик соблазн у фанов к обсуждению, спорам и написанию фанфиков. Мне так кажется.
Фанфик - есть элемент массового сознания, не более того.
Вот :)
Кто такая Парис Хилтон я не в курсе. А Катчер...не знаю, кто его кем в штатах считае, но вот Деми Мур его таланты вполне устраивают ;)
ИМХО они с Вудом практически идентичны - окромя симпатичной внешности за душой ничего не имеют.
А Сэндлер - тот просто омерзительный дебил, А Лав Хюитт - кукольная дебилка. Вот и вся разница в актёрских способностях :)
[Флейм потерт. V]
К вашему сведению, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство ведущих актёров Голливуда работает по системе Станиславского. Де Ниро, Хоффман, Пачино - все прошли через школу актёрского мастерства Ли Страсберга, главного сторонника системы Станиславского на Западе. И многие, многие другие. Взять сейчас любого обладателя или номинанта на Оскар - все работают по Станиславскому. Кое-кто, правда, использует в работе элементы "театра представления" Мейерхольда. Джим Керри, например :)
Кстати, а вы сами-то систему сию вполне себе представляете?
Она не "великая", а просто очень хорошая актриса. А критики её игры в "ВК" я не видел за эти годы ни разу. Все претензии к типажу, мол, "она, типа, слишком страшная для Галадриэли". Сплошная вкусовщина.
Гибсон безусловно хороший атёр и очень хороший режиссёр, Уиллис - актёр неплохой, но несколько однообразный.
А как же все эти каннские фестивали, а? Жюри на них вкусовщиной занимаются, по-вашему?
А вот ни фига. Есть достаточно чёткие профессиональные критерии оценки произведений киноискусства.
Есть такие понятия как "соответствие типажа образу" и "мискастинг", между прочим. Николсон, почему-то, блещет везде, даже в окружении сэндлеров в "Управлении гневом", к примеру.
Странное какое-то ИМХО у вас.
Уинслет в "Титанике" переиграла ДиКаприо на три головы и совершенно заслуженно номинировалась на Оскар.
Мур неудачна в образе Клариссы Старлинг лишь постольку, поскольку она не Джоди Фостер, смена главной актрисы народ страшно разочаровала. А если объективно, то, будучи отличной актрисой, она и сыграла преотлично.
У Мерил Стрип нет ни единой неудачной роли - уровень мастерства, извините, не тот. Таких актёрских глыбищ как она в мире раз, два и обчёлся.
[Флейм потерт. V]
От моего восприятия? Конечно нет - он такой бездарный сам по себе ;)
Как, впрочем, не становится он хорошим актёром от огромного количества фанаток. Как не становится певцом Борис Моисеев от того, сколько раз его задницу в кружевах покажут в какой-нибудь "песне года".

С уважением,
Л.Л.

[Флейм потерт. V]

Такой жаркий спор идет последние две страницы (я в своем репертуаре -сначала перечитываю все, что уже успело обсудиться , а потом уже свои 5 копеек).

Лично у меня отношение (в целом) к фильму оформилось в 3 коротких строчки:
В начале просмотра -прикольно!!
К середине – однако??
В конце –да, неоднозначный фильм…
Он может нравиться -не нравиться, но ровным оставить- вряд ли.
По поводу крови и ее обилия -так что же еще ждать в городе грехов - розовых кустов?:-))
Реакция подруги: «Я в шоке! Куда ты меня привела?»

ЗЫ: Когда вышли на улицу, то же самое про шок услышали еще от пары компаний рядом

Ага! Теперь я понял... Фродо плохой актёр потому что не так как в книге... Вигго наверно тоже плохой актёр потому что надел штаны, которые Толкин в книге между прочим не упоминал(спасибо Лэймар). [Флейм потерт. V]
Да уж. В других фильмах когда талантливых актёров кусала гигантская паучиха они умирали совсем по другому.
Катчер приятно меня удивил в "Эффекте Бабочки". Ничего особенного, однако играл он не плохо.
Угу угу... Ну например?
[Флейм потерт. V]

[Флейм потерт. V]
Ну во-первых, Фродо не актёр, а персонаж :)
Во-вторых, в чём, по-вашему, состоит основная задача актёрской деятельности? Показать "жизнь человеческого духа", при этом как можно адекватнее выразив то, как описан персонаж в пьесе\сценарии. Если актёр играет не то, то... Как вы считаете, почему в кино при съёмках делается столько дублей, а в театре происходят долгие мучительные репетиции? Чтобы как можно точнее выразить идею пьесы и режиссёра.
А что, играли бы все кто в лес, кто по дрова! Каждый в меру своей испорченности! И проще, и быстрее. А то, понимаешь, корячатся месяцами, годами... :)
Разумеется, во многом дикий образ Фродо - заслуга Пи-Джея. Но Вуд и такой-то не смог передать адекватными, разнообразными средствами - сплошной штамп, наигрыш и мелодрама.
А я этот фильм смотреть не смог, на 25 минуте выключил...
Вам как, в двух словах систему Станиславского изложить? Я бы мог, конечно, только это очень долго (проще взять книгу и прочитать - "Моя жизнь в искусстве" и "Работа актёра над собой") и вы всё равно вряд ли поймёте, поскольку это будет "Рабинович напел по телефону Паваротти".
Ещё Михаила Чехова почитайте "Путь актёра". Может, и поймёте чего.

Кстати, отвечать вопросом на вопрос - не очень... Хм...
И всё-таки, ответьте мне, пожалуйста, жюри Каннского фестиваля оценивает фильмы в категориях "нравится-не нравится"?
[Флейм потерт. V]
Не надо передёргивать. Фродо в книге вполне чётко описан и делать из него нечто диаметрально противоположное - "не прожанже"(с)
[Флейм потерт. V]
Со времени выхода первой части ВК я читал чёртову уйму тредов на эту тему: на АнК, здесь, на других форумах. Очень смешно, скажу я вам. Экслер даже к своим первым двум рецензиям на "ВК" прилагал особо одарённые перлы :)
Чего же я такого не понимаю, что понимаете, к примеру, вы, да позволено мне будет узнать?

Lazarus
ППКС!! Готова подписаться под всем последним постом.
Сразу видно, когда человек разбирается в предмете.

[Флейм потерт. V]

Забавно смотреть, когда любители поучают профессионала.

*тихонечко пытается пискнуть* товарищи, не надо драки! а то кровь замучаемся оттирать...

Lazarus
ежели вы и в правду имеете актерское образование (браво), то остальные (я например) судят именно по системе: нравится/не нравится. и у каждого свои представления об актерских талантах. поэтму спор - имхо бессмысленный...

[Флейм потерт. V]
Сделать так чтобы поверили. Я поверил и не могу понять, чем это ваше мнение лучше моего.
Давайте не будем решать за меня что я пойму, а что нет, ОК?
Да пускай вообще изменён. Почему это делает Вуда плохим актёром?
[Флейм потерт. V]

Bilbo
Что-то Вы перегибаете палку.
Некрасиво указывать на дверь тому, чье мнение отличается от Вашего. Причем в ы г о д н о отличается по той простой причине, что он профессионал, а Вы нет. Тем более, что и форум он не ругал, это домыслы. Человек грамотно и обоснованно высказывает свое мнение.

Кстати, если неправильное изображение образа не делает Вуда плохим актреом, то что же вообще может сделать актера плохим???:)

Почему Вуд плохо передал образ? Где сказанно что он должен быть в точности как книжный Фродо?
И то что он профессионал не делает его мнение истиной в последней инстанции.

***Разумеется, во многом дикий образ Фродо - заслуга Пи-Джея. Но Вуд и такой-то не смог передать адекватными, разнообразными средствами - сплошной штамп, наигрыш и мелодрама.***

Господи, "дикий"... :)

Что ж, я тоже считаю, что в книжке Фродо другой. И тоже люблю книжного Фродо, а не киношного. Но и в кино_Фродо_есть. Другой - но он там есть. И я уважаю_профессиональный_выбор режиссера, который, отсмотрев офигенную кучу претендентов, почему-то выбрал на роль именно этого мальчика, на лице которого была написана чистота души. Такая же, как и у Фродо. Заметьте! Не по блату выбрал. И не через постель. Ему понадобился именно этот мальчик для этой роли. И ничьего критического совета он при этом почему-то не спрашивал. И мы можем сколько угодно судить Джексона и судить Вуда. Победители - они, а не мы с вами.


Конечно, Фродо - это совершенно другой возраст. Вы говорите, Вуд не передал того, что надо было передать? А это потому, что для Фродо надо запастись не только талантом, но и жизненным опытом. А Вуду было 18 лет (а не 24, как сейчас). И одно скитание по киностудиям за спиной, никакой школы, тем более театральной, за которую вы так ратуете. Он в жизни не играл на сцене, его никто и не учил. Что жизнерадостный американский мальчик мог понимать в свои 18 лет? Что он мог в эту роль вложить? Свой счастливый и энергичный взгляд на жизнь? Придет время, и он поймет, что эту роль надо было играть иначе.
А пока он играл боль, усталость и бремя так, как он мог их почувствовать в 18 лет своей сытой жизни. И не настолько уж и плохо он их сыграл для своего возраста.

Зато он дал то, что мог дать в свои 18 лет - чистоту. Фродо чистый, и Элайджа Вуд тоже. Был, по крайней мере, в 18. :)

А насчет бездарности... Вы его недооцениваете. Вот увидите, он себя еще покажет. И между прочим - обратите внимание - его продолжают снимать. Вот этого сирого, убогого, бесталанного христовенького Элайджу Вуда благополучно продолжают снимать весьма неплохие режиссеры. Зачем-то он им сдался. :) А у Родригеса он так и вообще один из любимых актеров, он его уже в третий раз снимает. И оба раза удачно. Умеет его снимать Родригес. В отличие от Джексона (с моей точки зрения).

Господа, я буду громко плакать...
начали ж вроде не о ВК говорить, и не о режиссерском замысле г-на Джексона? давайте вернемся к обсуждаемому фильму, а?

Уважаемый , Lazarus,
К сожалению, я уже встречала людей, которые так отвратительно отзываются об актерах, применяя самые неприятные, самые обидные для них термины, вроде «выкатываения глаз», «везде провал», «изображает а не играет» и т.п. И я давно поняла, что переубеждать их невозможно и надо просто пожалеть, потому что все их претензии основаны не на профессионализме (как вы настаиваете) и не на своем видении образа, и даже не на вкусе, а просто на этаком животном отвращении к молодому мужчине, заметно краше стреднестатистического, а впридачу еще и к женщинам, которые им увлеклись.
Эта ненависть к обоим полам, к готовности молодежи втюриваться, ахать и безудержно взрослеть от тоски наводит на неприятные мысли. Мне его понять сложно, но явление есть и я его не раз наблюдала. :)

В ваших постах много якобы профессионализма, но увы, по-моему вы просто здорово научились развешивать ярлыки! Кроме пустых теоретических слов и складывания разных примеров из уймы фильмов последних лет, я не нашла ни одного вдумчивого размышления, почему тот-то и такой-то талантлив, а его роль удачна. Вы говорите то, что скажет любой, обчитавшийся сайтов о кино, не больше и не меньше.
Если вы и вправду актер, вам должны быть известны понятия внутренней логики постановки, и доказываеть несостоятельность актеров\режиссеров корректно лишь в этом контексте. Голубые глаза должны быть ПОСЛЕДНИМ доводом в вашей аргументации.

Если вас это утешит, можете зайти на тред рецензий ко второй части и найти там рецензию Анны. Но что-то мне подсказывает, что вы туда не пойдете.
А жаль, потому что у нее есть замечательные мысли о том, что ВК – полотно по законам постмодернизма, а ставка на внешность Фродо – метафора души.

Все это очень печально. Есть чувство, что вы опоздали на 4 года и совершенно ничего не поняли.
Почему Фродо не «фродистый» и откуда у Пи-Джея «дикий образ Фродо» - большая тема, которую столько раз уже обсуждали – глубоко, мудро и интеллигентно.
Читать поток ваших заведомо обидных, резких слов, право слово, смешно. По-моему, тут пахнет простой человеческой, актерской и мужской завистью. А перед ней доводы бесполезны.

:beer:

Возвращаясь к ГГрехов: замечательный фильм. :)
я уже говорила :)

Официальный сайт города грехов

вот, наткнулась на коротенькую статейку-интервью...


В “Городе грехов” Роберт Родригес собрал настоящих красавиц. И хоть сам он признался, что ему больше нравится Джейми Кинг, Джессика Альба как нельзя лучше подходит на роль персонажа комикса. Огромные глаза, светлые волосы, идеальная фигура. В жизни такого не бывает. Звездное будущее девушку пока только поджидает. Пока же она снялась в “Нецелованной” и “Темном ангеле” Джеймса Камерона, за что была номинирована на “Золотой глобус”.
Я не могла не начать интервью с ней с вопроса... о сексе.

— В “Городе грехов” вы исполнили самый сексуальный танец? Откуда такие навыки?
— О, этот танец с лассо, который я танцевала на сцене в клубе, был для меня кошмаром. Я пробовала и так, и этак, а Роберт все говорил: “Не так, попробуй руку вытянуть сюда”. Что касается меня, то я считаю, что самый сексуальный танец в истории кино был у Сельмы Хайек. Помните, в фильме “От заката до рассвета” она танцевала на столе со змеей на шее. Вот это было действительно сексуально.
— Как вы себя чувствовали на площадке безо всяких декораций?
— Зеленый экран — это не так неудобно, как кажется на первый взгляд. И у меня ведь великолепный партнер на площадке. Брюс Уиллис — чудесный, замечательный человек. С ним я чувствовала себя очень спокойно и свободно. А то, что мы играли без декораций, — это к лучшему. Все внимание режиссера приковано к тебе. Я впервые почувствовала на площадке на полную катушку тот момент в фильме, когда у меня из глаз катятся слезы. Я будто плакала по-настоящему, в реальной жизни.
— Вы, конечно, влюбились в Уиллиса...
— А вот и нет. Работать с ним отлично, но мне не хотелось бы прожить с актером всю жизнь. У меня есть бойфренд, но он вовсе не актер, он продюсер. Так лучше для нас обоих.
— Вы не считаете, что все блондинки на экране выглядят беззащитными ангелами?
— Да и в жизни к блондинке никто всерьез не относится, их принято считать доступными. У моей мамы очень светлые волосы и белая кожа. И брат мне все время говорит: “Посмотри на себя, ты похожа на мексиканку”...

Другая актриса, погрязшая в “Грехах”, Бриттани Мерфи, похожа на статуэтку — тоненькая, идеально сложенная. Однако темперамент у нее будь здоров. Пока у Бриттани немного фильмов, и она знаменита лишь несколькими ролями — в “8-й миле”, “Молодоженах” и “Тротуарах Нью-Йорка”. Но с таким бешеным темпераментом далеко пойдет.
В Канне на красной дорожке перед премьерой “Города грехов” она то опускала головку на плечико Бенисио Дель Торо, то загадочно улыбалась Микки Рурку. Выводы можно было сделать разные.

— Сколько времени у вас заняли съемки в “Городе грехов”?
— Всего три дня. Но когда я увидела фильм, то была очень удивлена. Ведь я там появляюсь и в сценах с Брюсом Уиллисом, и с Бенисио Дель Торо. А снималась-то я одна… (Всех вместе свел компьютер. — М.Д.)
— Вот вы сейчас с темными волосами, а в фильме играете такого белокурого ангела. Как думаете, почему Родригес пригласил именно вас?
— Блондинки всегда кажутся легкомысленными. И сейчас я перекрасила волосы, и это здорово. Если раньше я была просто добычей для папарацци, то сейчас прев ратилась в женщину. Мне открывают дверь, говорят: “Прошу вас”. А что касается Родригеса, то я не знаю, что он во мне увидел. Но, поверьте, я согласилась бы на любую роль. Потому что “Город грехов” — настоящая киношная история, в ней ничего каждодневного. Это очень интересно.
— Вам не кажется, что фильм получился в результате феминистским?
— Я не феминистка, но мне действительно кажется, что история вышла очень женской. В ней очень сильные женские характеры, хоть это и комикс. И столько прекрасных женщин на экране, я даже не знаю, кто из них сексуальнее. А мужчины там такие романтические герои.

Московский Комсомолец
от 28.05.2005

Olle

Интересссненько. Я вот не мужчина и не актер. А насчет Вуда полностью согласна с Lazarus. Наверное это зависть. Только к чему???
Насчет статьи Анны - статья конечно интересная. Но не истина в последней инстанции.

1. К успеху
2. К влюбленности (своей и чужой)
[Переход на личности удален. V]

выбирайте :)

[Флейм удален. V]

Ну и дальше что?

Простите, что?
:)

Флейм потерт. Также не надо, пожалуйста, объяснять другим людям, чем именно вызвано их отношение.
А вот к Лазарусу у меня вопрос: Вы актер театра или кино? Это просто так, мне интересно, к делу отношения не имеет.
А теперь вопрос по делу: Вы считаете свой профессиональный опыт основанием для вынесения оценок актёрской игре? И, при этом, считаете игру Вуда бездарной?
Как Вы тогда объясните несколько наград, полученных Вудом, в том числе от актерской гильдии?

Вы просто это так написали, что у меня сложилось впечатление что женщина-неактёр просто обязана любить Вуда.

[Удален переход на личности. V]

Bilbo

Это недоразумение:).

У меня большая просьба не переходить на личности оппонентов. Свою точку зрения можно доказать без этого, как и опровергнуть чужую.

Добрый день. Позвольте задать несколько вопросов.
Мы обсуждали фильм Город Греха. Вы сами сказали, что во всех эпизодах с Вудом мы видим работу режисера, а не актера. Так какие претензии к актеру, если он великолепно исполнил то, чего от него требовал Родригес?
Можно поподробнее?

Цитата:

Кстати, Бильбо Бэггинс, сравните, пожалуйста, что делает в сцене у Заветри Фродо в книге и Фродо в фильме.

Не стоит предъявлять претензии актеру там, где их необходимо предъявлять режиссеру.

Цитата:

А Сэндлер - тот просто омерзительный дебил, А Лав Хюитт - кукольная дебилка. Вот и вся разница в актёрских способностях :)

Чудесно. А Вам не приходит в голову, что сейчас Вы походя оскорбили возможных поклонников их творчества? нет? Зря. Кто Вам там нравится? Мерил Стрип? Да она просто кошелка, набитая брюквой. Понравилось?

Цитата:

Она не "великая", а просто очень хорошая актриса. А критики её игры в "ВК" я не видел за эти годы ни разу. Все претензии к типажу, мол, "она, типа, слишком страшная для Галадриэли". Сплошная вкусовщина.

Вот я Ваши слова тоже ка-ак назову вкусовщиной. Квиты. Вуд - хороший актер, все претензии к типажу, мол, "он слишком слаб для Фродо".

Цитата:

А как же все эти каннские фестивали, а? Жюри на них вкусовщиной занимаются, по-вашему? А вот ни фига. Есть достаточно чёткие профессиональные критерии оценки произведений киноискусства.

Начали тему - развивайте. Приводите в аргумент жюри - просветите о методах их работы. Или снимайте аргумент. Я не должен доказываь, что я не верблюд.

Цитата:

Странное какое-то ИМХО у вас.

Странное? А мне Ваше кажется странным.

Цитата:

От моего восприятия? Конечно нет - он такой бездарный сам по себе ;)

Да нет же. Это Вам так кажется.

Цитата:

Как, впрочем, не становится он хорошим актёром от огромного количества фанаток. Как не становится певцом Борис Моисеев от того, сколько раз его задницу в кружевах покажут в какой-нибудь "песне года".

А что, кто-то меряет актерский талант количеством поклонниц? Что-то я не нашел этому подтверждения в треде. Сами с собой разговариваете?

Искренне Вайсс.

Хех... А я ведь просто, что характерно, хотел поделиться своей радостью и удовольствием от просмотра замечательного фильма "Город Греха", в котором мне даже Вуд очень понравился.
Каюсь, не учёл, что на Хеннет Аннун сия эпическая фигура неприкасаема.
*грустная кривая улыбка*

Ещё раз "хех".
Далее. Перво-наперво хочу сказать человеческое спасибо Васе Гондорскому за почистку треда и попросить прощения у всех участников этого славного форума, коих я своими необдуманными речами, вольно или невольно, задел\оскорбил\вывел из себя etc.
Извините меня, пожалуйста.

Теперь по пунктам:
Спасибо. Только под хамством моим не подписывайтесь, ладно? ;)
Бильбо, тут весь вопрос в том, во что вы поверили. В то, что Фродо - инфантильный подросток, страдающий совершенно по-мексикански?
Я в такого Фродо верить категорически отказываюсь, такой образ никак ниоткуда не вытекает и поэтому выглядит чужеродным телом. ИМХО, если хотите.
Я не за вас решаю, просто сомневаюсь в своих собственныхь способностях рассказчика. Вряд ли мне удастся пересказать Константина Сергеевича достаточно понятно и чётко :)
Вуда делает плохим актёром неспособность даже этот, совершенно изменённый, образ передать интересно, адекватно и без гиперзаламывания рук и супервыкатывания глаз.
ИМХО.
Разумеется. Я разве где-то такое утверждал?
Что вы, Маша, ни о какой постели у меня и в мыслях не было! ;)
Моё мнение следующее: Джексон не нашёл более подходящего типажа и поскольку пришлось остановиться на заведомо слабом актёре, который заведомо не сыграл бы Фродо-мужика, пошёл на намеренное упрощение и изменение экранной трактовки книги, в пику имеющемуся типажу.
Но проблема в том, что Вуд ИМХО и с этой трактовкой нормально не справился.
Самому Пи-Джею за его огроменный и тяжкий труд я готов был бы простить ещё и испорченного Арагорна (чего, к счастью, не случилось :) ) Но Вуд от этого всё равно лучше не становится :(
Всё это верно, конечно. Только вот к 24 годам в карьере Вуда ИМХО так и не произошло никакого качественного скачка по сравнению с Вудом восемнадцатилетним. И всё также "школа" ему глубоко побоку, сколь я знаю. Кстати, и перед скитанием по киностудиям можно было бы чего-нибудь изучить. На всякий случай.
И ещё. Помните вы замечательный советский фильм "А зори здесь тихие..."? Хрестоматийный пример, как по-настоящему талантливый актёр в очень молодом возрасте способен великолепно сыграть человека гораздо старше себя (вдвое примерно) и, соответственно, с гораздо большим жизненным опытом. У Вуда небыло ни единого шанса сработать также хорошо. И потому что молод, и потому что невежда, и потому что недостаточно талантлив. Всё в комплексе.
И тогда Пи-Джей специально переснимет все эпизоды с его участием :p
Честно говоря, очень сомневаюсь. Предпосылок к этому никаких не вижу.
Конечно, могло быть ещё хуже. Но это слабое утешение, если честно.
Я перфекционист, мне при просмотре этого было мало...
Маша, я очень надеюсь, что вы окажетесь правы. Мне очень нравится удивляться приятно.
Вы не представляете, как я был счастлив, когда увидел старину Уиллиса, который прекрасно играл мелодраму (чего не делал никогда в жизни!) и даже плакал в кадре (sic!) в фильме "История о нас"! :)
Вероятно совершенно чудовищное животное обаяние Мишель Пфайфер ему помогло :D
Маша, это не показатель. У него просто очень удачная актёрская внешность и достаточно незаурядный типаж.
Так, как снимают моего "любимого" Сэндлера, не снимают, видимо, вообще никого на свете. И народ смотрит, радуется и голосует длинным долларом. Хотя его и близко к голубому экрану подпускать нельзя... :mad:
По-моему, вы с этим через край хватили. Очень напоминает "чтение в сердцах".
Руководствуясь подобной логикой, я должен ещё ненавидеть лютой ненавистью таких товарищей как Джонни Депп, Брэд Питт, Юэн МакГрегор, Анджелина Джоли, та же самая Кейт Уинслет. А это не так - я их просто обожаю. Потому что актёры хорошие и очень хорошие.

Никакой связи с молодостью и красотой кого-либо мои суждения не имеют. Тем более, никакой т.н. "зависти". Делить мне с ними нечего, меня моя карьера вполне устраивает, я к своим талантам отношусь достаточно критически.
Пожалуйста, возьмите свои слова обратно.
Разумеется, знакомо. Если вы не заметили, именно в этом контексте я и рассматриваю несостоятельность вудовского Фродо. Мне нужно было расписать по пунктам внутреннюю логику "ВК" и почему главный герой "Властелина Колец" просто никак не может быть инфантильным? Извините, но если это надо расписывать, значит мы с вами разные книги читали и разные фильмы смотрели. А на пересказ содержания всей эпопеи Профессора меня не хватит, к сожалению.
Я-то, грешным делом, предполагаю у собеседников наличие интеллекта и некий уровень образованности, а это значит, что нет необходимости объяснять им что-либо на пальцах, правильно?
Вот видите, похоже вы лучше меня всё обо мне знаете. А о чём тогда разговаривать?
Что-то у вас в сообщении было про развешивание ярлыков, вроде бы? :(
Первое. В кино никогда не снимался.
Я прекрасно представляю, что вы дальше скажете ;)
Да. Да.
Уточнения: не столько опыт, сколько полученные знаия и выработанные (потом и кровью, кстати) чутьё и соответствующие ЗУНы. В достаточной степени бездарной, хотя бывает и гораздо хуже.
Я, признаться, не в курсе. Не могли бы вы их перечислить, если не трудно?
Уже говорил. Никаких. Вы только себя читаете?
Там виноваты оба.
Да Эру ради! Ни от меня, ни от неё от этой возвышенной метафоры ничуть не убудет.
Вы невнимательно читали.

У меня место в посте закончилось. Остальное - завтра.

С уважением, Л.Л.

Интересные факты о фильме:
- Фрэнк Миллер изначально был против экранизации своих комиксов и категорически отказывался продавать права на свои работы киностудиям. Но это не остановило Родригеса – в 2004 году он снял небольшой короткометражный ролик с Джошом Хартнеттом и Марли Шелтон в главной роли, основанный на истории «The Customer is Always Right». Затем он принес этот фильм Миллеру и сказал: «Если вам понравится, мы запустим фильм в производство. Если нет – у вас будет короткометражка, которую вы сможете показывать на досуге своим друзьям». В результате, Миллер пересмотрел свои принципы и дал согласие на экранизацию.

- Роберт Родригес хотел, чтобы Квентин Тарантино срежиссировал третий эпизод фильма

- Изначально на роль Джуниора был приглашен Леонардо Ди Каприо, однако впоследствии его место занял Ник Стал

- Роберт Родригес планирует снять сиквел фильма, основанный на истории «To Hell And Back», и хочет, чтобы главную роль исполнил бы Джонни Депп

- Наряду с немногими лентами, такими как «Небесный Капитан» и «Бессмертные: Война Миров», «Город Грехов» будет снят целиком на «цифру» на фоне синего экрана, а потом будет «дорисован» на компьютере

- Родригес, практически полностью копирующий визуальный стиль автора комиксов в своей ленте хотел бы, чтобы имя Фрэнка Миллера также значилось в титрах в качестве со-режиссера. Однако Американская Режиссерская Гильдия не позволила ему это осуществить, после чего Роберт вышел из состава Гильдии, что в дальнейшем может не позволить ему работать с некоторыми студиями.

- Съемки фильма начались 5 апреля 2004 года в Техасе.

(c) kinomania точка ru

А вот и не угадали. :)
ЗУНы - это знания, умения, навыки и есть, как я понимаю.
Умения и навыки Вы нам, к сожалению, не можете продемонстрировать, да и непонятно, как их можно было бы приложить к делу.
Так что вопрос будет по знаниям, как по универсальной форме объективной информации, передаваемой между людьми.
Итак, какие же именно знания позволяют Вам вынести такой вердикт?
Напомню, знания тем и отличаются от вкусовщины, что могут быть предоставлены как объективная информация. Ждём.
http://www.imdb.com/name/nm0000704/awards

я, извиняюсь, не учавствую в увлекательной профессиональной дискуссии... ичего если пару ссылочек выложу?:D :lol: :D

ТУТ можно приобрести первую часть переведенных комиксов.

а еще - статья:

Гоблин перевел графический роман «Город Грехов» Фрэнка Миллера – еще один маленький шаг к тому, чтобы распространить рисованную литературу в России.

Геббельс объявил Супермена евреем. Сенатор Маккарти решил, что комиксы придумали коммунисты, и призвал многих художников пред светлые очи комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, предложил им поучаствовать в охоте на ведьм на обидной стороне. В Японии на улицах стояли специальные мусорные баки с надписью «Для вредной манги», чтобы родители выкидывали туда найденную у детей продукцию, унижающую человеческий мозг и приводящую к деградации детей.

В Советском союзе комиксов не было, так же как и секса. А теперь в России издан «Город Грехов», первый (и, по некоторым сведениям, лучший) графический роман Фрэнка Миллера.

Несколько лет у нас уже издавали Миллера – некое украинское издательство выпустило несколько брошюрок «Города грехов», который ведь и в Америке сначала выходил короткими выпусками, а потом только был собран в роман. Попытка эта, очевидно, провалилась.

Комиксы издают и сейчас, причем пачками. Оборотистые издатели подгадывают к выходу фильмов и закупают пачками выпуски двадцатилетней давности – переводят «Бэтмена», «Человека-паука», «Супермена», «Хеллбоя», «Шрека» и «Звездные войны». Авторские права почти ничего не стоят, это исчерпанный материал – и тем не менее выпуски продаются приличными тиражами. Хихус, один из организаторов фестиваля «КомМиссия» и глава арт-студии «Люди мертвой рыбы» считает, что расходятся выпуски по 30 тысяч экземпляров каждый.

На этом фоне тираж в пять тысяч книжек графического романиста Миллера о «Городе Грехов», выглядят неубедительно, но только на первый взгляд.

Фильм «Город Грехов» сделал для эстетики комиксов больше, чем все предыдущие экранизации рисованной классики, поскольку те все-таки были фильмами, а «Город» и на пленке остался графическим романом. Формат книжки, выпущенной «Амфорой», – твердая красивая обложка с Микки Рурком, плотная хорошая бумага – это формат умной литературы. Все хорошие современные писатели издаются тиражом в 5000 экземпляров, но те, кому нужно, успевают их прочесть. «Город грехов» – умная книжка для избранного читателя, как ни комично это звучит.

Фрэнк Миллер был самоучкой. До тринадцати лет он читал (смотрел? что с ними вообще делают?) комиксы, потом стал читать настоящие книги – триллеры, например, и смотреть кино.

Об этом не говорится в официальных биографиях, но этот человек не мог не посмотреть все 250 – 300 фильмов-нуар, прочесть всего Дэшиела Хэммета и послушать все «настоящее» кантри.

«Хорошее кантри перестали играть после пятидесятых годов, и тогда же перестали делать нормальные автомобили».

А потом Миллер устроился в «Марвел» и стал классиком – и когда-нибудь об этом снимут специальный биографический киноэпос, как фильм «Американское великолепие» о другом великом комиксисте Харви Пекаре.

Миллер нарисовал Город Грехов – место, куда в девятнадцатом веке ирландский бандит Роарк привез самых роскошных проституток из Франции и других стран, и с тех пор Город Грехов невероятно процветает между коррумпированными копами, безжалостными бандитами и лучшими на свете шлюхами. Между всем этим носятся герои – люди с издерганными нервами, неудачники, эмоционально неустойчивые – как полагается в нуаре, законченные мерзавцы с нежной душой.

Миллер рисует каждый лист комикса, как законченное полотно, одновременно лаконичное и роскошное, полное деталей, мрачное черно-белое барокко двадцатого века. Черно-белый формат нарушается очень редко, в специальных случаях – в «Желтом ублюдке» и «Женщине, которая носила красное». Вместе получается туго закрученное действие, настоящая ткань романа, квинтэссенция hard-boiled detective, переданная в картинках и крошечном количестве текста.

Текст, кстати, перевел Гоблин.

Дмитрий Пучков, бывший милиционер и переводчик-самоучка с великолепным чутьем языка, известен не только безвкусными «юмористическими» переводами, вроде «Братва и кольцо». Он возродил славные традиции русского пиратского перевода, в котором дерьмо называется дерьмом, мат переводится матом. Но, в отличие от довольно неряшливых переводчиков-«прищепочников», он думает над играми слов, находит неожиданные, хоть и очевидные соответствия, вроде man=мужик. Главное – Пучков любит оба языка и еще раз подтверждает, что профессиональных переводчиков не бывает, все лучшие русские переводчики были самоучками.

Пучков столкнулся с очень сложной проблемой. Короткие надписи под картинками в комиксах по трудоемкости сравнимы только со стихами: точно так же нужно не нарушить ритм, найти правильное слово, передать всю гамму оттенков и настроений одним предложением. В тексте могут встречаться непристойности (ведь комикс бывает не только детский), непечатности, специфические американские реалии, специальные реалии комикса и прочая непереводимая игра слов и набор идиоматических выражений.

К тому же есть еще служебные слова, изображающие громкие звуки: бум, хрясь, клац-клац и прочее. В американских комиксах существуют четкая номенклатура всех этих «хрясь», каждое слово означает совершенно конкретный звук, легко понятный постоянному читателю (то есть практически любому американцу). Громкость звука передается размером букв служебной надписи. Переводчику приходится переводить и эти надписи тоже, что, разумеется, невозможно: они инкорпорированы в рисунок и защищены копирайтом. Приходится убирать их в сноску, собирать в конце книжки в словарь, это отвлекает и вовсе выглядит невероятно глупо, хотя, конечно, обойтись без этого невозможно.

Хихус тоже с этим сталкивался. Именно он первым предложил издавать комиксы со словарями и даже писать вводные-предисловия, объясняя, что надписи в пунктирной рамке означают шепот, рамки с острым носиком – речь персонажа, рамки с пузырьками – его мысли и т.д. Это, конечно, необходимо, но для того, чтобы публика к этому привыкла, гораздо важнее, чтобы поток комиксов был непрерывным.

Если количество издаваемых рисованных историй хотя бы приблизится к тиражам любовных романов – все как миленькие выучат все эти krekk и brukk.

Главное, что много десятилетий нас – дольше, чем остальных читателей во всем мире, – убеждали, что комикс, рисованная история – это макулатура для тупых. Совершить прорыв, по мнению Хихуса, может только гениальный русский художник. Но и хорошее издание одного из лучших графических романов, пусть даже и тиражом 5000 экземпляров, сделает для этого очень много

Фрэнк Миллер, «Город грехов», «Амфора», 2005


по материалам газета точка ру

В то что Фродо, самый храбрый персонаж из всех которые я встречал в своей жизни. Не смотря на страх и физическую слабость, он идёт в Мордор, зная что его ждёт смерть. Вуд замечательно показал это в сцене когда Фродо ползёт на Ородруин.
Нет. А я и не вам отвечал. Это был ответ на "Смешно, когда любители спорят с профессионалами".

Что ж вы так все на Вуда то накинулись? Одни с обвинениями, другие с защитой. Ведь по "Городу Грехов" ничего сказать про Вуда вообще нельзя. Вот ведь, ну играл бы нашего любимого маньяка-немого не Вуд, а другой тип - что, это что-то бы изменило в фильме? Очень сомневаюсь. Давайте подождём серьёзный фильм с Вудом в главном роли, и посмотрим, как он там, развивается, либо нет. А может он как раз сейчас Станиславского то и четает? Где-то там, под одеялом и с фанариком.