Ну на мой взгляд, Толкиен он один. А вопрос кто как кого себе представлял, это да. Это вопрос личностного восприятия. Только вот вряд ли каждый представляющий себе того или иного героя, коверкал в своем сознании текст и добавлял новые несуществующие сцены и сюжетные линии.:hmm:

Ари, радость моя, ну прости, если тебя обижает такой настрой. Но ты пойми и нас. Вот мне как будто обещали платьице Шанель, показывали, шовчики там, как это круто выглядит, я радовалась, а развернула я коробку - а там роба с китайского рынка. И теперь мне обещают еще два платьица. А уже и не хочется :(
Это не значит, что я не надеюсь, что будет лучше, ни в коей мере. Можно сказать, не теряю Эстель :)

Чойта Беня? Эдак мы тебя сожжем :) На Бена мы еще согласные, а на Беню - нет :nono:

О, какие тут страсти! Кристина, я тоже не в восторге от фильма, так что мне, видимо, отчасти сюда. :)
Вот согласна. Не знаю насчет ценности для кинематографа, вокруг которой уже поломали копья, но, имхо, фильм штампованный и безобразно вторичный. И уж не знаю, в 3D дело или нет - но тут и картинка не радует, в отличие от ВК.

Мне тоже неожиданно Элронд понравился. Живой такой, довольный. :)

И соглашусь с Кристиной: никакой хваленой игры Армитеджа не вижу. У Торина три с половиной выражения лица: героическое, мрачное и брови домиком. И тоже до безобразия вторичное все (ну, тут понятно: герои такого плана украдены задолго до ПиДжея), а оживить образ качественной подачей или харизмой ни актер, ни режиссер, имхо, не смогли.

У меня пока рецепт просмотра следующих серий один.
Хоббита смотреть можно только как пародию, с попкорном. И глумиться.
Буду приятно удивлена, если ошибусь в прогнозах - и попкорн придется отставить. ;)

Мдааааа уж) не думал что такие несчастные бывают ((

Да уж, чтобы Бена Беней звать, надо еще пройти посвящение в монастырь и отстоять положенное количество часов коленками на горохе! :lol: Вон, мать-настоятельница все объяснит! :lol:


Воооот, вот это моя мать! А то "раскритикую, радость буду портить" :greentong Я ж тебя сто лет знаю! :kiss:

Может Армитедж и хороший актер. Во всяком случае в том героическом сериале про оперативников чего-то там крутого, он был вполне себе соответственен. Тут еще смысл в том, чтобы режиссер ставил задачу. Я ее не вижу. Он с самого начала геройственен и воинственен. ИМХО ставка была не на актерское мастерство, а как правильно заметила Лора на визуальность. На картинку, 48 кадров, спецэффекты и развесистые сопли.
Только Фримен как настоящий драматический театральный актер, не может запороть ничего. В отличии от Маккелена, который как раз в этом фильме ничего не сыграл.

Он даже для тех, кто знал его лично и более-менее понимал не был одним. Он даже не был одним в те моменты, когда писал разные главы, а уж тем более разные произведения. И цельное единое представление о многогранном Толкине у каждого свое. Но это не суть. А добавляли бы и коверкали - многие. Сами ж понимаете, подстрочник не будет пользоваться бешеной популярностью, а как дашь волю своему воображению... "Выходить за порог – дело рискованное, – повторял он (Бильбо). – Шагнешь – и ты уже на дороге. Не удержишь ног – пеняй на себя: никто не знает, куда тебя занесет".
Я знаю, что ничто не оправдает режиссера от упреков поклонников Толкина, но я отчасти его понимаю, хотя отдельными местами и в Хоббите и в ВК я была огорчена и разочарована. И тем не менее, мне повезло, мне понравился Хоббит, а от первой трилогии я без ума.

Стало быть, наверное мне делать больше нечего в этой теме, хотя конечно отвечу, если обратитесь

Все таки дух книги это понятие слишком индивидуальное. Вот тут кто то плевался, я же напротив выходил из кинотеатра рыдая от счастья.
Да, я тоже не назову фильм идеальным, были моменты которые напрягли, но это не помешает мне пойти посмотреть его второй-третий и четвертый разы а потом еще и режиссерку изучить.
Поэтому можно долго кидаться высокопарыми фразами о том что "фильм посредственен" и что "никакой ценности он не представляет". Но это не помешает НАМ любить его таким какой он есть.

Четкая и точная формулировка. Как раз для эпиграфа. :)

На меня самого, кстати, первый просмотр не произвел того впечатления, на которое я надеялся. По многим причинам. И поправки и уточнения Джексона свою роль сыграли. И то, что сеанс был ночной, а я, соответственно, уставший. И еще то (спасибо рецензии Павла, вот просто один-в-один мои ощущения оказались), что я во время сеанса следил не столько за происходящим на экране, сколько за реакцией зрителей. Провалом для меня фильм все равно не стал, но я ждал большего. Но вот на втором просмотре меня пропёрло по настоящему, после финальных титров сил на эмоции не осталось никаких, все остались на сеансе, этакий эмоциональный холокост в действии. Может, Тинко, у тебя тоже со второго раза пойдет?

Ох, можно подумать, нельзя любить плохой фильм и наоборот.

Дай Бог мне когда-нибудь в своей жизни посмотреть идеальный фильм. Дай Бог.

Вот кто сказал что он плохой? Вы сказали? Но разве Вы можете говорить за всех? Вам он может не понравится, но это не значит что другие не имеют права насладится им.
Мне например тоже не нравятся многие вещи от которых многие форумчане фанатеют, но я же не хожу и не тыкаю им в лицо, тем что люди как вы можете смотреть такое убожество?

Ну в десять лет все фильмы были идеальными :) Это потом вырастаешь, начинаешь придираться, что этот не так взглянул, а этот не то сказал и вообще так прыгать нельзя :)

Не дай. Потому что, во-первых, как дальше жить будешь, с неизбежными сравнениями? И, во-вторых, как гласит жизнь, нет ничего скучнее идеала ;)

Зато появится планка для сравнения :)

Ну если бы я один раз увидел "Возвращение Короля", "Аватар" или еще что-то и не пересматривал бы больше ни разу, они бы наверное были для меня идеальными фильмами по сей день)

А она нужна? ИМХО, сравнение - самый верный способ убить любой фильм ;)

Возможно, хотя тут зависит от особенностей восприятия :)

Которое, опять таки, у каждого свое ;)

Консенсус достигнут, я считаю! :)

Ой, правда? Не соответствуем ожиданиям? Разочаровали? Ай-ай-ай, какая беда!

Не знаю, не знаю... Сравнивать "Хоббита" и .. ну там,"Рэмбо" - бесмысленно, да. А сравнивать два фильма одного режиссера по книгам одного и того же автора, посвященным одному и тому же миру- вполне можно, имхо. ИМХО, я сказала :)

А вот знаете, что мне во всем этом нравится? Как и десять лет назад, у каждого свой уникальный набор "понравилось-разочаровало". В этом ПиДжей всё тот же - в его фильмах есть о чем поспорить, и это здорово! :)

Кто-то считает абсолютно нереалистичную атаку Гэндальфа-Эомера в Хельмовой пади идеалом кинематографии (имхо - куда ей до пролога БК и Пелленорских полей :)), но абсолютно приемлет Радагаста. Есть уже фанаты и ненавистники Трандуила, Торина, Азога и т.д и т.п.

А ведь еще будет и Озерный город с жителями в стиле зачуханных русских купцов, говорящие пауки и дракон, Тауриель, Беорн, Некромант! То-то будут эмоции через край, брат идет на брата и прочие светопреставления. :)

Разве сравнить такое с очередным кинокомиксом, сюжет которого забываешь, когда еще идут титры?

Мать, не ерничай, о тебе волнуются :kiss:

Кого я лишаю "права насладится"?
Да, я считаю, что "Хоббит. Неожиданное путешествие" фильм плохой, раз уж спрашиваете.
Где я писала "как вы можете смотреть такое убожество" и тыкала форумчанам в лицо? /видимо, селедкой:rolleyes:/
Цитату, пожалуйста.

Нет.
В 10 лет фильмы тоже были разными, только критерии были другими.
А идеал в своей полноте недостижим, но приближения к нему - возможны.


Весьма спорное утверждение.
Например, я считаю свой нынешний телефон идеальным телефоном для меня. И мне по этому поводу ни разу не скучно.
С книгами и фильмами то же самое, примерно.
"Властелин колец" почти идеальная книга.
Ни разу не скучно.

Ну тут тоже как повернуть :)
Тот же Бортко снял по Булгакову два фильма (пардон, второй это сериал но тему это не меняет), но разве их можно сравнивать? :)

Извольте, дословная цитата :)

То есть если бы вы просто сказали что "я считаю фильм плохим" я бы промолчал. Но в данном контексте фразу можно воспринимать так: "Эти жалкие людишки пруться от какого то убожества, открою-как я им глаза на это" :)
Поэтому поаккуратней со словами :)

Я, я считаю ту атаку вершиной кинематографа!!! Швыряйте в меня горящие шЫшки!!!
Но то, что есть о чем поспорить - это, конечно же, прекрасно на самом деле.
А жители Эсгарота точно зачуханные будут? Блин, и тут облом :(

Но тут еще такое дело - меня не зацепило настолько, что нет у меня сейчас ни фанатства, ни ненависти. Вот в чем беда.

Потому что я увлеклась кинокомиксом, сюжет которого все забыли, пока шли титры, муа-ха-ха!!!

Извини, но я не отвечаю за то, что ты вчитываешь в мои слова.
Про прущихся от убожества людишек - ты сказал (с).

Просто в данном контексте эту фразу можно воспринимать только так а не как ИМХУ :)
И думаю со мной согласятся :)

А почему нет-то? Я правда не понимаю.

Продалась Темной стороне за печеньки! :greentong

Потому что произведения диаметрально противоположные снятые по абсолютно диаметрально противоположным источникам.

Не знаю. Не вижу смысла во второй раз наступать на одни и те же грабли. Джексон ИМХО не Линч, и мне не надо догадываться за призмой символятины, кто убил Лору Палмер.

А во второй раз пытаться проникнуться счастьем при виде трясущегося яйцеподобного подбородка главного гоблина, и прозрачных троличьих соплей - увольте.

А, прости, Дэн, подумала, что оба по одному произведению.
А вот помните, какой был хороший тред по "Тихому Дону" Бондарчука?

Ари, не за печеньки, а за КРАСОТУ!!!

Аргумент уровня "фильм прекрасен потому что это видно".
Вести дискуссии на таком уровне я не умею, извините.
Я лишь сказала что любовь к чему-либо не обязательно гарантирует качество этого чего-либо, равно как и наоборот.
Откуда вычитались "людишки" и "убожество" - вопрос не ко мне.

Мда, а я ещё недавно был уверен что сестры именно от его смерти так печалятся (((

Зачем соломы, она ненадежна! Предлагаю дуб. Он и горит дольше, и в рамках данного треда, так сказать :greentong


*поучительно*
Красота не есть главное в жизни. А Бен - это вообще!

Я к Лоре. У меня есть гилти плеже - "Призраки Марса", нежно люблю. Но никогда не скажу, что он хороший.

Мы сидим в треде по Хоббиту и обсуждаем Хоббита а не гениальную поделку беззвестного Васи Пупкина. И это значит что фраза касается всех кому понравился этот фильм. Отсюда и идет мой личный вывод.
Что касается вопроса почему я считаю этот фильм шикарным и гениальным, то я уже расписал это в своем персональном разборе.
Если сказать короче то у меня нет претензий к музыке, видеоряду, актерской игре.
Есть незначительные претензии к сюжету, но они роли не играют.

У меня, кстати, есть теория по поводу "излишнего пафоса". Все-таки пафос в основном проявляется во фразах, в интонациях. Тут я грешу на русский дубляж. Вы меня простите, но у меня лично много раз так было, что на английском фильм никакого отторжения не вызывает, а в дубляже ну просто мама дорогая! Все-таки есть разница, говорит ли определенную фразу Фримен или кто-там-его-озвучивает. Например, уже несколько раз попадались на глаза упреки в пафосе в сцене, где он говорит, что хочет помочь гномам обрести дом. Бог с вами, да где ж там пафос? Мартин все сказал настолько просто и искренне, что накакого пафоса не было и в помине!
Я, помнится, ВК:БК на русском посмотрела один единственный раз и зареклась, настолько отличалось от ранее увиденного. Остальные части даже не пыталась.
Так что, возможно, это сыграло свою роль в восприятии.

Меня просто поражает яростная готовность защищать своё видение книг Толкина от Азога Джексона Осквернителя. Только вот Джексон-то находится вовсе не "под знамёнами противника". "Дух" Толкина (как бы кто этот "дух" не воспринимал) - он только в книгах Толкина и никаким фильмом (или фанфиком - что одно и тоже по сути) его адекватно не передашь. А в фильмах Джексона естественно "дух" Джексона - Джексона, любящего книги английского профессора и вдохновляющегося ими. И какими бы эти фильмы не были с художественной точки зрения или соответствия толкиновскому Средиземью, они всё-равно получились правильными - потому что кино, которое учит дружбе, самопожертвованию и любви не может быть неправильным.
Ну и судить конечно же надо всегда по плодам, а тут всё яснее ясного: джексоновские "поделки" однозначно мотивируют на чтение первоисточника (да-да, а не отпугивают о него) . И тысячи людей, благодаря Джексону познакомившиеся с Толкиным, лично для меня важнее, чем 0,0001 % недовольных, считающих что обидели их "прелессть".
Всё больше здесь писать не буду, тред реально высасывает энергию.

О Господи, все такие серьезные, пора бить посуду, не иначе.

Ну вот, сидели тихо-мирно, плакались друг другу в жилетки, а теперь, оказывается, энергию высасываем. И потом, кто сказал, что нас 0,0001%?
И я лично видела массу ПЛОХИХ фильмов о хороших вещах.

И розетки, и бутылки, и салфетки порвем, и ножи затупим!!!

Я давно уже все стараюсь смотреть в оригинале. Редко когда дубляж попадает абсолютно в тему.

А и тут не вышло. :greentong
Да, на удивление.

Не понравился Маккеллен???:shoked::swoon:

Сам ф шоке!
ИМХО он тут смачнее чем в ВК сыграл....

Тоже фшоке, ибо он там, имхо, из немногих, кто умеет играть. Но ему не дали.