потоки-то как раз у нас срослись, намертво срослись.
два предыдущих фильма срастались, я книжным восприятием Ричарду пожертвовала.
а в этом фильме он свернул не туда.

Мне про Мартина во втором фильме казалось, что переигрывает.
А вот в третьем, на мой вкус, очень был хорош.

Вот понимаешь, у меня с последним Шерлоком просто история один в один.
Было ощущение, что меня обокрали и обидно.
А почему? Сама не знаю. Либо и правда потоки поменялись с одной из сторон, то ли...

Я вообще не знаю, что такое покерфейс ;). Правда-правда. Но знаю одно. В искусстве (а актерство - это же искусство?) не бывает плохо-хорошо. Бывает - "мне близко", "это не моё". Даже в музыке. Вот говорили - фальшиво или нет. Но в озвучке Смауга, например, специально инструменты немного "расстроили", чтобы добиться нужного эффекта "чего-то неправильного". И в классической музыке есть примеры специально фальшивого исполнения для достижения образного эффекта. Только примеры не спрашивайте - забыла, честно.
Поэтому мы и видим одно и то же по-разному. Поэтому и живут, допустим, музыкальные произведения или пьесы Шекспира веками. И в каждое время их играют сотни музыкантов и актеров, ставят сотни режиссеров. И каждый по-своему. И...

вот зря ты Шерлока откопала.
потому что ещё один каменюка щас полетит.
мне! емае, мне! понравился третий сезон, нравится одиннадцатый Стар Трек, да даже, блин, новые эпизоды ЗВ, я очень непритязательный зритель, не гурман... а туда же...

извини, но бывает.
есть современный русский кинематограф, демонстрирующий сферическое плохое искусство в вакууме.

Покерфейс - это лицо, которое делают игроки в покер, чтобы никто не прознал, довольны ли они своими картами или ходом оппонента.
Бесстрастное лицо, по которому ничего нельзя считать. То, что Лето говорила про лицо воина - это в каком-то смысле тоже покерфейс.

Плохое искусство бывает, к сожалению.

Элис, ну вот волны разные, что поделать. У тебя так, у меня так. Даже бывает один фильм смотришь сегодня - ах, какая прелесть, через полгода - боже, что я в этом нашел. Или наоборот. Сколько бывало таких встреч с книгами, когда с первого раза не заходило - не берет. А потом, раз, и вкусно.

Элис, а я вообще не считаю современный русский киннематограф искусством.

---------- Сообщение добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:54 ----------

Nelt, спасибо.

Хенвен, плохое искусство - это не искусство вообще. Не бывает осетрины второй свежести.

Ну, с тем же успехом можно сказать: "Я не считаю игру Армитаджа/Ли Пейса/Фримана (нужное подчернуть) игрой".
Словесные игры.

А еще стоит принять во внимание монтаж, который в БПВ местами просто ужасен :face:

Видимо, да: мы действительно разошлись. И это - опять же! - считаю талантом актера. Раз его игра вызывает столько диаметральных мнений - как и игра Ли - то, значит, актер зацепил.

А по мне наоборот туда, ибо в НП я лишь фэйспалмилась и ржала, в ПС местами аплодировала, а в БПВ он по моему сирцу будто наждачкой прошёлся, оголив нервы. Так что Хенвен отличный пример игр восприятия с Шерлоком привела: если дважды прошибало, будто током, третий этим самым током может убить к чертям :)

Это тебе. И мне. И ещё много кому. А найдутся сотни тех, кто скажет: "Кто-то слишком много кушать. Зажрались, бабоньки! Шикарное кино".
Всё, что касается искусства, - относительно и вопрос вкусовщины. Одному Ван Гог - гений, а другому - мазня сумасшедшего.

эээ, а я вот вообще считаю актерство не искусством, а прежде всего ремеслом. :)Даже слезы актеров на экране -это физиолог. прием, которому обучают)))

Если в такой классификации, то да.
Просто сейчас к искусству относят сомнительные вещи и мы можем субъективно оценивать их как НЕ искусство, а они проходят под ярлычком искусство в социуме. Поэтому надо разобраться как оценивать.
Допустим - предлагаемое обществом искусство, может быть плохим.

актёр зацепил - если кто-то считает, что он плохо сыграл???
да что ж ты творишь-то!!!:cry::cry::cry:

Тут я тоже не согласна: талантом я бы посчитала, если бы расходились во мнениях относительно сыгранного *героя*. Но тут с Торином вообще все сложно: очень мешает книжный образ.
А то, что я не вижу игру актера, а многие вокруг меня считают ее потрясающей, - это для меня совершенно не про то, что актер меня зацепил. Не зацепил - и в этом, собственно, основная меня претензия.

Падажжжи, я говорила не так
Мои слова, что актер зацепил, если его игра вызывает диаметрально противоположные мнения
Если бы большинство сочли игру бездарностью, то было бы отчего хвататься за голову
У нас же есть те, кто считает игру Ричарда в БПВ шикарной, и те, кто считает её провальной. При этом и те, и другие своё мнение аргументируют и ведут содержательную полемику. Не было бы, что обсуждать, мы бы тут не писали ;)

С книжным Торином я распрощалась еще тогда, когда фильмовый вошёл в дверь Бильбовой норы :D

Ну, тоже верно. :)

Девочки что вы спорите?

Во-первых актеры бывают разных весовых категорий. Я думаю так, что в этом фильме по силе игры с Йеном Маккеленом и Ли, может сравниться только Фримен да седой носатый гном, не помню сорри фамилии артиста.

При всей моей любви к образу Трандуила, он тоже весьма проигрывает им по силе актерского мастерства. Хотя безусловно раскрылся.

Суть актерского мастерства в Перевоплощении. Армитидж неплохой актер, но ему от природы даны весьма ограниченные способности. Так же как и нежно любимому Леголасу. Ну не трагик он и не драматический.
Герой-любовник его амплуа. Мужественный, сильный, красивый мужской мужественной красотой.
Во-вторых не на все роли нужны мастера категории Маккелена. Десантников, подводников и героических путешественников играть не столь трудно. Вон Стивен Сигал у нас нынче тоже актер. И что? У него в запасе вообще только два выражения лица на все его многочисленные фильмы. А народ пищщит. И я тоже пищщу. Потому что лихо он очень с покер-фейсом раскидывает негодяев как куски пиццы ленивый разносчик.
Времена Лоуренса Оливье давно прошли. Героям нынче отнюдь не нужно проходить тяжкий курс актерского мастерства у Ли Страсберга.

эээ, по Системе то кто щас учится кроме наших? единицы.

Девочки, ну что вы делаете. Ну я же совсем (совсем - это значит вообще, никак, нисколько, ни капельки...) не люблю и не умею спорить. Tinko, чтобы так заявлять. нужно хотя бы пару его театральных ролей видеть. Да и киношных - не только Торина. И сравнивать его и Блума - низзя, ибо последнего даже Смауг в шоу Колбера сравнивает с зеленым шариком.
Фамилия актера - Кен Стотт.

вот как раз это я имею в виду.
нет, дорогая моя, нет!!!
я неплохо знакома с фильмографией Ричарда, он вовсе не ограничен,
он замечательный, играл и суперменов, и любовников, и ботаников, и весьма успешно.
спасибо, что напомнила мне об этом, но теперь попробуй, учитывая это понять мою боль...

Вот мимо этого не могу пройти, простите.
Ткните, пожалуйста, в тех "наших",что учатся сейчас по системе?
В отечественной театральной школе страшная стагнация и засилие бездарей как раз, а английская театральная школа, не побоюсь этого слова, вечна.


Лето, ты мастер слова!Написать рецензию, вызвавшую столь ожесточённые споры, могла только ты.:kiss:

[QUOTE=Pandemonium;1433527]Вот мимо этого не могу пройти, простите.
Ткните, пожалуйста, в тех "наших",что учатся сейчас по системе?
В отечественной театральной школе страшная стагнация и засилие бездарей как раз, а английская театральная школа, не побоюсь этого слова, вечна.
[/QUOTE
я говорила про систему станиславского, по которой учатся до сих пор в наших театр вузах, Tinko про нее упомянула. Вот только в Англии например ее не переваривают и никогда не переваривали (да и понятно, что им это незачем, у них свои театр.традиции), а в Штатах преподают только выходцы из России в основном. Страсберг, о котором сказал Tinko, из них. А про наших бездарей я могу роман накатать и сама))))))[COLOR="#663300"]

Я тоже говорила о системе Станиславского.;)
И впервые слышу о том, что её "не переваривают" в английской театральной школе.

а я натыкалась на некую снисходительность много раз.но -не будем разводить тут полный оффтоп.:)

Нет, нет, нет и нет ещё раз ©
То, что он снимается там, где нужно показать мужественного и сильного героя любовника, - отдельный разговор. Я на эту тему сгрызла не одну столешницу и наточила по душу агента не один меч. Ричард самый настоящий драматический актер, и, если сценарий хорош весь от первой и до последней буквы, то играет он его блестяще. Очень жаль, что у нас в кинопрокат не пустили его спектакль "The Crucible". Он как раз и показывает, что не перевелись еще в Британии Лоуренсы Оливье.

Развернувшуюся полемику считаю главным комплиментом и доказательством того, что рецензия удалась ;)

Кстати, хотела сказать, что в третьем фильме мне безумно понравился Двалин. Он, как и всегда, немногословен, зато его диалог с Торином выше всяких похвал. Я ждала, что вразумить короля попытается Балин - вроде как самый мудрый и в концепции кино старший - но нет. Идёт боевой товарищ, который знает сильные и слабые стороны друга и который не боится наступить тому на больную мозоль.

Дааа, Двалин был прекрасный!
И я тоже удивлена, что ничего не говорил Балин.

ЗЫ Нашла пятое выражение лица у Торина, go me. Этак я пересмотрю свое мнение. :))))))

Nelt, а ты выражение глаз считаешь?;) Мы на просмотре на этих моментах страстно желали гифки этих переходов во взгляде: от почти безумного - к просветленному, от сурового - к шутливому...

А як же ж.
Любимая актерская игра - глазами и пластикой. :)

Балин потерял веру в Торина. Он об этом Бильбо прямо говорит, мол, надеялся, что выйдет отличный правитель, а вышло вона как... И это в свою очередь еще раз показывает центральное место Бильбо в концепции фильма, его значимость: он веру в Торина сохранял до конца. И это то, почему именно хоббит смог в сцене с жёлудем достучаться до гномьего лучшего-доброго-светлого.

Москва тоже не сразу строилась ;)

Пару слов об Альфриде. Покопавшись в словарях, обнаружила, что его имя восходит к древнему англо-саксонскому "Aelfraed", что означает "elf counsel". У англо-саксов (равно как и у древних германцев) эльфы были существами коварными, приспешниками сил зла, чуть ли не свитой сатаны. С этой точки зрения имя Альфрид в значении "elf counsel" может означать адвоката Дьявола :D

Да, но я не ожидала, что так быстро прям. Думала, он попытается его образумить, как делал это ранее.

А в этом фильме вообще всё быстро: быстрое затемнение Торина с маниакальным взглядом, когда он, обособившись, стоит один и смотрит на врата Эребора, быстрая потеря веры Балином, быстрый прыжок Беорна :p Пи Джею дали два часа на битву, а ему этого показалось мало - гнал время лосем.

Хехе, да. Растянуть небольшую книжку на три фильма и не уместиться - это мега-скилл.

Кстати, у меня основная претензия к создателям фильма заключается в том, что не могу им простить низменного желания идти на поводу у массовой целевой аудитории, поражённой вирусом клипового сознания.Быстрая смена сцен и кадров, рваный монтаж - всё в угоду нынешним тенденциям в создании блокбастеров.Я, конечно, понимаю, за два часа невозможно рассказать историю размеренно и неторопливо, но впечатление от этой бешеной скачки у меня одно - сплошная компьютерная игра.

Не то чтобы я что-то с чем-то сравнивала (боже упаси!), но вот наш старый советский фильм "Офицеры" - там режиссер ухитрился историю аж трех поколений рассказать за 96 минут в одной серии. Причем довольно-таки неторопливо.

Мааать, ты бюджет франшизы видела? Интеллигенция его не окупит ни в жисть, поэтому одна надежда - на массовую целевую аудиторию с пропатченным соцсетями сознанием.

Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри не вы! ©

Так то классиика, а я про проблемы современного формата говорю, рассчитанного на попкорновую аудиторию.Зрелищность, экшен и пафос - требования нынешнего продаваемого кинопродукта - отнимают 90% от сюжета, поэтому два часа сейчас - мало.

---------- Сообщение добавлено в 01:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:43 ----------

Я всё прекрасно понимаю,чо!И не жду никаких, понимаишь, артхаусных вариантов экранизации.Мне просто грустно, что многие сцены (особенный баттхёрт - это вырезанная сцена похорон:face:) были удалены в угоду махалову и пафосу.

А, ну это да. Из читанных тут интервью и т.д. ПиДжея, Филиппы и иже с ними создается впечатление, что зритель дебил, идиот и двухлетний младенец, и если у него перед глазами каждую минуту (в прямом смысле, не в переносном) не трясти погремушкой очередным трюком, он непременно расплачется начнет кидаться попкорном упадет на пол и будет стучать ногами решит, что кино нехорошее. Куда катится этот мир?!

Аналогично жаль, но се ля ви: с точки зрения финансовой выгоды была сделана правильная вещь. Фильм смонтирован так, что тем, кто не читал книгу, раскрытия его сюжета вполне хватит, а зрелищности и подавно. Театралка сделает кассу, а режиссёрка - куда, судя по намёку Ричарда, и войдёт сцена похорон - удовлетворит взыскательного, взращенного на каноне зрителя :)

:D:D:D
По-моему, это будет рейтинговая сцена - "удовлетворение" взыскательного, взращенного на каноне зрителя.:rolleyes:

Вот и у меня какие-то гнусные инсинуации зашевелились... ;):D

Если она будет логичной, не пафосной и покажет, куда делся Аркенстон, я на неё согласна :D

Ага. Это не книжный Бард, но для этой фильмовой вселенной - это можно сказать идеальный Бард из всех возможных. :) Книжный бы тут наоборот диссонансом прозвучал, слишком уж все принципы пиджеевского Средиземья отличаются от принципов Средиземья толкиновского. :)

С интересом прочитала дискуссию, но мне самой сказать нечего. Я могу только сказать "поверила я в то, что актер играет, или нет" - но в данном случае мне и этого не дано, я шла с предвзятым мнением, поэтому эмоционально среагировать на игру Торина у меня не получилось. Возможно, будь это действительно гениальная игра, я бы прониклась несмотря на предвзятость. Но увы.

Золотые слова. Не нужно забывать, что мы смотрели не съемку реальных существ скрытой камерой, а продукт режиссерского видения. Что ПиДжей захотел показать - то мы и увидели. :) Поэтому все помидоры в любом случае летят в его сторону. :D

Про того же Фримана ПиДжей говорил, что тот в каждом дубле всегда что-то новое находит и играет. Значит, ПиДжею было нужно показывать узнаваемые маннеризмы, для тех кто смотрел второй фильм год назад и очень смутно помнит, что там собственно было и кто есть ху. :)

Я в этом его имени с учетом роли этого персонажа в повествовании вижу скорее пародию на Альфреда Великого из популярного мнения, Короля-без-Страха-и-Упрека. :)

Ну тему Аркенстона могут и раскрыть, вон в ВК судьбу Сарумана раскрыли только в расширенной версии... а вот насчет логичности и особенно непафосности я б на всякий случай придержала ожидания на уровне плинтуса, чтобы потом не разочаровываться. :D

В виду темы про рейтинговую сцену прямо название для картины рождается
Холст. Масло. ДУВЗ.
,,стесняюсь что то целиком это написать, вдруг накажут:D

ДУВЗ!!:D:D:D:D

Провела эксперимент: скачала испанскую экранку и просмотрела, отключив аудио-дорожку. Выводы следующие:
1. Оригинальная озвучка действительно очень сильно расставляет акценты, поэтому что её отсутствие, что русский дубляж однозначно смещают полюса картины.
2. Есть один эпизод, который великолепен даже без звука, а как таковой: сцена, когда Гэндальф подсаживается к Бильбо и начинает прочищать трубку. И вроде хочется что-то сказать, с трудом можется, а понимается, что нельзя. Есть моменты, в которые, будучи рядом, нужно не говорить, а молчать в унисон.

Я это скорее вижу конкретной фишкой конкретного персонажа, эдакий "знак качества Бильбо", как в "ГП: Кубок огня", когда Берти Крауч постоянно губы облизывал.

Что касается придерживания ожиданий на уровне плинтуса, то меня это не беспокоит. Каким бы оно ни было хорошим, но это кино, поэтому я не отношусь к нему с жизненной серьёзностью :)

Лето, отличная рецензия :) Я по многим пунктам очень согласна, с Ричардом только у меня пока не сложилось (верю, что пока), и общее впечатление не настолько положительное. Но так как мое мнение после одного просмотра "сырое", я в диспуты еще не вступаю.

Беседа на тему игры Ричарда в БПА порадовала :)

Великолепная рецензия.

Единственно - в сцене смерти Фили лично я "публичного заклания" не увидела, а скорее то, что невозможно знать заранее, к сожалению, какой будет смерть - величественной, трагической, случайной, нелепой, несправедливой... Тут "как повезет" (с горечью иронии). Мне кажется, ПиДжей мог сознательно подчеркнуть этот элемент случайности.

Risus,
Будет возможность, сходи на оригинальный саунд. Он еще ни кого не оставил равнодушным ;)

Sandal wood,
Пожалуй, я с вами соглашусь. Сегодня в третий раз ходила на фильм и поняла, почему меня так резанула сцена с Фили. Во время первого просмотра, когда всё происходит очень быстро, не успеваешь осознать, что да почему, поэтому и возникает ощущение агнца для заклания. Второй просмотр заставляет задуматься на тему того, что вы обозначили: а вдруг Пи Джей хотел показать, что смерть бывает разная? Как говорится, кому счастье, кому два, а кому нету ничего. Третий же просмотр складывает весь фильм в мозаику, состоящую из разрозненных элементов: это и драма, и буффонада, и трогательность, и пафос. А вот Фили - это настоящий реализм. Это жизнь, вот почему от неё так горько.