"Львы" переведены ужасно. Совершенно вымученый, выспренный язык. Но вообще-то, конечно, и "Тигана", несмотря на всю сентиментальность, и "Арбонн", на две головы выше.
А вот "Сарантинская мозаика" мне понравилась.

С уважением,
Антрекот

А хорошо Вам, однако, в Сиднее! Я там книги видела только в лавке в аэропорту, глаза сразу разбежались, а времени не было. Так что две последних пока не читала, увы.

Ханна, зато я литературу по специальности через Лондон заказываю, а российские новинки мне приятели сканируют. Всюду свои тараканы. :)

С уважением,
Антрекот

Извиняюсь что влезаю, но мне 1-е правило Волшебника нравится и даже сильно. Хорошая книга, что интересно - двигателем сюжета честно является обычная человеческая любовь.
А вот продолжения никуда не годятся...

Мне они напомнили великолепного профессора Фоменко.

И почему руки прочь от Аш? На протяжении всей первой главы ее только и делают, что хватают руками за разные места :).

Да. Только с налетом благородного безумия.

С уважением,
Антрекот

"Правила волшебника"? Я сама не читала, но брат с удовольствием прочитал все книги и теперь время от времени перечитывает. Неужели все так действительно плохо? Надо будет самой прочитать.

И Гудкайнд, и Брукс - это типичная фэнтезийная жвачка, в которой нет и следа того благородного духа фэнтези - духа истории и легенды, сплавленных воедино, что присущ лучшим её образцам. Это как раз те самые книжки, о которых, помнится, как-то говорила Семёнова, делясь своим опытом чтения и перевода американской фэнтези. Такое впечатление, рассказывала она, будто персонажи только что выползли из какой-нибудь нью-йоркской подворотни. Тот же язык, те же словесные обороты и те же клише. Кей в этом смысле не в пример более интеллигентный автор. Люблю его как раз за эту сдержанную сентиментальность и "переживательность". :) Сейчас и таких авторов, как он, очень немного. Кстати, вот уж действительно: на вкус и цвет... Одна моя приятельница запоем прочла "Львов..." (на английском), а на "Тигане", более популярной в народе, вся обзевалась. :D
Что же касается переводчиков, то с ними у нас не только "Львам..." не повезло, но и "Фионаварскому гобелену" тоже. :rolleyes:

А как насчет самой Семеновой?
Здесь о ней. кажется, еще не говорилось?
Я бы ей поставила три с плюсом....ну ладно, четвре с минусом.

Не, ну чего уж так совсем-то... Брукс, конечно, безнадежный эпигон Толкиена. И, кстати, я всегда именно его вспоминаю всякий раз, когда у меня спрашивают, почему я написала про Берена и Лютиэн, а не про Жихаря и Сарафань - потому что это был бы не благородный фанфик, а подлая бркусовщина.

А Гудкайнд, если бы не увлекался садо-мазо, был бы и вовсе неплох.

Если бы она ограничилась первым "Волкодавом", была бы даже твердая четверка. Но все эти последующие попытки "развить успех" - удручающее зрелище. А уж книжки типа "Гей, славяне"...

Гофман, можно я тебе ППКС-ну?

Не люблю ее "Лебединую дорогу", например, из-за навязчивого (на мой взгляд) тыкания - "ВОТ ТАК БЫЛО" и заметками про "кто такой Один". Я не знаю, как кого, но меня это зарубает. По причине того, что я и так в курсе, а меня этими заметочками вырывают из повествования. Мне кажется, ту же самую информацию можно было бы в книге выдавать как-то более органично. Чтоб не выглядело вставленными прямо в текст примечаниями...

Помимо этого, меня умиляет "Волкодав - ТМ". Застолбила. Или это обычная практика? Объясните, пожалуйста, если кто в курсе.
А детские книжки у нее неплохие.

Вообще, мало авторов, у которых продолжения на уровне первых книг.

А вот еще Вера Камша есть "Хроники Арции" - как она вам?

Мне у неё по-настоящему дорога старая "детлитовская" книжка "Лебеди улетают" и первый "Волкодав". Всё остальное, конечно, много слабее... Не знаю, мне сложно её защищать, тем более что я в принципе довольно скептически отношусь к современной российской фантастике. Но кто у нас реально может составить Семёновой конкуренцию именно в "её" жанре, жанре исторической фэнтези? Логинов со своим "Колодезем"? В целом, это профессиональная работа, но язык-то у Семёновой побогаче будет. Меня, помнится, порадовала (без особого восторга, но порадовала) книжка одной киевской, кажется, авторессы Юлии Горишней "Слепой боец". Никому не попадалась? У неё потом что-то ещё выходило, но я это пропустил и прочесть не удосужился. Вот, собственно, и всё. Может, я забыл кого-то?..

Мне "Хроники Арции" в общем понравились. Но... какие-то они затянутые, имхо. Слишком много всего. Хотя стиль неплохой, юмор местами очень даже уместный (один философский жаб чего стоит!). По пятибалльной системе - 4.

А вот была Елизавета Дворецкая "Огненный волк" и, кажется, что-то еще. Вполне прилично.

Интересно, Хаецкая с ее "Дамой Тулузой" и прочим к исторической фэнтези не относится?

А по-моему, вполне посредственно. Берёт замечательный сюжет, из которого можно конфетку сделать, и делает... :rolleyes: что угодно, только не конфетку. Не-а, не конкурент.

Ну, во-первых, Хаецкая занята у нас по большей части Западной Европой, а я имел в виду что-нибудь родное, исконно-посконное... Или относительно близкое. Ну, что сказать?.. Из опубликованного "в бумажном виде" я читал у неё почти всё плюс "с экрана" довольно объёмистый роман "Ульфила". Мне она нравится, хотя и она, пожалуй, меня разочаровала. Как выяснилось, на письме она довольно болтлива, стиль у неё нередко становится рыхлым, потому что она отвлекается от главного. Да и исторического колорита ей иногда недостаёт, всё как-то тонет в словоблудии. Но сравнивать её с Семёновой не совсем корректно. Да, она для неё серьёзная соперница, но играет на другом поле.

По мне, так у Хаецкой "Меч и радуга" лучше всего.
Нет, вы заметьте, что кроме Логинова, упоминаются только одни дамы.
О, вспомнила еще одно весьма странное произведение: несколько лет назад, не соврать бы, "Азбука" выпускала серию "Каменный век". Так вот в ней был такой О.Микулов "Закон крови" с послесловием какого-то археологического авторитета. Наверняка здесь найдутся специалисты и прокомментируют.

"Меч и Радуга"? Пожалуй, да. Может, это, конечно, эффект "первого знакомства", которое оказалось таким удачным и, к тому же, интригующим?.. ;) Микулова видел, но читать не читал. А из женщин напомню ещё Далию Трускиновскую. Короткие повести вроде "Сказки о каменном талисмане" или "Монаха и кошки" у неё довольно милы. И сама она мне понравилась. Очень симпатичная тётенька. Хотя это, наверное, для другого треда... :D

Ох, не воспримите как наезд, но меня просто начинает трясти, когда я слышу что Брукс имеет какое-то тоношение к Толкиену. ИМХО, единственое к чему он имеет отношение - это к графомании.

Как у таких типов появляются поклонники... Не понимаю...

"Хроники Арции" читать не буду. Просто когда видишь имя "Нео Рамиэрль" как-то это уже подозрительно.

(вздрагивая от приступа неконтролируемого отвращения)

Боже! Как мне надоели "сладостные звуки" "Древних языков" с именами, кончающимися на -иэль" и прочие слащавые звукосочетания. У Камши, кстати, оно и есть.
Как мне стоит поперек души убогое яызкотворчество большинства фэнтезистов! Как сочинят какое-нибудь "Древнее наречие" (и все в подражание Толкину!), так меня разбирает нездравый хохот...

(воровато оглядываясь по сторонам) А никто не считал, сколько на форуме юзеров с никами на -эль?
А мне показалось, что как раз имена у Камши простые. Даже слишком простые. Ланка, Шани... Того же Нео, если мне память не изменяет, благополучно сократили до Романа, а полное имя вытаскивал на свет только по большим праздникам.

На форуме народ в основном благополучно тащит у Толкина, и тут я ничего не имею против - он был гений по части языков и их звучания.

И потмо, мало ли что вытаскивали по большим праздникам - имеем ведь в чистом виде то самое "Дренвее Наречие на -эль"...

Кагеро вон это так задолбало. что она заказала для эдаких "космических эльфов" язык без звук Л вообще :-) Получилось дивно и чудесно.

Японский что ли? :D

Не-а. Шедайинский, он же Иммана-о. :-)

Правда, попутно в этjм языке не оказалось также губных (кроме полугласного W)...

По-моему, это уже стало "дано", аксиома. Шинель местная, в общем, из которой то ли не хочется некоторым вылезать, то ли таланта не хватает.
И очередной кандидат: Вот Сапковский в своем top-10 поминает Д.Эддингса "Белгариад", который у нас, как я понимаю, не переводился.
Может быть, кто-нибудь читал на языке оригинала и поделится впечатлениями. Я только "Элению" читала, и, честно говоря, не произвело.

У некоторых авторов меня уже настораживает обилие "э" в именах и названиях. Правда, ассоциации возникают отнюдь не с Толкином, а с какой-нибудь маразматической советской фантастикой. Помните Эоэллу в казанцевской "Планете бурь"? :D Прелесть что за имечко. :rolleyes:

To Hannah: А "Белгариад", если я не ошибаюсь, у нас выходил... В "центрполиграфовской" серии фэнтези, где, кстати, ещё Брукса шлёпали в больших количествах. Не знаю, не могу я его читать, по-моему, фигня всё это. Пытался я с подачи Сапковского как-то себя преодолеть, но мне это не удалось. *(высокомерно)* Так что теперь я отношу Эддингса к издержкам вкуса нашего дорогого пана Анджея... :D :D

Над Эоэллой этой еще Стругацкие издевались в "Понедельнике".

А если дальше по списку Сапковского?
С.Дональдсон - "Хроники Ковенанта". Первая книга - да, а дальше - по мне, так полный бред. Правда, после второй я их по диагонали просматривала - не хватило меня.

Помню, помню: когда Саша Привалов путешествовал в "описываемое" будущее... :)

Вот ещё одна непонятность. Дональдсон, по-моему, просто пренебрегает психологическими мотивировками поступков своих персонажей. Никак я не мог понять, зачем, по какой-такой причине они делают то-то и то-то. Ну чисто, как в мексиканских сериалах! :rolleyes: Отсюда и ощущение полного бреда.
Очень странные книжки... :confused:

А вы их в оригинале читали или в переводе?
Может быть, это не автор виноват?
Хотя - это же не единичный случай, а система.
Меня там уже завязка слегка удивила - то есть заболевание проказой.
Дальше, кажется, под него там какая-то база подводится, да?

Я - в переводе, приятельница - в оригинале. Но у неё сложилось аналогичное впечатление. Она потом эти книжки загнала кому-то, с глаз долой. Переводы там и вправду дурацкие, но мои претензии отнюдь не к качеству текста (допускаю, что в оригинале он вполне себе ничего, хотя приятельница-филолог не пришла от него в восторг), а скорее к сюжету и к поступкам главных героев, объяснить которые логически я не в силах.

Руки прочь от Дональдсона! Такой симпатичный там главный герой - "Всех убью один останусь! Нет, и себя убью, ибо - нефик!" :D :D :D

Последнее, очевидно, и есть самая оригинальная находка автора.
По счастью, герою-таки это удалось в последней книге.:D
Если говорить все с ом же списке Сапковского, то он там и "Туманы Авалона" включил.
Это, конечно, не Дональдсон и не Брукс, но можно ли их назвать хорошей фэнтези?
Феминизм, однако, в чистом виде.

Интересно, а ссылочку на топ-лист пана Анджея можно? А то всё страньше и страньше...

ИМХО, Белгариона читать можно, но зачем - не понятно абсолютно ;) Затянуто, не ново, души нет...

"Ковенант" просто потрясает нелогичностью поведений героев, притом всех без исключения. "Люди так не ходят, не двигаются, не говорят" (с)

"Туманы Авалона" - многие говорят, что шедевр, но я не смогла прочитать и 10 страниц - такая концентрированная женская проза, что это выше моих сил...

Интересно, остальные книжки такие же?

Вот что пишет Сапковский: "Ну ладно, вот он, мой хит-парад, мой частный "Top Twelve". После
Толкина и Ле Гуин идут: Стивен Дональдсон "Томас Ковенант"; Т. Уайт "Король
Былого и Грядущего"; Питер Бигл "Последний Единорог"; Роджер Желязны
"Амбер"; Мэрион Циммер Брэдли "Туманы Авалона"; Джек Вэнс "Лайонесс"; Тэнит
Ли "Рожденная могилой", Патриция МакКиллип "Riddlemaster of Hed" & "The
Forgotten Beasts of Eld"; Дэвид Эддингз "Белгариад" и Фриц Лейбер - цикл
"Мечи..." , то есть, Фафхрд и Серый Котяра".

Sniff, спасибо ;)
Стало как-то поспокойнее... Хотя Патриция Маккиллип "Мастер загадок" меня тоже как-то не впечатлил, а кое-что я не читала, но хороших книг тоже много ;)

А "Мастера Загадок" ты в переводе читала?.. Он, к сожалению, очень неряшливый. По-моему, это довольно симпатичная книжка для юношества. Кроме неё, могу подписаться под следующими позициями Top'а: Толкин (как ни странно :D ), Ле Гуин, Бигль, Уайт, Желязны. "Лионесс" Вэнса (это трилогия) я видел на английском, держал в руках и некоторое время разглядывал, хотя и не читал. Мне показалось, это очень любопытные книженции. Вот если бы их перевёл кто-нибудь умный... :( Брэдли и Ли слишком уж "дамские", а в чём прелесть Лейбера, я никогда не мог понять, хоть он и считается классиком. Об остальных уже говорилось.

И Лейбер тебе не нравится?

Снифф, ты просто не видишь прелести в том самом кукише в кармане. :D

Угу. Увы, я не владею английским :( То есть, конечно, сюжет я пойму, но тонкости от меня ускользнут безвозвратно. Поэтому я читаю только по русски. Но не думаю, что в этом случае впечатление сильно измениться - думаю, для юношества - в самый раз ;)

"Лионесс" Вэнса я не читала, к Лейбер вполне мил, но я его никогда не перечитываю, в остальном - полный ППКС ;) Приятно, честное слово ;)

Donna Anna, присоединяюсь!
На английском меня хватает только на Толкина и Буджолд, остальное читаю в переводах.
И по поводу Лейбера тоже, я у него предпочитаю не фэнтези, а science fiction.
(Очень осторожно) А что присутствующие скажут о Ф.Х.Фармере - то есть о "Мире реки" со всеми продолжениями?

А если меня забанят - ты будешь мне передачи носить? :rolleyes: :D

А если серьезно - книжка... неровная какая-то. Есть блестящие эпизоды (особенно юмористические), котрые разбавлены огромным количесвто мутной и клейкообразной речной воды... Хотя, возмвожно, я ничего не понял и это так и было задумано автором.

Ах, да! Чувствуешь себя очень умным, если узнаешь героев без сносок! :p

А как же!
Насчет узнавания - полностью согласна!
Я, кстати, после "Восстаньте из праха" даже что-то искала про Бартона (давно это было). Словом - "закон продолжений": первая книга - хорошо, а дальше извините.
Интересно (хоть и не в тему), а назовет ли кто "сериал", где продолжения не уступают первой книге?
Может быть, Тэд Уильямс "Орден Манускрипта"?

Уильямс, "Орден Манускрипта" - но это не сериал. это один роман в шести книгах. И еще "Гобелены Фьонавара" Г.Г.Кэя, трилогия.

Кэтрин, а "Гобелены" это там где герои помимо всего прочего еще и Артура с Ланселотом вызывают из небытия, там еще какие-то камни охраняли Главного Бяку - или я с чем-то другим путаю

Я хоть и не Кэтрин, но отвечу - не путаете, это "Гобелены" и есть.
Я бы, наверное, в "удачные сериалы" отнесла трилогию о ветеринарах Nick O'Donohoe - "The Magic and the Healing" и продолжения.
Поставила на полку и перечитываю.
Хотя возможно, оттого, что это мои личные пристрастия "по жизни".:)
Интересно, видел ли кто-нибудь оригинал и есть ли не переведенные продолжения?
Кто читал, кто выскажется?

Спасибо, вот только я бы никак не сказал, что в "Гобеленах" продолжения не хуже первой книги. ИМХО они все ужасны. Гипертрофированная трагичность повествования и сущая каша из всевозможнейших героев. Мне не понравилось.

А о сериалах - Пернский цикл, наверное, не совсе фэнтези и не все книги ровно хороши, но опять -таки ИМХО все на уровне.

Пернский цикл - первая трилогия и "Арфистка Менолли".
А дальше уже не то. То есть видно, что не совсем коммерция, и автор свой мир любит и старается как лучше, но тем не менее...
Хотя из последнего "Дельфины" и "первый арфист" тоже неплохо.

Разговор перетёк в обсуждение фэнтези вообще. :) У нас ведь есть для этого специальный тред - "Любителям фэнтези". Я понимаю, здесь как-то свободнее... :D Руки, так сказать, развязаны. Но и там вовсе не обязательно всех хвалить. ;)

Продолжения О'Донохью.
 

Оригинал, к сожалению, не видела, но в Сети в поисках информации по возможным продолжениям в свое время порылась основательно. К сожалению выяснила, что их нет, хотя конец третьей книги оставляет чувство некоторой незавершенности, что ли.
А вообще, читаю и перечитываю с тех пор как купила, неоднократно. Чем-то мне это напомнило глубоко любимого Хэрриота.