То что успела прочитать до того, как в школе начали проходить - люблю. То что не успела - ненавижу.

Майвен, но вы-то РК, имхо, по-другому читаете. Как _з_а_р_у_б_е_ж_н_у_ю_ литературу. И с другой целью.

Вспомнила, как наша учительница лит-ры относилась к моему "репетиционному" экзаменационному сочинению по Толкину. :rolleyes: Долго разглагольствовала на тему классика-не классика. :( Имхо, каждый человек вправе сам для себя решать, что для него -классика, а что - нет.

ППКС:)
Читаешь сам - нормальное интересное произведение, проходишь в школе - туфта:rolleyes:

Лока, мне нравится "Война и мир", очень. Я когда читала - у меня иногда дыхание перехватывало, настолько здорово написано.
В школе, между прочим, к "Войне и миру" испытывала только отвращение, нас просто замучали поисками "скрытого смысла". Смогла перечитать только лет в 20, когда неприятные впечатления стерлись. А поскольку к тому времени уже пришла в Церковь, очень хорошо понимала, о чем и почему написаны те или иные слова. ИМХА - полностью понять Толстого, не зная основ христианства, я бы даже сказала, основ православного вероучения, нельзя.

А с "Преступлением и наказанием" мне повезло - в классе я единственная его прочла, поэтому с криками "вы сорвали мне эту тему" наша училка отменила разбор. И впечатление осталось сильным и неиспорченным.

И вообще, я во-первых книгоголик - читаю непрерывно с 2х лет, когда научилась читать, в во-вторых в школе была "отличницей", так что прочла все книги, что по школьной программе полагались. Помню, что не понравилась только одна - "Отцы и дети". Даже "Что делать?" почему-то не вызвали такой неприязни.

Одного терпеть не могла - сочинения писать. И учительницу по литературе тоже тепеть не могла - меня до сих пор трясет, когда я ее вспоминаю, ее крики, ее классическую фразу "Я не могу позволить тебе высказать тут свое мнение. Оно неверное, а вдруг кто-нибудь из класса еще его запомнит вместо моего - верного, которое я сейчас выскажу, а ты стой, молчи и слушай."

И ППКС для Кэм - Кэм, Маяковский гениальнейший поэт. А лирика его..ммм.. ну ты меня поняла. ;)

А моя учительница была очень сильный преподаватель, но вот как человек - полное г...

Она поощряла собственные, нестандартные мнения о произведениях программы. Практически по каждрму произведению она давала список интересных вопросов. (то есть не "роль дуба в судьбе Болконского, а что-то, провоцируещее хоть какие-то размышления) Смысл нестандартных вопросов был еще в том, что ответ на них мы не могли найти ни в одной из "шпаргалок". Так что я благодарна ей за то, что она научила многих из нас самостоятельно осмысливать классику или хотя бы показала, что это самостоятельное, без оглядки на Белинского и Добролюбова, осмысление в принципе возможно.

Хотя, должна признаться, до некоторых из классических произведений я все же не доросла до сих пор. Но я знаю, что обязательно к ним вернусь. В свое время.

Может, нам стоит устроить клуб ценителей Маяковского? Увы, сейчас слишком многие оченивают его только по краснопартийным стихам. А это не есть хорошо.

Школу-то я закончил давно, да вот какя штука - есть у меня друг, чей ребенок учится сейчас в одной оченнно престижной гимнази... И там читают ВСЕ практически 90% учеников... Это я к тому, что дети бывают разные и школы бывают разные и такого понятия как "стандартный класс" сейчас уже просто не сущетсвует...

Интерсно, а разве можно чему-ибудь научится у такого преподавателя? Я, вот, например, если мне ненприятный для меня человек ну хоть самую расправдашнюю правду скажет - не соглашусь. И думать над ней не буду. Он неправ, потому что он г.... Все, разговоры окончены :)

А Радищева-то, Радищева как же вы забыли? Помню, когда я читала "Путешествие из Петербурга в Москву", у меня было такое ощущение, что я бреду по песку, причем с каждым шагом проваливаюсь все глубже и глубже... О чем я искренне написала в сочинении по этому самому Радищеву :D
А вообще у нас была совершенно замечательная учительница по русскому языку и литературе - Линькова Наталья Николаевна, так что я уроки литературы вспоминаю по меньшей мере с удовольствием, а в основном - с восторгом.

Тут ситуация была специфическая - она ведь быда не только преподавателем литературы, но и классруком. И вот во второй испостаси ее отличала некая слабость к жополизам. Что, естественно, отражалось на отношении.

Но в то же время, оценки по литературе она ставила совершенно объективно. Вот такой вот парадокс. :)

Хех, это была единственная книга школьной программы, которую я прочитал с удовольствием!
Вообще, с русской литературой у меня всегда были проблемы. К сожалению, обязаловка при прочтении книг начисто отбивала у меня к ним всякий интерес. А теперь, вот, чувствую, придется, лет в 40 открывать для себя Пушкина. :)

Какая у вас тема интересная. И безнадежная. Плохо себе представляю, как можно поправить школьную программу, чтобы всем было интересно и еще и чтобы любовь к чтению прививала.
По поводу первого пункта. Интерес - штука индивидуальная. Я от Фауста в 4 классе протащилась, а вот Мастера и Маргариту и в 6ом не смогла осилить. "Дошла" она до меня уже позже. Подруга моя - наоборот, а вот с Гете у нее отношения до сих пор не сложились.

Любовь к чтению привить, заставляя анализировать текст, имхо, плохая затея. Можно научить анализировать, разбирать, но не воспринимать и любить. У меня на уровне анализа многие произвеения школьной программы и остались. Пушкина (кроме сказаок;)) до сих пор не могу читать - не нравиться и все тут. Изанализирован по самое никуда. Многое из программы я прочитала и полюбила до или сильно после. Правда, некоторые авторы (в первых рядах Ф.М.) смогли стойко пройти через всю критику и разборы, оставшись как были. Но это уже от автора зависит, имхо. То есть у Ф.М. и так все наружу вывернуто больными местами, там и анализировать особо не надо - сиди и читай. А есть очень "нежные" произведения, особенно стихи, по которым лучше лишний раз не ходить. И уж точно не разбирать на уроке литературы. У меня язык просто не поворачивался обсуждать некоторые вещи.
И я придерживаюсь мнения, что в прививании любви очень роляет авторитет учителя. У кого-то это были друзья, родители, другие книги (просто по ссылкам и цитатам я перелопатила кучу литературы), вобщем, нужное вставить.
А вот по поводу программы согласна с Геллой - система очень не помешает. Я сейчас благодарна школе только за одно - что при имени, скажем, Фонвизин я не спрашиваю кто это и примерно представляю, чем знаменит ;), что и где читать, если приспичит. Ни одно произведение я благодаря школе не полюбила. При том, что учителя были не самые плохие.

ЗЫ: По поводу учителей, знакомых с соверменными авторами. Надо было видеть лица наших, когда я на экзамене (медалистка), сказала, что писать буду на свободную тему по Толкиену. ;) Только одна слышала это имя от сына-толкиениста. Он мне потом рецензию на сочинение и писал;)

Лока, ППКС: это как раз тот вариант, которого мне тоже не хватало. Дело даже не в том, что я часто перечитываю классику (к сожалению, не часто), но эти книги всегда со мной, и никакой ностальгии быть не может. :)

Раз все говорят о своих пристрастиях - я тоже. :) В школе из программного больше всего любила "Героя нашего времени", "Отцов и детей", "Горе от ума", Гоголя (кроме "Тараса Бульбы" почему-то :rolleyes: ). Толстого смогла по-настоящему оценить только после школы, Достоевского тоже - впрочем, с ним все равно отношения напряженные. В том смысле, что я от него болею. Ну, не я одна... Любимый Чехов тоже в школе к сердцу не пришелся, да и не мог прийтись. А Салтыкова-Щедрина, которого сейчас обожаю, мы вообще каким-то образом пропустили. :)
Вот в этом, на мой взгляд, - корень неправильного отношения к урокам литературы. Невозможно привить любовь к книгам. И не нужно. Пора расстаться с советским мифом насчет "самого читающего народа". Литература - элитарное удовольствие; способность ее ценить дается не всем, как, скажем, и музыкальный слух. И получать это удовольствие нужно учиться: учиться понимать текст, извлекать смыслы, анализировать... Всему этому и должны учить на уроках литературы - чтобы дети, наделенные "книжным даром", смогли раскрыть его и пользоваться им, а не наделенные - хотя бы имели представление об этой важнейшей области человеческой культуры, действующих в ней законах, системе ценностей, истории... Чтобы не возникало вопросов, почему Достоевский в школьной программе есть, а Джоан Роулинз - нет.

Действительно, нет проблем заинтересовать Гарри Поттером или Максом Фраем. Потому что это массовая литература, которая значится скорее по разряду "поп-культура", чем просто "культура". Ничего плохого в массовой литературе нет - только хорошее. Серьезно. Но отличать ее от собственно литературы каждый выпускник школы обязан, и тот факт, что это не так, - пожалуй, главное обвинение нашей системе образования. И не только нашей.

ничего себе :)... я в это время Майн Рида вовсю читала... Анна, а не могла бы ты поделится, какие ощущения возникали в таком возрасте от прочитки "Фауста"?
Сирин, ППКС...

Одно другому не мешает ;)
Сейчас сложно вспомнить именно те ощущения ;) Помню, что пробрало конкретно. На данный момент от тогдашних впечатлений помню ощущение тоски и почему-то мрачности всего сущего (точнее не скажу;)). Единственным утешением была песня ангелов в конце, вроде светлой ноты.

Ой, сколько всего написали... Попробую вклиниться:)
.
ИМХО, если школьную программу основывать на детективах и фентези, то людей, которые после этого захотят прочитать классику, практически не будет. если, конечно, не использовать это в качестве "психологии обратного действия" - чтобы ученикам не хотелось читать то, что в программе (именно потому, что оно в программе), и они лезли бы на полки за Пушкиным, Достоевским и т.п.;)
.
То, что до начала изучения произведения отношение к нему намного лучше, чем во время и после, это факт. Прочитав 2 раза "Мастера и Маргариту", с ужасом думаю, что же будет, когда мы её начнём проходить... (а недолго осталось):)
.
Как же я завидую людям, у которых были/есть нормальные учителя по литературе! Мне в этом смысле никогда не везло.:(
Помню, когда мы проходили "Мцыри" Лермонтова, я читала наизусть отрывок. Причём читала так, что мне самой понравилось:) Так вот. После того, как я дочитала, в классе раздались аплодисменты, а учительница ухмыльнулась и сказала: "Ну, садись. Я подумаю, что тебе поставить..." на моё недоумение она ответила, что я "неправильно понимаю образ Мцыри" и пр.:mad: Мне было очень обидно. Но что поделать, если у человека есть две точки зрения - своя и неправильная...
.
Пушкина не люблю. Скорее всего, именно потому, что нас им "перекормили" Особенно в тот год, когда был его юбилей. С тех самых пор, видимо, я его и не переношу. хотя умом понимаю, что стихи у него хорошие. Но вот Лермонтов мне нравится сильно больше.
А в этом году (11 класс) я сильно полюбила Блока:) Так и буду любить, пока Маяковского не начнём изучать...:rolleyes: А в Бунине, наоборот, разочаровалась...
.
И напоследок - история из жизни.;)
Нам с подружкой было по 12 лет (т.е. переходили в 7 класс) И вот, эта самая подружка показывает мне программу на лето в их школе. Программа была авторская, которую разработала сама учительница. В списке, кроме всего прочего, значился "Сильмариллион" Скажете, это лучше, чем какое-либо произведение классической литературы?;)
Думаю, если бы нам в школе нужно было вместо 4 томов "Войны и мира" проходить 3 тома "Властелина Колец", приятнее бы не стало - просто испортилось бы впечатление от замечательной книги...

А у нас в школьной программе был Толкиен. Серьезно. В пятом классе мы его, скажем так, "проходили" - очень повезло с учительницей, которая считала (и считает по сей день), что "ВК" - это своеобразный ключик к западной литературе. Кстати, большая часть класса возмущалась, так как осилить сей "талмуд" не могла:D. Да и не хотела.

По поводу subj могу сказать вот что: очень полезно читать даже то, что не нравится. Потому что человек, читая, думает - и это очень развивает.

Значит мое отношение...
придерживаюсь того мнения что преподовать классику нельзя, по крайней мере в том ввиде как это происходит сейчас - отбить охоту читать может на всю оставшуюся жизнь - не перечитай я Онегина в 18 лет так бы до сих пор и считала что скушнее Пушкина ничего нет. Собствено из школьной програмы я вынесла лишь две книги - Преступление и наказание и Отцы и дети (кстати, а почему все так ее не любите?). "ПиН" - подготовленая романом "Униженные и Оскорбленные", мне не были страшны даже нуднейшии лекции учителя. Просто прочла запоем. "ОиД" - ну дошла бы я когда нибудь до них - рано или поздно, и судя по тому как она на меня повлияля лучше бы поздно :))
Зато минусов гораздо больше - боюсь что никогда не смогу заставить себя прочесть Гоголя ( хотя в детстве "Вечера на хуторе.." очень понравились )
Булгакова в школе так расписывала училка, что прочитать меня заставило лишь то что это была последняя русская книжка. В итоге - не зацепило
Толстой война и мир - прочла и забыла. Анну Каренину прочитала лишь после того как посмотрела фильм с Вивьен Ли
У чехова люблю рассказы, я не пьесы которые преподовали в школе
Поэзию начала читать совсем недавно - раньше воспоминания о том, что приходилось читать это перед классом ( мне неприятно находиться в центре внимания) вызывали отвращение

Короче обязаловка убивает всякий интерес - когда читаешь лишь затем чтобы не испортить аттестат ничего хорошего не остается. Я только сейчас, спустя 8 лет после окончания школы начинаю что то читать из русской классики - все таки предпочитаю зарубежную..

оффтопик
 

Насчет Пушкина и того, что он после изучения в школе не воспринимается как поэт.
Нас с Одуванчиком обсуждение этой проблемы подвигло на создание новой теории.
Пушкина не было.
Вот говорят же, что Шекспира не было и что все его произведения писал кто-то другой (или даже несколько человек).
Так вот, с Пушкиным все примерно так же, только еще сложнее.
Если у произведений Шекспира был хотя бы какой-то материальный автор (о, загнула!), то Пушкин нематериален.
Он – архетип.
Существует только в нашем сознании. То есть, даже не в сознании, а где-то глубже (как, собственно, архетипу и полагается). Вот рождается человек, и у него в подсознании появляются какие-то образы, которые потом вербализуются и визуализуются. То есть, мы проецируем эти образы на книги и видим в них стихи и другие литературные произведения, которые начинаем условно считать «пушкинскими».

Эх, все руки не доходят развить эту теорию подробнее :)

Re: оффтопик
 

В дополнние твоей теории - Имладриса тоже не было! Он вербализуется только при определнных условиях, как например - пятница 13 :D

Это правда, но в обе стороны, к сожалению, не работает. У меня на глазах у филологини-приятельницы вырос сын, который читает только по необходимости. Ну вот не нравится ему это занятие. Хотя мальчик - не дурак, к языкам способный, вполне адекватный... И это только подтверждает теорию о том, что "привить любовь к книгам" - утопия.
:beer: За "Молодую гвардию" я получила единственную свою оценку ниже "4" по литературе. А именно - "2".:D

Я все же тоже решила добавить свою мыслю...:)
В опросе я написала: с ностальгией и это и впрямь так. Наверное, все зависит от учителя, который эту самую классику в школе преподает. В последних классах у меня была замечательная учительница. Я почти все произведения, которые читала в школе вспоминаю с симпатией. Не одолела только несколько: Шолохова, Чернышевского, Островского "Как закалялась сталь", но по последнему все равно умудрилась написать хорошее сочинение!. (Не спрашивайте, как, сама не знаю).:lol: Шолохов мне отмстил капитально. Я его вытащила в экзаменационном билете. Пришлось тянуть другой, ибо кроме того, что там где-то был дед Щукарь с каким-то козлом, я по Шолохову ничего сказать не могла.:lol:
И еще у меня совершенно не пошли всякие "Матренины дворы" и т.д. Не могу я это читать...:(
Я завидую нынешним детям, у которых более развернутая программа по литературе.... Наша учительница старалась как могла, но действительно захватывающих произведений было не так много.

А чего все Чернышевского ругают? :) Я "Что делать?" в школе не читал, чему очень рад. Зато потом перечитывал неоднократно, потрясающая книга. Не скажу, что она меня перепахала, но след оставила глубокий.
Вообще, мне пришлось перечитать всю школьную программу подряд через несколько лет после школы. Обнаружились потрясающие вещи, которые в школе как-то в глаза не бросались. Например, что "Мать" - глубоко религиозная книга. А "Как закалялась сталь" наполнена таким количеством эротики, что я даже удивляюсь, как школьников до нее допускали. :)

Прочитав несколько последних постов я вдруг утвердился во мнении (не моем и старом), что у каждого - своя классика, своя школа и свое понимание, что такое "любить читать"...

Кстати, Чернышевского я тож люблю :)

Боже упаси завидовать нынешним детям. Список изучаемых произведений за последние 10 лет увеличился, и солидно, а количество часов - уменьшилось. В результате галопом по Европам проходится дичайшая сборная солянка - удивляюсь, если у детей хоть что-то в голове остается. А программа советских времен была вполне адекватной, если убрать из нее всю идеологию (и, естественно, курс "ХХ век" тогда никуда не годился).

А насчет "захватывающих произведений" - кто сказал, что курс литературы должен их включать?

Ой, а разве был курс "ХХ век"? По моему там стояла "Советская литература" и отсюда выбор авторов и произведений был вполне адекватен. Нет?

А курс "Антисоветская литеротура" читался потом, в институтах :D

А кто сказал, что нет?

А я так "Молодую гвардию" любила читать! Мы в школе с подружками такие приколистки были, просто угорали над ним, честно-честно...
И Пушкина я люблю еще со школы.
А вот Достоевского в школе не стоит проходить.
А вообще-то все зависит от преподавателя!

Вот интересно - одна из основных концепций Мира Полудня у Стругацких - концепция Учителя... Ну, все помнят, чего расписывать... Так вот, похоже здесь тоже очень много согласных с этой концепцией :)

Ой, Экс! Отличная концепция! Это так важно в жизни! Очень важно...

Знаешь, святая Джейн, а я ведь с ней не очень и согласен...

Хех...
С чем именно?
С тем, что дети должны жить в интернатах я тоже не очень согласна. Вернее, очень не согласна.
А с тем, что значит учитель в жизни человека - это да!

Твоя правда, старею. Ну, ты понял, что я имела в виду, тоже, небось, не поколение "пепси"... ;) :D
А нет смысла это говорить: произведения в программу отбираются по вполне определенным критериям, и "захватывающесть" в них не входит. :)

Во-первых, для полной реализации втрой идеи - про Учителя - необходима первая - про интернаты... Или еще каким-то ограничить круг общения. Потому, что если самый прассамый учитель будет толковать одно, мама с папой другое, а друзья в подъезде - третье - ничего хорошего не выйдет.

А не согласен я и с преувеличением роли Учителя...

Ага, поколение "буратино" :D

Но я тебя понял :) Просто я серьезно считаю, что для курса "Советская литература" старый набор был вполне адекватен. :)

Хех, ну да, но это не значит, что ее там нет ;) Или ты считаешь, что тот же Гоголь не захватывающь (блин, как оно пишется? :rolleyes: )?

Беда в том, что в нашей школе из более чем "захватывающего" Гоголя непременно сделают такое занудство!.. :( Сейчас мне и вспомнить страшно, как мы с училкой разбирали его по косточкам. У нас, между прочим, тоже была... цветок душистых прерий... заслуженный учитель. :rolleyes:

Не-а, кстати! Все-таки школьную программу явно составляли люди с некоторым наличием совести, что плохо. :) У них духа не хватило предъявить деткам особо матерые образцы соцреализма. А уж если составлять настоящий курс советской литературы, стоило бы показать ее во всей красе. От Владимира Луговского, который "то схлынут, то нахлынут коммунисты", и далее. Только тогда уж надо было досконально это счастье препарировать и объяснять, откуда есть пошел такой крепкий литпродукт. Что по понятным причинам было невозможно. :)

Ну, а если ближе к жизни, то я неспроста ошиблась: курс "Советская литература" подавался одновременно и как "ХХ век" - ведь, ясен пень, за все столетие не было ничего лучше и значительней написано по-русски, чем "Василий Теркин". ;) Так что и тут никакой адекватностью не пахнет.

Эх, не удержусь, раз о монстрах речь зашла. Из любимых советских поэтов:

Первая любовь
С парнем на военные дела
молодая партизанка шла.
Парень незаметно для людей
лишнюю гранату выдал ей.
А она, лишь стих в лесу привал,
в кобуру к нему, пока он спал,
сунула, подкравшись в темноте,
полную обойму для "ТТ".
(В. Сикорский, 1942 г.)

Надо запостить в треде про секс. Хотя для того треда есть еще прекраснее образцы...
Еще как, конечно! Местами не меньше, чем "Два капитана". :D А изучают все равно Гоголя. :) Кстати же, и у самого Николай Василича с точки зрения этой самой захватывающести однозначно выигрывают не "Ревизор" и "Мертвые души", а, например, "Портрет" и "Страшная месть". А в программе все равно сам знаешь что.

В общем, опять "попал Дантес, а памятник поставили Пушкину..." :D

Сорьки, что сократил, меня вдруг посетила мысль - а чего мы на выходе хотим получить? То есть, что важнее - литерурная грамотность или политическая? Для государтсва, кои эти школы содержит?


А что "Два капитана"? Очень смпатичный роман :cool:
И "Ревизор" и "Мертвые души" читал с упоением, на "Майской ночи" - споткнулся. Так что - все-таки люди разные :rolleyes:

Ладно, я счас не очень могу соображать, завтра продолжим, ОК?

Ты про СССР или про сейчас? А что такое политическая грамотность в нынешних условиях? :) В любом случае, на литературе нужно учить литературе, чего тут думать. В конце концов, сейчас есть и собственно предметы "граждано-" и "правоведение", будь они неладны.
Так я и не говорю, что Каверин - плохой. Самой нравился. :) Он - захватывающий. И Дюма, например, захватывающий, а кто про него что-нибудь плохое скажет, у того нет сердца и тот будет иметь дело со мной. :D А у Гоголя, которого я обожаю, это качество отнюдь не определяющее, однако проходят в школе именно его, а не Каверина, Дюма и прочих захватывающих беллетристов. И ето правильно. :cool:

Спокойной ночи!

Гы...
"Констанция Бонасье - луч света в темном царстве",
"Портос, как типичный представитель дворянского класса своей эпохи",
"Развитие личности в эпоху развитого феодализма на примере Д`Артаньяна"
"Гугеноты, как борцы за свободу"

...А также "Эдмон Дантес как лишний человек" :)

Ну, многие детки тоже не дураки были :). Помнится, в 10-м классе (речь идет о "поколении буратино", так что этот класс был последним ;) ) разбирали мы "Разгром". В учебнике было написано, что красный компандир Левинсон - герой положительный, а интеллигент Мечик - наоборот. Так мы всем классом доказывали прямо противоположное, причем искренне. Почему мы вдруг отошли от привычного классового подхода - до сих пор не понимаю.

Дык! Все, кто заканчивал школу в конце 80-х, помнят редкое удовольствие доводить учителей до инфаркта, доказывая, что все, что в учебнике написано, - фигня, и от народа скрывают правду. :D Бедные учителя. Они, по большей части, даже не протестовали, только тряслись от страха...

Ага, помню, как щазз! :D

А мне 11 класс "поколения пепси" на уроке по "Разгрому" доказывал, что правых и виноватых в гражданской войне быть не может и что единственный "нормальный" персонаж - Морозко и его конь :) А учебника вообще не было.

Конец восьмидесятых - это 87-89? Журнал "Огонек" и газета "Московские новости"? Это да ... :) Только я школу чуть раньше заканчивал, когда водку уже запретили, а про сталинские репрессии и отход от ленинских норм демократического централизма говорить еще не разрешили. Так что wind of changes в головах гулял совершенно беспричинно. И школа, вроде бы, обычная, даже консервативная ...

Возвращаясь к школьной программе по лит-ре ... Не могу вспомнить ни одного плохого/недостойного произведения. Может, что-то было слишком рано для соответствующего возраста, угол зрения, опять же, был слишком идеологизированным. Но в целом это была хорошая программа.

Я помню плохое произведение.
Гимн Советских Социалистических Республик.
1-3 класс. Учили наизусть каждый год, до сих пор помню.

и не только помню Гимн, но и пою иногда. Далеко не самое плохое произведение. Добротный гимнический Гимн, под который Роднина плакала

Мало ли кто подо что плакал... :rolleyes:
Вы лучше вспомните наш теперешний российский гимн. Вот уж позорище!.. :mad:

А разве гимн по литературе проходили? :hmm:
В любом случае, гимн (имхо) - это не тот текст, в котором литературные достоинства должны стоять на первом месте. Там важнее ... не знаю, как сказать ... драйв? контекст? история? все вместе?
"Боже, царя храни" тоже не шедевр поэтического творчества, но пробирает.

EDIT: Да, нынешний гимн восторга не вызывает. Но я как-то видел по ТВ, как его пела Бабкина с ансамблем. Вот это вещь!

Может, его теперь только Бабкина и будет петь?.. :rolleyes:

В дУше... :rolleyes: