Это вот мы и пытаемся донести до. Но нет, мы загрязняем язык. Сапиенсу пристало общаться исключительно литературным языком. Ну, в крайнем случае - матом.
При этом, что делать мне, которая не употребляет табуированную лексику? :cry: Эскузе муа, но, во-первых, как раз навязываете; во-вторых это Ваше личное мнение, ничем, кроме личных ощущений, не подтверждённое.
Насчёт "созидательной и конструктивной" - это Вы сами придумали, так что не принимайте, сколь Вам угодно. Вы попросту отмели тот факт, что слово употреблялось в треде, заранее заявленном для несерьёзного общения - то есть оторвали слово от общего контекста.
Где вы этих гуманоидов встретили? Будьте с ними осторожны.
Вот Вам определение:
Речевой аппарат — это совокупность и взаимодействие органов человека, необходимых для производства речи. Он состоит Он включает в себя несколько звеньев:

— дыхательные органы, поскольку все звуки речи образуются только при выдохе. Это легкие, бронхи, трахея, диафрагма, межреберные мышцы. Легкие опираются на диафрагму — эластичную мышцу, которая в расслабленном состоянии имеет форму купола. Когда диафрагма и межреберные мышцы сокращаются, объем грудной клетки увеличивается и происходит вдох, когда расслабляются — выдох;

— органы речи пассивные — это неподвижные органы, служащие точкой опоры для активных органов. Это зубы, альвеолы, твердое небо, глотка, полость носа, гортань;

— органы речи активные — это подвижные органы, производящие основную работу, необходимую для образования звука. К ним относятся язык, губы, мягкое небо, маленький язычок, надгортанник, голосовые связки. Голосовые связки — это два небольших пучка мускулов, прикрепленные к хрящам гортани и расположенные поперек нее почти горизонтально. Они эластичны, могут быть расслабленными и напряженными, могут раздвигаться на разную ширину раствора;

— головной мозг, который координирует работу органов речи и подчиняет технику произнесения творческой воле говорящего.

А потому что, сдаётся мне, то вот непринятие демонстрирует наглядно понятие "троллинга". То есть - спор ради спора дабы вызвать негативную реакцию у собеседников.

*бьёт себя по рукам* Не-лезь-не-лезь-не-лезь... А фиг! Такой перл не пропущу! :D:clap: Ибо тут уж моя сфера еси ;););) Хотя - семиотика - тоже моя, но щас не об этом Зона Брока рулит моторикой, спору нет, но вот насчёт смыслов, - звиняйте, погорячились :rolleyes: Не выделяет мозг смыслов аки печень желчь, хоть и было такое популярное мнение (Якоб Молешотт) Смыслы формируются в процессе общественных отношений, как бы ни противно было это читать :D
*опять садится на руки*

Симптоматично (к вопросу о злокачественных образованиях), что лингвист-профи не учитывает роль речевого аппарата в фонетике и звуковых системах языка, а ограничивается его буквальным физиологическим пониманием.

Отстань, а?
Я тут правила учу, фижмы меряю, пюпитр крашу, некогда мне!

Вот уж насчёт перлов на себя лучше обратите внимание, поскольку не в первый раз уже вы пролетаете и мимо терминологии и мимо темы.
Можно такой вопрос: у вас в школе курс биологии был?А то складывается ощущение, что вы начисто лишены представления о том что такое головной мозг и для чего он нужен хомо сапиенсу. Товарищи Бордман и Вернике вместе с Броком аплодируют вашим умозаключениям.

:clap::clap::clap::clap::clap::

:lol::lol::lol::lol::lol::

Это не мои умозаключения, а Руссо и Фейербаха. Погулите, - узнаете, кто это. Пока-пока)))
Кстати, пора бы разучиться чуть что переходить на личности. Хотя - если других аргументов нет...

В процессе общественных отношений речевых аппаратов, видимо :rolleyes:
Это ж надо так виртуозно теплое с мягким смешивать.

А вот и классический диагноз по юзерпику и переход на личности на фоне подмены понятия.

Уважаемые, остановитесь, прошу. Вы настолько уверены в собственной непогрешимости, что совершенно не слышите оппонента, передёргивая факты. Увы, снова этот тред иллюстрирует одну из основных проблем ХА.

Вы только что выразили мои ощущения касательно вас, большое спасибо.

На самом деле, тут налицо путаница.

Смыслообразование в рамках философии или психологии - это вопрос, скажем так, уровня сознания, тогда как то, о чем говорит Панда - это физиологический аспект, обработка сигнала, и да, от нейронов тут никуда не деться, равно как и от центра Брока и центра Вернике, да и других структур (думаю, все-таки в смыслообразовании участвуют еще, как минимум, и лобные доли, но не копенгаген).

То, о чем рассуждает философия и психология, имеет свою физиологическую подложку.

Да, мы можем говорить о рождении смысла, как это видит Фейербах или Франкл, но физиологически интерпретация речи все-таки происходит в мозге (пока наука не доказала иного, вроде).

И тут речевой аппарат и центры Брока/Вернике - это категории одной сферы - физиологической.

А привнесение в обсуждение философской или психологической идеи восприятия или создания смысла переносит нас в другое, пардон, за каламбур, смысловое поле.

Дайте другое понятие, не физиологическое. Только не на основании собственных умозаключений.
А вот правильно же били себя по рукам.
Где речевой аппарат и где формирование смыслов?
Дайте тогда, будьте любезны, определение речевого аппарата в логике/философии.

Трогательно. А не могли бы вы проиллюстрировать, где и когда я перешла на личности относительно вас?

---------- Сообщение добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:07 ----------

Спасибо, Nelt. Я озвучивала мысль о путанице в терминологии уже несколько раз, но в ответ лишь получила диагноз по юзерпику))

Резюмируя общетредовое.

"Я помню, как-то мы с Тони Гехтом рассуждали о пользе Библии, и он сказал: "Иосиф, тебе не кажется, что задача поэта - из всего извлекать как можно больше смысла?" Я с ним вполне согласен. В стихах смысла всегда больше. Когда читаешь больших поэтов, создается впечатление, что они обращаются не к людям и даже не к ангелам небесным. Они обращаются к самому языку, ведут диалог с теми его сторонами, которые имеют для них первостепенную ценность и отражаются в их стихах: это языковая мудрость, ирония, красота, чувственность. Поэзия - это не просто искусство в ряду других искусств, это нечто большее. Если главным отличием человека от других представителей животного царства является речь, то поэзия, будучи наивысшей формой словесности, представляет собой нашу видовую, антропологическую цель. И тот, кто смотрит на поэзию как на развлечение, на "чтиво", в антропологическом смысле совершает непростительное преступление - прежде всего против самого себя".
(И.Бродский)

По-моему, "извлекать из всего как можно больше смысла" задача не только поэта, а любого сапиенса.

"обращаются к самому языку, ведут диалог с теми его сторонами, которые имеют для них первостепенную ценность и отражаются в их стихах: это языковая мудрость, ирония, красота, чувственность" – прерогатива не только поэта, но сапиенса, способного на сознательный выбор.

Обращаясь к языку укуренной гопоты и разговаривая на нем, вряд ли можно проникнуться перечисленными ценностями или осознать эти явления как ценности. Обращаясь же к языку литературному, музыкальному, гармоничному, можно выйти в иное, куда более насыщенное измерение жизни и строить свою жизнь уже в сознательно выбранных координатах.

Но я ничего не навязываю, каждый выбирает для себя, разумеется.

За сим, как и Lady Aragorn, полагаю эту вне сомнений конструктивную беседу исчерпанной.
Всем больших лингвистических (и не только) удач!

Просто иногда смысл формируется прямо в процессе использования речевого аппарата.
Типа:
- Ааааааа!
- Что-то случилось, - догадался Штирлиц.
- Кого-то бьют, - пронзил Мюллер.
- Кто-то радуется, - подумал Шелленберг.
- Задолбали сексом заниматься под окнами, - сердился Борман.
- Вот те два, - сказал сценарист, кидая второй кирпич.

Да я это прекрасно понимаю. Просто нельзя идти на поводу у своей любви к цветистым высказываниям и вместо понятия "речь" использовать понятие "речевой аппарат", только и всего. ;)
И это прекрасно. Выбор - это очень важный аспект в жизни сапиенсов. И его широта и разнообразие расцвечивает существование этих разумных белковых тел разными красками.
Главное не ущемлять себя, вгоняя в собою же придуманные рамки.

В тред очень просится Шукшин. Очень.
"– Это называется – "покатил бочку", – сказал кандидат, – Ты что, с цепи сорвался? В чем, собственно…
– Не знаю, не знаю,– торопливо перебил его Глеб,– не знаю, как это называется – я в заключении не был и с цепи не срывался. Зачем? Тут,оглядел Глеб мужиков,– тоже никто не сидел – не поймут, А вот и жена ваша сделала удивленные глаза… А там дочка услышит. Услышит и "покатит бочку" в Москве на кого-нибудь. Так что этот жаргон может… плохо кончиться, товарищ кандидат. Не все средства хороши, уверяю вас, не все. Вы же, когда сдавали кандидатский минимум, вы же не "катили бочку" на профессора. Верно? – Глеб встал.– И "одеяло на себя не тянули". И "по фене не ботали". Потому что профессоров надо уважать-от них судьба зависит, а от нас судьба не зависит, с нами можно "по фене ботать". Так? Напрасно. Мы тут тоже немножко… "микитим". И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем… И телевизор даже смотрим. И, можете себе представить, не приходим в бурный восторг ни от КВН, ни от "Кабачка "13 стульев". Спросите, почему? Потому что там – та же самонадеянность. Ничего, мол, все съедят. И едят, конечно, ничего не сделаешь. Только не надо делать вид, что все там гении. Кое-кто понимает… Скромней надо.
<...>
Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:
– Ну, как там кандидат-то?
И усмехнется.
– Срезал ты его,– скажут Глебу.
– Ничего,– великодушно заметит Глеб.– Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…"

Вот так изящно сказать, что ты прекрасен, а оппоненты невежественны, - опираясь на цитаты и постулируя, что ты за все хорошее против всего плохого, тогда как оппоненты, конечно, призывали обращаться к языку укуренной гопоты, - это, несомненно, навык, которому я завидую, но который не уважаю.

Особенно, когда с таким высказыванием закрывают за собой дверь, оставляя оппонента, выражаясь некуртуазно, обтекать, а выражаясь куртуазно, в неприятном недоумении и озадаченности.

Вы знаете, это было крайне неприятно.

---------- Сообщение добавлено в 22:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:26 ----------

Велкам.
Ну так и в К2 пока Лассэланта или Донна Анна в стописятый раз не переведут с русского на понятный, модераторы не понимают. :)

А если вы на него бочку катите, это уже контейнерная перевозка называется(с)дорогой Игорь Иванович Печкин

Не могу-с, - не моя сфера ;) И вам его уже дали, цитирую: "Речевой аппарат - это пассивные и активные органы речи (губы, зубы, язык, нёбо, нёбный язычок, надгортанник, полость носа, глотка, гортань, трахея, бронхи, легкие), а их моторикой ... рулит зона Брока - участок коры головного мозга".
И да, Вы совершенно правы - формирование смыслов тут ни к чему. О чём я уже выше сказала.

Спасибо всем, было весело :clap:

Sandal wood, у Вас богатая речь, ясное мышление и прекрасная выдержка. Мне близко то, о чём Вы говорите, и что-то подсказывает, что мы обретаемся в сходных профессиональных сферах ;););) (Это не выведывание личных данных, просто предположение). Спасибо за беседу.

мисси! :))) :D :clap:

Спасибо. И отдельно - очень приятно видеть в треде по-настоящему доброжелательного человека, которым вы предстаете в ваших сообщениях.

Позвольте, емнип, друг с другом вы как раз в этой теме не беседовали - вообще или практически не. :)

Вы же вроде попрощались и на руки сели?

*утирает слёзы умиления*
Думаю, цитировать Крылова не надо?

Дамы просто с полумысли понимают друг друга! Им необязательно непосредственно беседовать. Недоступный прочим пюпитрам уровень!

фижмАми сопли подтирая
на пЮпитр облокотясь
читаю форум от испуга
крестясь

мольберт заброшен сиротливо
стоит в углу
а я ещё и на машинке
могу

полёт фантазии и фижмы
грядут опять
но я сейчас все брошу нафиг
и спать

Оппонента? Который оппонент? Где? Вы предлагаете хоровое пение треда "жаргонизмы – это общеразговорное, и баста" считать оппонированием? Ни единого внятного аргумента против исходного тезиса не прозвучало.

При том вы наверно считаете, что вести беседу, продираясь сквозь бесконечные утомительные фижмы-мольберты, обвинения в троллинге и заочных диагнозах и общую враждебную атмосферу мне было крайне приятно?

[модераториум]
Удален флейм и наезды
[/модераториум]

"Крайне неприятно", говорите? А блаженство как обязательное условие любой беседы еще не прописали в правилах? Пока нет – извините, ничем не могу помочь, как-нибудь переживете.

[модераториум]
Просьба прекратить флейм и вернуться к перлам/смыслам и т.п. Флейм будет почищен.
[/модераториум]

*рыдает*

Прекрасно всё, от первого до последнего слова: обвинения, оскорбления и даже выбор синонимов для этого. Спасибо, очень занятно.

[модераториум]
Удалены отсылки к отмодеренным высказываниям.
[/модераториум]

[модераториум]
Просьба на этом закончить обсуждение участников беседы и вернуться к теме треда (перлы и смыслы). Иначе последуют санкции.
[/модераториум]

---------- Сообщение добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:34 ----------

Ну вот, теперь можно и по теме треда.
Пояснение насчет фандомных значений "упороться", "укуриться" и "трава" (та самая).

"Упороться", "упарываться по чему-то" уже давно имеет значение "фанатеть" в русскоязычных фандомах, например, на дайри.
"Укуренный", "укуриваться" - более сильная "доза" фанатства.
"Я курю эту траву", "вкуриваю", "попробую вашу траву" говорят в значениях "я влюблена в это шоу/фильм/книгу", "я получаю наслаждение от этого шоу/фильма/книги", "я попробую ваш фандом - может, зафанатею вместе с вами".

Никакой блатной/наркотической коннотации у этих слов в фандомном контексте не осталось. Эти слова были заимствованы фандомом и вместо "получать наслаждение от наркотика" стали употребляться в значении "получать наслаждение от любимого медийного источника".

ХА - это, по сути,тоже фандом. Он хотя и стоит несколько особняком от фандомной субкультуры тех же дайрей, которая в основном женская, творческая, и с компонентом слэша/эротики, но, тем не менее, входит в общую фандомную субкультуру, и перетекание терминов и сленга неизбежно.

Лирическое отступление.

ХА всегда был фандомом на стыке фандомов, с самого основания. А именно на стыке российского и англоязычного толкинизма и толкинофандомов. См. ФК, Секретные дневники и их местные вариации, Большой Брат, Суета вокруг колец. Недавние примеры - Чтения Хоббита и ВК, вдохновленные форматом "Book club", перенесенным в интернет.

Но он также всегда был на стыке субкультуры а ля дайри и фикбук (в основном женской и творческой), и субкультуры гиковской/геймерской (где больше мужчин). Из-за этого тут всегда был некий баланс, и взаимное, так сказать, оплодотворение. :D
Хочется надеяться, что живые фандомные субкультуры разных типов будут продолжать взаимодействовать на ХА, принося с собой фандомные сленги, словечки и т.п.

При этом, конечно, всему свое место, и все зависит от контекста. Фандом это фандом, толкинизм это толкинизм. В серьезных беседах "упрлс" не место, это понятно. Но фанатение (получение взаимного наслаждения от любви к медийному объекту/субъекту) неизбежно будет заимствовать сленг фандомной субкультуры, фанатению посвященной.

Ненененене! (С). Так не пойдёт. :D
Вы отвечали как раз на это определение речевого аппарата тем, что, цитирую: "Не выделяет мозг смыслов аки печень желчь, хоть и было такое популярное мнение (Якоб Молешотт) Смыслы формируются в процессе общественных отношений, как бы ни противно было это читать".

То есть, если бы Вы не опирались на ошибку в словах Сандал, которая вместо понятия "речь", использовала "речевой аппарат", то и дискуссия пошла бы в другом, более объективном русле и Ваши аргументы были бы кстати. И, между прочим, если таки перейти на понятие "речь", то можно бы продолжить дискуссию. Потому что это понятие имеет массу различных трактовок, в зависимости от сферы применения и это интересно по-настоящему.
Не нашла, где Вы это выше сказали, тем не менее, спасибо, за.
Позвольте, если у юзеров совпадают позиции, это не значит, что поют они хором.
Дело в том, что Вы также не аргументируете ничем свою позицию, кроме как "я считаю" и "мне не нравится". Я попыталась Вам пояснить, что применение тех или иных выражений могут быть уместны в зависимости от контекста.
Прошу прощения, если Вас задела моя фраза о троллинге, но категорическое необоснованное неприятие объяснений, у меня лично именно такие подозрения вызвали. Если я в этом неправа - приношу извинения.

Но вешать на собеседников ярлыки плебеев только потому что они считают допустимым использовать сленг в несерьёзных беседах, это не допустимо, я считаю. Мелко, Хоботов. (С)
Именно! Взаимно обогащаясь и привнося новизну.
Вот я тоже самое пыталась сказать. И не только я. Спасибо.:beer:

http://www.gifimagesdownload.com/wp-...d-gif-1874.gif
-Пиппин, ты укрлс или упрлс?
-В СМЫСЛЕ?
Доброе утро, товарищи.
Мне вот это тоже нравится. Только хотелось бы добавить. Без личного знакомства и осознания того, кто стоит за определенным ником, только лишь по ЛЕКСИКЕ и оборотам никогда вы достоверно не вычислите (если собеседник того не захочет):
- возраст;
- рост и вес;
- сексуальную ориентацию и эпюру половых нагрузок;
- месячный доход;
- наличие долгов и ипотеки;
- детские, родовые и подростковые травмы;
- образование, его род (среднее, высшее, техническое, юридическое) и количество дипломов;
- социальный статус и возможности;
- психическое здоровье.
И то ли с той стороны стекла вчерашний школьник, желающий общаться на квэнья, перемежая цитатами на латыни — а то ли 80-летняя профессор кафедры урологии, которая, счастливо хихикая, строчит перажки и ласково именует ПиДжея "зрелищный фраерок". Просто потому что им так ХОЧЕТСЯ. Ну и что? Высокий стиль не означает высоких мыслей. И обратное верно. Тут только в процессе общения можно решить, насколько комплементарны ваши неврозы, тьфу, насколько с определенным юзернеймом будет здорово и весело обсуждать.
И да, для меня беседа предполагает удовольствие или же познание. Иначе зачем она нужна? Лучше тогда посуду помыть и убийство придумать. "Хоббита" дописать

А можно в правилах, в преамбуле, в идее, я не знаю где, прям большими буквами прописать, что обсуждения на этом форуме ведутся с целью понимания, а не ради спора? А также не ради пресловутого желания со всех снять розовые очки и указать на то, как они неправы?

Прям так и написать, что главной идеей общения на данном форуме является не просто обсуждение, а обсуждение с целью понимания обсуждаемого предмета.

Такое общение будет конструктивным и созидательным, а также продуктивным, если это будет распространяться как на книги Толкина, так и на весь форум, т.к. общение ради спора, но не ради понимания – это одна из ключевых проблем ХА на сегодняшний момент и отсюда все эти "Профессор был непарв и книжки писать не умел". Т.е. в такой посылке нет идеи обсуждать с целью понять.

Тут в соседнем треде в ходе дискуссии часто звучали такие слова как "враг", "противник", когда речь шла об оппоненте. Также намеки "Я на вашей стороне, если что" и т.д. Оговорки по Фрейду как они есть.

Такая посылка в корне неверна. Оппонент - не враг, не противник, а человек, мнение которого всего лишь отличается от вашего и это не повод утверждать, что он неправ только потому, что несогласен.

Люди, которые приходят обсуждать именно с целью снять розовые очки и указать другим на то, как они неправы, склонны к таким жестам как хлопание дверью посреди дискуссии "Мол, вы ничего не понимаете в моем истинно правильном мнении, как мне вас жаль", "Пока-пока", которые тут звучали.

Это какой-то бред (с)

Я еще от речевых аппаратов в философской концепции смыслов не отошла.
Ценность контента амперметром еще не предлагали померить?

Хоспаде. Где вас Эру разбудил, таких незамутненных? Ясно же, что ценность контента измеряется ОМметром! Ом-м-м-м-м

ковыряет тапком... А разве не Мимимиметром?

Тогда не ценность, а приятность контента. Приятность - мимимиметром, ценность - омномномметром.

Спор о приборах наводит на мысль, что контент не стоит измерять только одним прибором.:)

Привет папка, муж матери моей :D
Опять ты людей троллишь в терминах путаешь )))))))))

Почему-то увиделась сцена:
Приходит Арагорн в Эдорас, оглядывается и заявляет:
[модераториум]
Удалены отсылки к отмодеренным высказываниям.
[/модераториум]
И все такие вокруг восторженно внимают, Эовин в обморок хлопнулась, не выдержав экстаза.

И только Боромир такой "Почему мы должны слушать какого-то бродягу?!"

Эту песную не задушишь не убьёшь, не убьёшь, не убьёшь!..

С переездом вас в КТ-3, дорогие барышни! :beer:

Раз пришел ты в Эдорас, значит, ты — интеллигент!

Я и в целом с постом согласна, но вот с этим - в особенности. :clap:
Да и стоит ли его измерять? А то могут предложить измерять количеством символов или лайков. :D

мне вчера выпускник педагогический магистратуры и по совместительству юрист рассказал, что его регулярно просят прочитать в школах лекцию "об уголовной ответственности за лайки и перепосты", между прочим

Ненене-2! Тут спич за культуру форумских дискуссий, мсье. Не о правилах. Присоединяйтесь, господин барон. (С)
Серьёзно?! Йожикмария, как говорит моё дитя, это ж до какой степени людЯм делать нечего! :face:

Так мы всегда измеряем. А количество символов и лайков это тоже измерительные приборы. И тоже дают информацию. Другое дело, что их доля информативности при общей оценке не сильно велика.

Да, количество символов и лайков - это не качественные характеристики, а, скорее, статистика. Вот полезность измерить - это было бы интересно. С разных точек зрения. :)

знаешь, когда за перепост дают двушечку как за распространение - уж лучше предупредить...

*радуется, что практически не репостит* Это ж ещё кто-то донести должен, из лучших побуждений.

Ух ты. :shoked: И это еще только оставшееся после модератория...

"- Вы знаете, это было неприятно.
- Да мне плевать. Вот вам еще ведро помоев."

Между блаженством и грубостью, граничащей с хамством - бездна.