bres

Нет, не считаю. Я давно читаю Krakodil - она всегда так разговаривает, со всеми. Но иногда люди реагируют как-то странно)))). Попробуйте поверить мне на слово - и перечитать её комментарии без эмоций. Я уверена - вам понравится.

А кто так относится? Если Вы внезапно обо мне, то за меня мое отношение к кому-либо высказывать не надо, если кому оно интересно - спросите меня, и я сама это сделаю без чьей-либо помощи.

unicornflex, ну вот и разобрались. А без эмоций мне читать неинтересно - да тут, насколько я могу судить, никто без эмоций не читает и не пишет, что нормально. Но присутствие эмоций не означает автоматического отключения мозга - это я просто к слову)
Krakodil, нет, не о вас. Я на личности не позволяю себе переходить. Можете считать это просто собирательным образом определённого типа критиков, который существует лишь в моей голове.

Посмотрела режиссерку, хотела написать, что же я об этом думаю, зашла в соответствующий тред, а тут опять обсуждают не фильм, а тех, кто :face:
Ну ладно.
Уважаемые Маг и bres! Не скажу за всю Одессу, могу только за себя, и сильно упрощая: лично у меня мысль о том, что некто, посмотрев фильм Пиджея, будет думать, что всё это написал Толкиен, вызывает боль почти физическую. Поскольку с момента выхода "Братства кольца" прошло более 10 лет, а человек ко всему привыкает, то пепел Клааса почти перестал стучать в мое сердце, но до полного дзена дорога еще далека.
Я очень люблю книги Толкиена. Мой "объект любви" - книги. Виновата, каюсь. И меня печалит то, что я вижу на экране. О своих печалях я рассказываю буковками на соответствующем форуме в соответствующих местах. Это - законно. Давно уже пора смирится с этим фактом, но всё никак.
О логике.
Вот сейчас у меня 11-летний ребенок, не отягощенный, прямо скажем, логическим взглядом на мир, спрашивает:
- А почему Бильбо продолжает понимать язык пауков, если он уже снял кольцо?
Что мне ей ответить, "смотри сердцем"?

Лора

Справедливости ради,

unicornflex, это относится к якобы "сложным системам", а не к воспитанию детей.

Тут дело в том (и это эмпирическим путем доказано - масса народу приобщилась к Толкиену, именно к книгам - через фильмы ПиДжея), что вполне можно смотреть фильмы ПиДжея и выносить из них, для себя, именно то, что хотел сказать Толкиен. Это все особенности личного восприятия.

Т.е. если кому-то бы Толкиен в любом случае не зашел - то, что он хотел сказать, то фильмы ПиДжея тут будут иррелевантны, и из них вынесется то, что Толкиену поперек. А у кого душа лежала к тому, что хотел сказать Толкиен, то это можно увидеть и через фильм. Зависит, опять-таки, от человека.

Но вот что хочу сказать уже как модератор и всем участникам треда - как тут уже правильно заметили, началось очередное обострение в связи с выходом новых материалов.
И ради всеобщего душевного здоровья мы будем безжалостно тереть любые диагнозы умственных способностей, моральных качеств и т.п. оппонента на базе его отношения к фильмам.
Пусть этот тред будет местом, где обе стороны могут спустить пар, но только не таким образом. Т.е. не надо обвинять друг друга в какой-то ущербности из-за того, что кому-то нравится или не нравится фильм. Просто разные люди видят там разные вещи, и все.

Стараюсь так об этом и думать, что звезды можно увидеть и на дне колодца, но не всегда хорошо получается :))))

Можно-можно! :) А еще можно с такой точки зрения посмотреть - упертых толкинистов, до фильма, было мало. Тех, кто был влюблен в книги Толкиена и его миры. После фильма, думаю, количество вот таких упертых не особо изменилось - гиков всегда мало было. А то, что добавилась масса народу, для которых Толкиен после фильма стал масскультом, на этих гиков никак не повлияло. И у кого были предпосылки ими стать, стали ими и после фильма. И думаю, что те, кто к нам сюда ходят, и сидят тут годами - именно такие гики, и неважно, как они к этому пришли.

А также не будем забывать о том, что и из книг Толкиена разные люди разное выносят. Вспомним хоть ЧКА и Перумова. Или Конфликт у Горы. :J

Да, а для меня сейчас лучший рецепт как не расстраиваться из-за чего-то в фильме - поговорить о книгах.

Отличный рецепт! ;) :beer:

А можно тут поплакаться... Я-то к Толкину пришла как раз через ПиДжея. ВК долгое время был для меня равно хорош - и как Книга, и как фильм. Но фильмовый Хоббит медленно, но верно привел меня таки, если не к пуристам, то уж к канонистам - точно (хотя, может быть. это одно и то же?..).
Поговорить о Книгах - это хорошо, но... Где я в Книге найду Трандуила. Того, фильмового, которого вырезали и который мог бы быть - практически идеальным Профессорским эльфом. Нетути... И тут дело не в свунности над актереом Ли Пейсом. Я говорю именно об образе... Эх, ПиДжей - пидманул, пидвел...

Это точно, что упертых, склонных закапываться глубоко в источники - всегда было и будет исчезающе мало. А вот хорошо ли то, что Толкин ушел в массы... сам Толкин к этому не относился однозначно положительно. Лично я честно скажу, что я не знаю. Но меня, в общем-то, не напрягает - пусть любят как умеют. Меня напрягает только тогда, когда начинают вдруг интерпретировать Толкина не разбираясь в материале на должном уровне. К сожалению, этого хватает. Да, я отлично осознаю, что каждый день миллионы людей в интернете говорят о том, в чем они совершенно не разбираются, и не собираюсь донкихотствовать и бороться с этим явлением в принципе. Но поскольку на нимб я тоже не претендую, я не всегда отказываю себе в удовольствии постебаться над особо доставляющими высказываниями. :) Не только на толкинутые темы, просто этот форум - конкретно про Толкина. А мест где можно восполнить недостаток фэйспалма в организме высказываниями на тему здравоохранения у меня в закладках тоже немало.

ну по инерции может, типа кольцо такое сильное;)

Арве, тут плакаться можно, но лучше - в фан-клубах, в Последнем Приюте Пуриста. Там все добрые и посочувствуют. А этот тред - это скорее ристалищное поле, тут мысль озвученная может по-всякому отозваться. :)

Hellga, ааа... спасибо. Перепутала темы.

Обидно то, что ПиДжей сам, имхо, вполне подходит под определение фаната - только он фанат в каком-то примитивно-мальчишеском смысле, вроде Перумова. Думает, что чем больше он блеснет знанием словечек вроде Рудаура, Синих магов и прочей экзотики, тем лучше - независимо от контекста. Я уже не говорю про попытки подстроиться под совсем уже гопницко-реднековские стандарты юмора, вроде ужина гномов в Ривенделле или сортирных сцен в Эсгароте.
Мне его отношение представлаяется чем-то вроде "Обожаю Джоконду! Только надо ей еще обязательно усы подрисовать. я так вижу. "
А потом приходят ширнармассы и искренне удивляются - "ну чо вы, пуристы, ноете, в натуре, интеллигенция мля. клевая девка, и усы офигенные." вот где-то так:)

http://s014.radikal.ru/i329/1410/83/a19281d182e2.jpg

Вот именно. Иногда мне кажется что Джексон хорошо бы снял перумовский фанфик - очень подходит под его стиль.

Я эту мысль озвучивала уже не раз. :) Я тоже думаю что ПиДжей бы сделал отличную серию фильмов (трилогию? гексалогию?) по Перумову. Я бы даже это посмотрела, и даже подозреваю мне бы понравилось, несмотря на то что перечитать Перумова в осмысленном возрасте (ну, 20 с хвостиком) у меня не получилось. :)

Хотя пожалуй я попробую как-нибудь еще раз. Насмотрюсь ПиДжея и пойду читать Перумова, с тем же настроем. :D

Подумать только, что ПиДжей с пуристами делает... :shoked:

http://31.media.tumblr.com/fe83bc06b...56fno1_500.gif

*меланхолично* Вы говорите с агентом РРС первого призыва... Я много чего читала, все классические бэдфики. :face:

Согласна, пусть любят, как умеют. Меня лично напрягает другое: когда эти умеющие начинают мне доказывать, что я умею и люблю неправильно. При этом в качестве доказательного аргумента используется сугубо субъективные эмоции восприятия, а не объективные доводы рассудка.

Возможно, ты делаешь ту же ошибку, что и я делала до позапрошлого лета. Автоматически считаешь что если человек тоже любит Толкина (или хотя бы то, что он/а принимает за Толкина), значит это человек "твоего круга", со всеми вытекающими. А это совершенно не обязательно, особенно сейчас, после выхода фильмов. Средний собеседник здесь на форуме ничем принципиально не отличается от среднего человека с улицы. Если ты продумаешь эту мысль до логического конца, я думаю ты тоже перестанешь париться по их поводу. :)

Нет, я так не считаю :) Все люди разные, вкусы, восприятие и форма изложения вкусов и восприятия тоже разные, что абсолютно нормально. А вот когда изложение подчас сопровождается хамством, поданным под видом ИМХО и приправленным соусом наложенной на апломб шантильности, это уже некомильфо.

Хамство - это тоже форма изложения, и отражает восприятие реальности определенного процента населения планеты. ;) Ты сейчас звучишь по-детски - а пусть они изменятся и ведут себя как мне хочется. :) Пресловутые "мышки, станьте ежиками". Изменить окружающих невозможно, можно изменить только свое отношение к ним и тому что они говорят или делают.

Ну или можно создать себе закрытый форум со строгим контролем на регистрации и суровой модерацией, где соберется узкий круг тех, кто лично тебе симпатичен. Но этот путь, ИМХО, ведет к застою мыслей. :)

Как я всегда говорю своим интернам, если на каждого альтернативно одаренного чудака реагировать, крыша уедет. Очень быстро научаешься не обращать на них внимания. Обидны могут быть только слова от человека, чье мнение для меня имеет какой-либо вес, а остальные - это как максимум источник лулзов, истории, которую потому можно на досуге обсудить и/или обстебать с коллегами/единомышленниками, а обычно я их просто игнорирую и забываю мгновенно после того, как сталкиваюсь.

Конечно, одни люди более ранимы, чем другие - но если подкрутить винтики в восприятии, по-моему все могут научиться не реагировать на неприятных окружающих. :)

В крайнем случае, когда человек раздражает настолько, что даже "сегодня прекрасный день" рядом с его ником вызывает приступ зубовного скрежета, всегда можно применить волшебную кнопку игнор и не видеть посты этого человека месяц-год-пять пока не притупится острота восприятия и не станет пофиг. :)

Оскорбление? :D А откуда у тебя столько презрения к окружающим? :D И какие у тебя поводы считать себя настолько лучше среднего человека?

Вопросы риторические, ответа не требуют.

Заметь: это не я сказала, а ты ;)
Моё отношение к окружающим таково, что я понимаю и принимаю их разность, когда-то полностью, а когда-то частично. И если с полным принятием вопросов не возникает, то по второму пункту смело можно сказать, что это мои проблемы. Ну, а про волшебную кнопку ты абсолютно права))

Жирнющее ППКС :clap::beer:

С чего вдруг критика чего-то кому то должна?
Это у профессиональных критиков, которым денюжку платят, за рецензии, они должны соответствовать каким-то там стандартам. Наверное.
Обычные зрители кому успели задолжать?
Или тогда, извините, и хвалебные отзывы без "логики" надо запретить.
Это раз.
Уже миллион было конструктивов и логикой и аргументами. Это два.
Все равно даже обсуждение трейлера выливается в обсуждение тех, кто не проникся величием:face:

Ну хорошо, давайте я напишу чуть-чуть этих штампов.

Неважно, как там было у Толкина. Вот ЭТО уже настолько завязло в зубах еще во времена наших бабушек (а Ваших так и вовсе прабабушек), что даже если бы некий Толкин вообще никогда не рождался бы на свет и не писал бы никаких книг, фильм все равно оставался бы сборником штампов.

Ну и поскольку других опций, кроме "пурист" и "пиджеист" не предлагается, мне ничего не остается, как идти к пуристам. :dunno:

---------- Сообщение добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:40 ----------

Не ко мне вопрос. Я не оперирую "аргументом" "спердобейся".

такой фильм нужно все-таки смотреть больше не умом, не логикой. неужели когда читаешь сказку про кощея например, то ломаешь голову над тем, "а как это он запаковал свою смерть на иголке по принципу китайской шкатулки в живых существ?", а?

У меня отчего-то складывается такое ощущение, что ум - это вообще плохо, и иметь его, а тем более пользоваться им - страшный недостаток.

Скажите, а чем надо смотреть такой фильм?

Сложно отключать мозг в процессе просмотра фильма, ну вот я лично такого не умею.

И таки да. не было бы подобных споров, не назови ПиДжей это все экранизацией. Было бы "по-мотивам" какое-нибудь, вопросов бы не было.

органами зрения - глазами и органами слуха - ушами:D:D:D

---------- Сообщение добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:54 ----------

а какую вы видели экранизацию, где бы АБСОЛЮТНО не было бы что-то изменено?

И дальше? У меня, например, информация, получаемая органами слуха и зрения, обрабатывается в головном мозге, как у всех людей. У Вас по-другому?
Да бог бы с ним, с несоответствием канону! Даже если бы эти фильмы не были бы экранизацией, даже если бы весь сюжет целиком был бы придуман сценаристами, фильм все равно сборище штампов. Проблема не в расхождении с каноном, проблема в качестве самого фильма.

А где я написала что нельзя АБСОЛЮТНО ничего менять?
Мне лично не нравится когда в нигде написали одно, а в фильме перевернули все с ног на голову. Не нравятся тупые шутки в фильме, не нравятся непонятные, ненужные, и откровенно попосовые сцены и куски диалогов. Но при этом мне нравится как играют актеры.

вы слышите, други? свершилось! пурист отрекся от канона и споказал свою критическую сущнось! ура, товарищи!:D

Какой - такой? Глупый и нелогичный?:rolleyes:
И я не научилась еще смотреть фильм "без ума", у меня, к сожалению, нету кнопки "отключить мозг, логику, и память заодно".
А смерть кощеева на конце иглы в сказке - нет, не напрягает.
Вот когда она посреди сурового эпика с претензиями на реализм появится - тогда да, могут возникнуть вопросы.

Вот мне еще одно непонятно, почему всех, кто против такой откровенной дурости в флиьмах, вы записываете в пуристы?
Я вот лично не против авторского взгляда, каждый имеет на это право, но я против того, что бы называть экранизацией и перекраивать чужое произведение на свой вкус и цвет полностью.

Я специально для Вас еще раз процитирую, а то Вы, наверное, не заметили: "поскольку других опций, кроме "пурист" и "пиджеист" не предлагается, мне ничего не остается, как идти к пуристам."
Я себя к пуристам причисляю исключительно на том основании, что пиджеиста из меня никак не получается. Нет здесь опции "не настаиваю на буквальном следовании канону, но фильм ПиДжея мне не нравится". Сам по себе не нравится. Как фильм, а не как экранизация чего бы то ни было.

Вообще-то этому утверждению больше 10 лет, еще с экранизации ВК.

Фиг с тем, что экранизация на экранизацию не похожа - книжка на полке стоит и никуда не делась, хотя печально, конечно.
Так ведь и фильм сам по себе посредственный.

какой-какой - фентезийно-сказочный. и где вы нашди у хоббита "претензии на реализм?:confused:

Так и что, если фильм фентезийно-сказочный, так штампы в нем от этого перестанут быть штампами, а тупой юмор - тупым юмором?

Потому что "пурист" это слово ругательное, непонятно, что ли? :))))))))

это вы сейчас что цитируете? я в замешательстве

А в фентазийно-сказочном фильме не должно быть логики, внятных характеров, интересных сюжетных ходов?
Жанр "сказка" или "фентази" это индульгенция такая? :rolleyes:

Фразу из моего собственного поста, вот из этого: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...ml#post1402279 , которую Вы, судя по всему, не заметили.

а я уже грешным делом подумал и испугался, что это "правила форума", которые я тоже не читал!:clap:

Мне интересно, почему про "буквальную экранизацию" так ратуют именно "пиджеисты"? :rolleyes:
За все годы ни от одного "пуриста" разной степенини пуристичности не слышала/видела/читала такого желания.
Но всё равно эта "буквальная экранизация" появляется и появляется как аргумент глупости "пуристов", хотя ни один пурист про нее не мечтал, не думал и вообще не хотел :D

так что же тогда пуристом не хватает? и хочется, и колется?:wall:

Вы не поверите: просто хорошего фильма.

---------- Сообщение добавлено в 14:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:34 ----------

Вы так об этом говорите, как будто это что-то плохое (с).

А констуктивный диалог будет? А то пока ничего внятного на тему "почему нельзя критиковать фильм" я не увидела.