Ага, я все больше и больше убеждаюсь, что создатели наших Секретных дневников не далеко ушли от истины, представив там крики костумерши за крики назгулов... :)

Почитала весь тред......
Появилось желание еще раз пересмотреть фильм только из-за назгулов!!!
Так вот и смотрю - то хоббитов, то эльфов, то Гэндальфа, то еще что, а теперь вот буду во все глаза пялиться на назгулов......и дрожать от страха...........жуть какая :)

"И вот уже рядовой труженик неправильно сориентирован"(с)
Надо было акцентировать. Или убрать это вообще. Потому что раскалывающийся рог Боромира даже на сайте муви-мистэйкс фигурирует. Кто-то не понял, что он по сюжету должен раскалываться... А недостающему назгулу даже в этом треде народ удивлялся.

Ну не знаю уж. Фильм тут пересмотрела. Вполне, лично мне понятно, что рог, по крайней мере, в фильме стрела расколола. Так что...

Стрела расколола рог на две аккуратные половинки? Что-то не верится... Скорее уж один из убитых Боромиром орков успел мечом махнуть:)

Не-е-е. На меч не похоже. Тем более, что рог - это кость, причем очень тонкой, если можно так сказать "выделки" так что раскол аккуратно пополам удивления не вызывает.

Ага. Вместе с металлическим мундштуком и металлическим же ободом.

А если посмотреть этот момент внимательно на DVD SEE? Вроде кто-то что-то подобное упоминал...

Гофман, сорри, я абсолютно не могу понять, что ты хочешь этим сказать. А чему, по-твоему, еще народ тут удивляется? Тому откуда у Братства после Лориена столько замечательных плащей? Или почему вдруг у Леголаса в конце появляются стрелы с зеленым оперением, вместо его стрел с коричневым, которыми он весь фильм пользуется? (то есть Джексон непременно должен был показать, как Леголас подходит к лодке, достает оттуда подаренные ему в Лориене стрелы и сует их себе в колчан?) А может быть кому-то непонятно как орки узнали о присутствии в Мории Братства (так может Джексону показать, как сидят типа два гоблина в коморке, а тут раз – шум в соседнем колодце, ну они и давай в барабаны колотить, народ звать.) По-моему, режиссер вправе решать, какая сцена ему нужна, а какая нет. Фильм не дает ответов на огромнейшей количество вопросов (тут как бы книгу почитать надо) и поверь мне, число назгулов за спиной Арвен во время погони и их количество у брода - не самый страшный из них (да какое это вообще имеет значение, их же не десять там?)… Ну не стояла задача перед Джексоном все разжевать и зрителю в рот положить.

Что касается рога Боромира, то я специально интересовался этим вопросом. Рог остается целым и после того, как Боромир убивает своего последнего орка. Соответственно это могла сделать только третья стрела. Может ли стрела расколоть рог надвое я не знаю, но желающие могут поэкспериментировать:-)


P.S. А movie-mistakes поумерил свои аппетиты, кстати. Десятка четыре с каждого фильма «ляпов» сняли. Теперь БК не лидирует по ошибкам у них в чартах, уступая Матрице и Титанику:-)

Русло поменялось?
 

Хорошие, конечно это все вопросы про плащи у братства, брошки на этих плащах, и ты ды и ты пы. Только вообще здесь обсуждение до этого шло конкретной темы. А именно - НАЗГУЛОВ! Вот. А кому что непонятно в фильме, что в первом, что во втором, то прекрасно известно, что существуют полные версии. "Братство Кольца", например уже вышла. Так что, кому интерестно сильно, то можно взять и посмотреть. И все станет понятно! Ну а на счет орков в Мории, то грохот и эхо от упавшего в колодец скелета, даже глухой бы услышал!:D

Женчик! Мой DVD SEE сейчас у тебя ;) Можешь и посмотреть. (А вот я не могу :().

Ну так я его вэрну! Нэ вопрос!

Перед Джексоном стояла задача снять так,чтобы история была связной. А тут мы имеем дырки в сюжете. Мелкие, но тем хуже - их можно было очень легко избежать.
Я еще могу понять событие, оставленное за кадром. Типа вручения плащей в Лориене. Но в нашем случае это не "за кадром". Погоня за Арвен вполне в кадре. Но в ней недостает куска. Все равно что я в своем комиксе выброшу несколько кадров.
При чем тут "книгу почитать" - я вот книгу читал, все равно не могу понять, почему рог раскалывается, и ты тоже, кстати. По-моему, Боромир на него упал :)

А про появление плащей или стрел у Леголаса я ничего не говорил. Не нужно доводить мои слова до абсурда.

Обсуждение рога Боромира перерастает в отдельную дискуссию:). Хотя вопрос действительно интересный...

Поминая Главного Назгула ("Назад к назгулам"):
Что есть наш главный назгульский вопрос? Иманно - провалил ли PJ Назгулов?

Imho:
В ТТ - безусловно. В БК - сложный вопрос. Возьмите-ка Амон-Су: пока назгулов показывают "внешним" зрением - здорово.
... Назгулы расступвются, уступая путь ?Ангмарцу...
А потом Фродо его "видит". Точка. Финниш. No comments. За что ж его так Саурон...
А потом битва Арагорна: зажигание заблудшего назгула. Лично у меня была тихая истерика (с первого-то раза).

А в предыдущих сценах Улаири Великолепны. Чего стоят одни скачки на фоне луны (я аж сразу полез в Adobe Premiere делать свет Луны еще более мертвенно-бледным... но не преуспел).

Так что imho назгулы - богатейший художественный материал, который PJ пытался поюзать - поначалу успешно, потом - так себе.

Да. Проблема PJ видимо в том, что пытался он показать Назгулов именно с точки зрения мира призраков. Ну, не совсем у него получилось. Точнее, на мой лично взгляд совсем не получилось. У меня в первый раз эти кадры тоже вызвали немалое удивление. Эк, думаю, их перекосило!:lol: :shoked:

Archer,
прошу прощения, но Вас модератор этого форума уже просил не пользоваться кличками для персонажей ВК. Здесь это не принято. Пожалуйста, уважайте местные правила.

Rika:
Да, виноват, принял к сведению. Был не прав (не quote). Замечание Vasya дошло до меня позже и было принято без возражений по существу. На деюсь, тема будет закрыта.

Хэлкор:
Да. PJ в ощем трудно обвинять вообще и данном случае тоже. Но - говоря о БК, но не о ТТ - там он imho махнул на это дело рукой, посчитав задачу неразрешимой в принципе. По крайней мере я мог верить в назгулов, Сеющих Ужас, только до того, как Фродо их "увидел" (ну и битва Арагорна с ПРИЗРАКАМИ). Хотя и в БК: гора насекомых, сыплющихся из ПРИЗРАКА - именно что ужас. В смысле провал линии сюжета. Тем более непростительно (imho) поскольку грубый штамп (он бы их еще стекающей слизью дурнопахнущей покрыл, как принято это делать со всеми монструозами типа Хищника).

Арчер, почему из призрака? Они от призрака ползут, из дерева. В ужасе. ;)

Archer,
как верно заметила Тинве, жучки-паучки совсем не из назгула посыпались - они тихо-мирно жили в своих норках под корой или в земле, покуда это чудище не пожаловало, а потом бегством спасаться кинулись. :)

Что же до Вашего критического запала... На вкус и цвет, знаете ли... Может, все же не стоит столь категорично обобщать? Мнения бывают разные...

Ну, допустим, Вам в этой сцене было не страшно....Ладно. Бывает. А вот у меня, наоборот, именно от этих насекомых, кинувшихся "спасаться" из своих нор (лишь бы куда подальше от назгула), мороз по загривку прошиб и стало страшнее всего...

А слово "непростительно", оно для характеристики произведения искусства, вообще, какое-то... ммм... как бы это помягче выразиться, несерьезное... Прощать или не прощать что-то можно нашкодившему ребенку... или подружке, но не художнику.... ;)

"эк, его перекосило!" Ну что на это сказать? Разве что задать странный вопрос...

Хэлкор, а Вы когда-нибудь покойников близко видели? Настоящих, а не киношных? Да чтобы древних стариков? Зрелище, я Вам скажу, страшноватое, ой как пробирает... И, знаете, я практически не сомневаюсь, что при разработке лица Короля-Мертвеца на Амон-Суле (в "призрачном" варианте) джексоновские художники отталкивались именно от того, как выглядят покойники в реальной жизни.... Просто нехорошо делается, до чего натуралистично нарисовано... у меня аж волосенки дыбом встали - и я грубо на Пиджея чертыхнулась... Любитель реализма, балин, сын фундина, понимаешь... Я теперь на джексоновских призраков смотреть не могу без содрогания...:shoked:

Да - виноват. Они действительно ползут из дерева. Но штампом штамп от этого не перестает быть. Причем штампом прямым, без затей.

Rika:
Только что специально взял диск и пересмотрел. Кстати понял что перекошенность (видимая) - в основном эфеект колышащегося воздуха (от чего он колышется - не берусь даже гадать).
Вы тут затронули очень зерьезную тему и вполне серьезно отвечу - уверяю Вас, видел (ТЫСЯЧЕлетних стариков, правда, нет). Если хотите это обсудить - лучше в PM). Тема грустная и и к назгулам отношение вряд ли имеет.
Большой вопрос - ужасное и отвратительное - одно и то же? Может ли исскуство быть отвратительным? Назгулы в этой сцене не ужасны, а именно отвратительны.
А что касается жучков-паучков, то лично я был убит не тем, что они разбегались, а ЧТО это было за "добро". Уж это я могу комментировать совершенно профессионально. Хоббитон, кищащий сколопендрами и фалангами? Опасное место... Как Саурон назгулов туда решился отпустить?

Ндааа... И это ведь PJ, у которого назгулы местами действительно леденяще-ужасны.

Естественно, Rika, я излагал только СВОЮ точку зрения (другой у меня нет :-) И если эта точка зрения кому-то (Вам) неприятна (отвратительна), мне жаль, но сделать по этому поводу что-нибудь сложно. То, что Вы видите иначе - хорошо, потому что движение - только в многоообразии.

В фильме всегда ветер, когда Фродо надевает Кольцо, задумка Джексона, ИМХО, не очень удачная.

А по-моему это просто паук, хотя по виду на песчаного тарантула похож по-моему.

Маеглин, мне кажется здесь можно все же различить торчащие вперед хелицеры. Да и брюшко. А если Вы назовете мне группу пауков такого размера и с таким обликом - будет Вам и как для Vasya большое человеческое спасибо.
А вообще-то мы с Вами оффтопим. А модератор смотрит.

Archer,
а с чего, собственно, мне Ваше мнение может быть неприятно (отвратительно)??? :confused: Вы, к счастью, еще не произнесли ничего, что могло бы вызвать у меня столь сильные эмоции! :D Мне пока что было лишь забавно...

Насчет штампа все равно не поняла. Штампа чего? Может, на конкретных примерах покажете и докажете?

Да, кстати, мой "странный вопрос" я задавала вообще-то не Вам, а Хэлкору...

А Призраки на Амон Суле в фильме ПиДжея - они и отвратительны и ужасны одновременно... По крайней мере, для меня... Живые покойники, которые уже пару (?) тысяч лет никак не найдут упокоения... Было бы странно, если бы они не внушали отвращение...

Но сила кино, на мой взгляд, опосредует эту их натуралистическую "отвратительность", превращая ее в художественный образ кошмарной, враждебной всему естестеннному "нежити", которая пытается взять под свой контроль душу главного героя...

И этим очень даже оправдывается все, что происходит в этой сцене - тот цепенящий ужас, который сначала сковывает хоббита - и его отчаянное сопротивление потом... При таком назгуле г-ну Бэггинсу есть ради чего сопротивляться, ведь оказаться во власти этой чудовищной, отвратительной нежити - хуже смерти...

Rika:
Я рад, что сам пока не оказался отвратительным.

Штамп. Вы мало видели фильмов, где подобное биоразнообразие сыплется на голову хорошему герою? Хотя на самом деле это даже не штамп - это аппеляция к архетипу (по Юнгу, а еще г-н Дольник о таких вещах много и хорошо писал).

Кстати, мы говорим о фильме. А там назгулам от Бэггинса в основном кольцо было нужно (которое и пыталось завладеть его душой и отвращения у него не вызывало, а, наоборот, завораживало).

Я уважаю Ваше восприятие фильма. Но вот мне назгулы перестали казаться страшными именно когда стали отвратительны. Imho трудно испытывать ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ всепоглощающий страх и ужас к мумиям. Но это я только о себе.

Ваш Вопрос к Хэлкору. Ну извините. Но в общем Хэлкор как бы отвечал на мой пост (это насчет "перекосило"). И в общем ... Не буду дальше флеймить.
А вот насчет реализма Вы, по-моему, погорячились. Если Вы помните, улаири - ДУХИ. И если смотреть без помощи кольца, то [вздох] у PJ это кромешная тьма под капюшоном (которая имхо страшнее иссохшего черепа). Т.е. по простой логике полусгнившего костяка они за собой не таскали по всему Средиземью. А как выглядят ПРИЗРАКИ? Вы когда-нибудь видели вблизи настоящих древних ПРИЗРАКОВ? Так что imho может не стоить художественный вымысел PJ называть стремлением к реализму?

Archer, а в чем проблема-то с вИдением Фродо? И в книге написано, что надев Кольцо, он увидел их лица, глаза, волосы. Я удивился бы, если честно, окажись они молодцеватыми красавцами. Фродо, кстати, позже называет Ангмарца "бледным королем".
Нужно помнить, что Кольца продлевали их жизнь, но какой ценой? Кстати, Кольца они на себе не носили, они были у Саурона.

Vasya, imho между молодцеватым красавцем и засохшим трупом есть масса вариантов. И у PJ была большая творческая свобода. Но он предпочел ей крайность. Это был его выбор и его право как художника. Как к это воспринимать - личное дело каждого. Imho PJ снимал кино для всех. А люди бывают разные. И у каждого свое imho :-)

Вы же сами и говорите, что ПиДжей снимал кино для всех, и у каждого свое имхо. Что же было делать ПиДжею? Я думаю - снимать так, как он счел нужным, а не стараться подстроиться под чье-то имхо.
Крайность - это прокаженные зомби, у которых куски тела отваливаются. ПиДжей снял далеко не крайность.

Vasya, так я же с Вами солидарен. Конечно, в изуродовании назгулов можно было пойти гораздо дальше, но он же не хоррор снимал!
А решение PJ - его святое право и копирайт. Я бы даже удивился, если было бы иначе. Так что я вижу - у нас консенсус.

Да уж!