Эх, сарумать! Диамат в школах не преподают! Хватит гнать, "добро", "зло". Главное - у кого ружье!
(Тут должен появиться модератор и сказать "Бдыдыщ!")

Не совсем согласен. Он знает абсолютно ВСЕ, но является именно Добром, потому как Он создал этот мир, Он его полюбил и сделал все, чтобы мир стал еще прекраснее. Даже Мелькор внес свою лепту в улучшение Арды, но это никак не оправдывает его.
P.S. Прошу прощения за свои слова о леди Горохе.

Слово "добро" в русском языке имеет разные смыслы. Например
"добрый дядя" - это тот, кто никого просто так не бьет.
"добрый конь" - это такая холеная ухоженная коняка.
"три короба добра" - это много материального имущества, богатство.

Абсолютное добро - богатый холеный дядя, который никого просто так не бьет.

Если Эру является абсолютным добром, стало быть все созданное им, соотвественно,является так же добрым и правильным. Тогда откуда взялось зло в Мелькоре?
ИМХО, Эру Илуватар должен оставаться "нейтральным", или же вмещать в себя и добро и зло...

Я не спец в философии, но припоминаю, что добро и зло являются двумя чашами весов, и не могут обходиться друг без друга... должны друг друга уравновешивать - так, кажется...
Если в мире будет царить одно добро (или Порядок), то это приведет к стагнации и загниванию мира, если зло (Хаос) - к торжеству энтропии... мдя, что-то я полезла в дебри...;)

Конечно, Берен и Лютиэнь могли бы встретиться, но кто бы о них потом вспомнил, если бы они не насовершали кучу подвигов, борясь против Мелькора и Саурона? :)

Елкин пень! Берен вполне мог отгрохать Тадж Махал и его тоже вспоминали бы добрам словом.

Не ввязываясь в спор, просто для информации. Толкин был христианином, поэтому Добро и Зло для него не были равными чашами весов. Добро - это все сущее, а Зло - отсутствие Добра.

Вот здесь ошибка. Созданное совсем не обязательно является таким же добрым и правильным, не понимаю, откуда берут эту идею.
Да кто же это сказал? Что не могут обходиться друг без друга? Возможно, зло не может обходиться без добра, но уж добро без зла точно может обойтись. Слова о том, что если в мире будет царить одно добро, то это приведет к стагнации - на чем они основаны? Мне кажется, это априорное, ни на чем не основанное суждение.
Это не оправдывает Мелькора и Саурона, и уж тем более не добавляет им "положительности"

Эру задумавал Арду Неискаженную, а Мелькор исказил и ее и эрухини. Поэтому, как мне кажется, было бы не совсем верно основываться на философии и истории нашего мира при попытки описать Арду Неискаженную или Арду Возрожденную, потому что наш мир условно можно назвать продолжением Арды Искаженной, в которой люди изменены Морготом. А в Арде Возрожденной люди излечаться от ран, нанесенных Врагом мир будет еще прекраснее, чем было задуманно Эру. Об этом говорится в "Артабет Финрод ар Андрэт" и "Музыке айнур".

Ок. Християне-нехристи. Заратустру забыли? А ведь мощное религиозное течение было, даже, говорят влияние на новый завет оказало.

Была на Земле двуполярная система: Мы - Америка.(ну и остальные не в счет).
Остался один полюс. Хороший он или плохой?

Были два полюса в Арде. Одного зашвырнули в подпространство, а другой так в Арду носа и не показал. Что там сейчас творится? Кто б знал!

А при чем тут Заратустра? :confused:
Можем еще буддизм вспомнить, тоже мощное религиозное течение. Ислам, опять же, индуизм ...

Профессор создал свой собственный мир и свою религию, и давайте не будем проводить аналогий с христианством, буддизмом или Заратустрой. ;)

Yusik, а вот это просто неверно. Свою религию он не создавал, поскольку был христианином, и именно христианские идеи заложены в его книгах. В этом можно убедиться, прочтя его некоторые из его писем.

Имхо, таки создал профессор свою религию. Толкинианство.

В чем же суть этой религии?

Как и все религиозные фанатики толкинианцы регулярно устраивают споры о степени еретичности тех или иных высказываний и о сокровенном смысле святого писания. После чего - непременные крестовые походы и прочие битвы.
Ну и всякие сакральные ритуалы и тайные общества, плавно перетекающие в организованные проповеди.

Мне кажется, Профессор все-таки создал собственную религию, хотя она и основывается на Христианстве. Но для меня его религия более гуманна и либеральна, чем Христианство. Главное у Профессора то, что смерть для человека - не наказание, дар. И у людей есть выбор - для меня это очень важно. Хотя, возможно, я ошибаюсь, из-за не очень хорошего знания Христианства.

А, понятно. Значит, и Пушкин основал свою религию, и Акунин, и Суворов, да любой писатель, в общем. Так получается?
А что за крестовые походы устраивают эти религиозные фанатики толкинисты? и что, крестовые походы - непременное условие религии? И что же это за сакральные ритуалы, я вот толкиенист и не в каких ритуалах, вроде бы, не замечен. Не считая дня менеджера.
А проповеди - это тоже признак религии? Может быть, все лекции в университетах - это тоже свидетельство тайного культа?

О, хоть кто-то в чем-то меня поддержал.;)

Я буду настаивать, что у Профессор создал свою религию, в которой, при желании можно найти сходство и с христианством, а точнее католицизмом - ведь он был католиком (Эру -Бог, Валар -ангелы, Мелькор, соответственно, Сатана - падший ангел), и с любой другой религией, например, с представлениями древних греков (Манве - повелитель воздуха - Зевс, Ульмо - повелитель вод - Посейдон, Мандос - Аид и т.д.)

Это не религия, а мифология. Разницу нужно понимать.

Ну, ладно...
Если я скажу, что Профессор создал свою мифологию, этот вариант устроит???

Вне всякого сомнения!!! :)

Из письма Кристофера Толкина

Я могу, однако, предложить (признанно общеизвестные) слова нового пророка, которые можно было бы вырезать на портале толкиновского храма или собора, когда он будет построен: "Мне начинает казаться, будто я заперт в психушке" (письмо издателям Толкина, 12 сентября 1965 г.)...

(из книги "Толкин русскими глазами")

Мария, :beer:

Эру сотворил айнур СВОБОДНЫМИ, и Мелькор в своей свободе выбрал зло.

Вася ...
давай начьнем с начала ...

Вот мой вопрос.
Толкин есть творец Еа и Арды. Он выдумал етот мир. Его мир.

И он мог сделать его как ему хотелось - совершенным, неизкаженным - или что угодно!

Но Толкин создал мир с Мелькором и Мелькор есть важная часть етого мира. Зачем? Почему ...

Чтоб показать противостояние добра и зла.

вот, вот ... хорошо сказано

значит Еру дал возможность выбора, а чтобы выбирать надо иметь между чем выбрать ... ;)

Горох, позвольте спросить, что Вы пытаетесь сказать? Что Зло есть всегда? Так с этим никто не спорит. Или, что Зло - это есть хорошо и необходимо?

спасибо дорогой что так хорошо сказал - да, именно - зло всегда есть - без него книжки не получаются.

поетому Мелькору нечего изправлятся, даже никак даже исправлятся нельзя - он существует для изполнения роли своей и другую он занять не может. Невозможно превратить дуба в березу. И не надо.

Так що имейте милость - оставьте плохих быть плохими. И так или иначе их в конце поубивают. Быть плохим у Толкина работа черная и неблагодарная - так оставьте старика Мелкора, память ему темная.

Горох, все очень просто. Тот мир, который Толкиен описал - это наш мир, но в некий "легендарный период". У него не было цели написать роман о некоей абстрактной вселенной. Он описывал именно таких людей, какими он видел их вокруг себя, и какими их считает католицизм - религия, которую он исповедовал. Согласно христианской доктрине, зло в мире существует. Поэтому и Толкиен его описал.

[moderator hat on]И у меня просьба разговаривать с форумчанами в уважительном тоне, одно предупреждение у тебя уже есть, следующим будет бан.[moderator hat off]

В полном недоумении. За что? :confused: :eek: