Прозвище у него такое было. :) Откуда оно, я не помню, хотя у Карпентера в "Инклингах" наверняка написано.

О, Марья, спасибо. :kiss:

Там Светлана Лихачёва не собирается "Инклингов" переводить? :D

Начинала читать с основным прицелом на Средиземские подробности, а так увлеклась самим Профессором! Время, которое сквозит в каждом письме, друзья, любовь к Эдит и детям и даже погода - это интересно даже само по себе

Она бы с удовольствием перевела, да ЭКСМО не хочет. :(

Эксмо не хочет печатать?

Мама миа
 

Русское издание "Писем", страница 46, письмо №31 (не помню сейчас к кому). В середине письма Дж.Р.Р.Толкин использует... смайлик ":-))" :swoon: :swoon:

Люди я в шоке - если это не опечатка какая-нибуть дикая, то что же, Профессор использовал смайлики? :confused: :confused: Они уже были в его время (то письмо было написанно где-то в 50-тых)?

(Просто для меня лично смайлики - это явление из смыслового ряда "Интернет, DVD, мобилы", явление возникшое 10, ну 15 лет назад. И вдруг бац я встречаю их в письме написанном в 50-х годах!)

Ludo_Ed, я помню так обрадовалась, когда увидела этот смайлик!!!:D Так весело стало! Думаю, это не опечатка. Через обычное письмо также хочется выразить эмоции, как и через электронное. А почему бы не додуматься до смайлика?

Может быть, Толкин - первооткрыватель смайликов???:););)

Увы, вынуждена вас разочаровть - это все же опечатка. Ни в оригинале, ни в моем файле с переводом никаких смайликов нет. Так что этот туда затесался явно по ошибке. :)

И написано это письмо не в 50-е годы, а в 1938, тогда ни о каких смайликах точно никто не слыхивал. :)

ОГО! Ну и опечатка!!! Ни за что бы не подумала!!!! Кто же, как же...

Это специально для маньяков вроде нас с вами. Чтоб порадовались. :)

Не, это специально пошутили наборщики ;) Оценили юмор Профессора ;)

Выписала "Письма" с Озона. Обошлось в 603руб. Дорого, но зато всегда под рукой. Дошла посылка за 8 дней.

Сколько? Да Вы фанат...(уважительно снимает шляпу, и прижав ее к груди, совершает поклон).

На стр. 363, похоже, тоже опечатка - вернее, лишний абзац ("Тополь\рос"). И ещё в паре мест попадалось что-то очень похожее на опечатки. Надо собрать полный список опечаток, вдруг будет второе издание? ;)

Заказала на Болеро.ру за 377 рублей вкл. доставку. Доставляется :)

Балин. А я уже обрадовался.

Алла, спасибо большое что сказали.

(Ну не фига у них там (в издательстве) опечатки такие!:mad: )

Сорри, я не запомнил точной даты. Я еще не купил "Письма" (мат.ресурсы не позволяютЬ), просто в магазине на первой попавшейся странице открыл и увидел этот "смайлик"-опечатку.

Ээээ...
Может, подождём немножко со сканом? Как к этому Светлана отнесётся?

Маленькое замечание по поводу перевода. Немного странно смотрится обращение к Богу как "Господь" а не "Господи", т.е. употребление всегда именительного падежа даже там, где естественнее и привычнее смотрится звательный. Это мелькнуло в паре-тройке писем (номеров не помню, но если постараться, найти можно).

А примеры можно? В том тексте, что у меня, все употребления слова "Господь" - во фразах типа "Господь тебя храни", "Благослови вас Господь". Тут, по-моему, звательного падежа быть не должно. Можно сказать "Господи, благослови", но это будет уже другая фраза.

Была фраза типа "Господь упокой его душу" (и, по-моему, без запятых), по контексту не очень хорошо смотрится. Мне кажется, привычнее звучит "Упокой, Господи, его душу" или "Господь да упокоит его душу" (номера письма не помню, книги под рукой сейчас нет, так что извините, могу ошибаться, но скорее всего, это письмо №96. В оригинале стоит: "God rest his soul" о проф. H. C. Wyld-е).

Да, тут согласна, что можно было бы и со звательным падежом. :)

Я понял что меня смутило: применение повелительного наклонения там, где по идее должно стоять изъявительное в 3-ем лице (т.е. "сделай" в значении "да сделает"). Некоторые такие словоформы широко употребляются в устной речи, например, "храни/спаси/дай/помогай вам Бог", насчет "благослови тебя Бог" (God bless you) я не вполне уверен, гораздо чаще мне встречалась форма "Бог (да) благословит тебя". Но это так, к слову.
А еще мне немного режет глаза "более-менее" вместо "более или менее". В 22 случаях из 34 выражение "more or less" переведено именно так, 4 раза употребляется правильная форма "более или менее", а в остальных случаях переводится как "примерно", "приблизительно", etc.
Впрочем это все не столь важно, в целом перевод довольно хорош.

Оговорюсь сразу: зачиталась вчера до 2-х ночи, так что это мог быть и глюк. http://fool.exler.ru/sm/unknw.gif
На 183 странице указано на сноску 1, а самой сноски нет. В самом низу страницы, после слов "несколько первых читателей книгу в целом одобрили". http://fool.exler.ru/sm/sad.gif
А хотелось бы знать, кто были эти первые читатели. :)

Странно очень. Вообще-то там должна быть такая сноска:
"Но поскольку каждому из них не понравилось одно или другое, у меня (если бы я собрал все критические замечания воедино и им бы последовал) камня на камне от истории не осталось бы; так что поневоле прихожу к выводу, что в произведении столь грандиозном (по объему) совершенства достичь невозможно; а если и возможно, то любой отдельно взятый читатель все равно найдет, к чему придраться (прим. автора)".

Действительно странно! :hmm: Ну не могла же я такую длинную сноску проморгать! А она, может, где-то в конце книги?

из П.52 к Кристоферу, ноябрь 1943 г.
 

"Есть во всем этом лишь одна светлая сторона, и это - крепнущая привычка недовольных взрывать фабрики и электростанции; надеюсь, что этот обычай, ныне поощряемый, как проявление "патриотизма", со временем войдет в привычку! Да что с того толку, если привычка эта не распространится по всему миру!"

Хмхм.

[quote]Хмхм.[quote]

ГолмГолм. Что, не нравится? :)

Угу, ни фига не нравится.
Пропаганда анархии, террора и вообще какие-то посконно-почвенные взгляды.
Но террор - главное.

Ага! Я все ждала, когда кто-нибудь дочитает до этого места! :) :) :) Пропаганда анархии и терроризма - ни больше, ни меньше!
Я, в своем неприкрытом преклонении перед Толкином-человеком, :) считаю, что это как раз замечательный пример того, почему частные письма публиковать опасно. Типа ты родному сыну письмо пишешь, а он точно поймет, где у тебя ирония, где юмор, а где разлитие желчи. А благодарные потомки легко могут в этом углядеть политический манифест. Имхо, его тут нет - это подтверждается в первую очередь всеми остальными письмами. Ну не всерьез же он предлагает фабрики взрывать! :)

Об этом я и подумал, Маш.
А как он там топчется по СССР и лично Лучшему Другу Физкультурников, а?
Имхо, можно было это и не публиковать.