А разве известен возраст Понтия Пилата? Чтобы считать, что старик на эту роль не подходит?

О! Вася пришел! Чичас флудиться начнем, а то я соскучилась по флуду однако, рученки чешуться... :))))))))))))

Вась, не помню, но стариком Пилат точно не был, это надо конечно уточнять, но римские военачальники такого уровня не были трясущимися маразматиками.

Ну не думаю, что Лавров прям уж трясется так, что сыграть не сможет. А раз сможет сыграть, мог бы и легионом командовать. :)

Ой, Вась тут его недавно по питерскому ТВ показывали в каком-то театральном репортаже... тихий ужас. Я к его актерским способностям никаких претензий не имею, очень хороший артист, один из столпов так сказать современного искусства, но выглядит очень плохо, ему же уже семьдесят!!!

Семьдесят - это ерунда, время расцвета для политика, как говорил папаша Мюллер :)

Вот Лужкову почти 70, а как скачет, аки козлик на лужайке ;)
Так что тут и правда нужны серьезные свидетельства о том, были ли ограничения по возрасту для римских военачальников...Тем более, булгаковский Понтий Пилат особым здоровьем не отличался, постоянные мигрени...Вряд ли в эти моменты у него был цветущий вид.

В Германии министру внутренних дел уже тоже за 70...

Но все-таки, две тысячи лет назад продолжительность жизни была раза в два короче нынешней...многие ли вообще до 70 доживали?

Это лишь значит, что и старели они раньше, и в 50 выглядели, как сегодняшние старики - в 70.

Вася, в сочетании с сигнатурой смотрится шикарно :p

Доживали-доживали, собственно, если доживали до двадцати, то шансов дожить до семидесяти было почти столько же, сколько сейчас. С поправкой на коллатерал лоссес в войнах. Мифы о небольшой продолжительности жизни вызваны высокой детской смертностью.

Нет, Вась....качество и образ жизни, уровень медицины и гигиены...они и правда в пятьдесят имели такой же организм, как нынешние восьмидесятилетние.

Не знаю не знаю
 

Вряд ли римские военачальники были немощными старцами. Тут дело даже не в возрасте, а во внешнем виде. Лавров выглядит очень старо.

Хотя гримеры...свет...компьютерная обработка опять таки...:rolleyes:

Было бы о чем спорить. Наверное Френсис Коппола тоже рвал на себе волосы, когда увидел в какой форме Марлон Брандо. И ничего, вывернулся же. И даже создал шедевр.
Мне вообще немного непонятно, как можно обсуждать кастинг актеров, если мы даже не знаем жанр фильма. В конце - то концов по "Мастеру..." можно снять все что угодно от комедии до триллера. А в зависимости от акцентов и разные актеры будут смотреться по разному.

Геральт, так в том и дело, что нам обещают экранизацию. А все прочие жанры, конечно, можно, но это будет по мотивам.

Хм, и что? Какой жанр собственно у романа? Я бы честно говоря затруднился ответить. Ведь и комедия, и политическая сатира, и религиозный трактат, и ужастик в нем присутствуют. А при неизбежных сокращениях в киносценарии достаточно сокращать что-то одно, чтобы получить вполне определенно раставленные акценты. Согласись, что простого урезания (или наоборот расширения) "древних" сцен достаточно, чтобы сместить общее восприятия фильма в ту или иную сторону. "Мастер и Маргарита" вообще очень забавный роман. В нем очень сложно за что-то зацепиться и что-то определенное сказать о сюжете или смысле. Так что я сижу и жду, что придумает Бортко. В любом случае ему придется трактовать посыл автора, поскольку более или менее общеприятой точки зрения на роман ни у читателей, ни у критиков насколько мне известно нет.

Если бы обещали одно- или двухсерийный фильм, был бы повод для беспокойства. А здесь сериал, в котором можно без спешки, как говорит Geralt, трактовать посыл автора. И мы получим полноценную экранизацию в исполнении Бортко, которому я почему-то доверяю.

Да, мне понравились и "Собачье сердце" и "Идиот". Причем оба именно кастингом и связным повествованием. И я не думаю, что люди, которые в общем-то читали роман, отобрав, нарядив и загримировав актеров, начали снимать, не будучи уверенными в том, что делают все правильно. Все таки это вам не Лукьяненко экранизировать. Какую-то ответственность перед зрителем авторы должны испытывать.

Как бы то ни было, я рад тому, что фильм все таки снимается. В любом случае его нужно было снять. Хотя бы для того, чтобы у части нечитавшего населения (а такие люди есть) возникло желание прочитать роман. Как оно возникло у нескольких моих знакомых после "Идиота" Бортко и как ни странно после "Даун Хауса" Охлобыстина.

Не говоря уже про ВК и - из последнего - "Ночной дозор", например. ;)
Таки кино - это очень веский аргумент. Так что ППКС.

Айлана, спасибо за понимание моих несвязных мыслей. Сейчас просто дети совершенно перестали читать. (Под детьми я разумею граждан дошкольного и школьного возраста, вплоть до поступающих в вузы. Они очень, ну просто безобразно мало читают. Говорю это здесь, потому что на форуме в силу тематики народ как раз читающий и, может быть, этого не знает.) Так, может, раз я не могу их заставить прочитать, пусть они хотя бы посмотрят это по ящику. Пусть хотя бы ознакомятся с сюжетом, раз уж на то пошло.

С другой стороны - это чревато тем, что читать не будут совсем. "А зачем? Я же кино смотрел!" - я такое очень часто слышу про того же ВК.
Но, в любом случае - с фильмом лучше, чем без него.

Абсолютно вне связи с обсуждением конкретной экранизации
 

Почему? :)

Это ты как пурист спрашиваешь, да? :D

Нет - как человек человека. :)
Я же только в отношении одного фильма пурист. :) Скажем, фильм "Собачье сердце" мне очень нравится. Просто интересно, что ты имеешь в виду - что вообще хорошо, когда по книге снят фильм, или что наконец-то посмотреть хороший фильм по МиМ будет хорошо?

Я просто думаю, что более-менее нормальный фильм по книге (как ВК, например - ИМХО, ессно) - это польза. Кому-то он нравится - это хорошо, а если не нравится - так посмотрели и забыли, не вопрос. ;)
Сумбурно, да? Я сама не очень понимаю, чего хочу сказать. Я просто подумала, что всё-таки лучше иметь фильм - пусть и далеко не шедевр, чем не иметь ничего совсем (это опять же на опыте с ВК).

Да ничего не сумбурно :). Я сама задумалась о том, что хорошего в наличии фильма (когда фильм хороший; когда плохой - понятно. что ничего хорошего нет). Думаю. :)

Не знаю по-моему Гафт это Воланд, а Маргарита из Ковальчук больно сочная, как бы она не оказалась похожей на... женщину лёгкого поведения, гм. Безруков, как ни странно, достаточно неказист для Иешуа, это неожиданно для меня. Баширова я не уважаю в принципе, но это моё личное неаргументированное мнение. Уж лучше бы Кота Галкин играл.
А вообще - я надеюсь, что фильм провалится, потому что МиМ когда-нибудь сниму Я:)

Мастер тоже какой-то странный, мёртвый какой-то. А что Янковский с Мироновым отказались - то они либо дураки упёртые на религии (во что я не верю про людей их уровня) либо не поверили в уровень проекта, да.

Басилашвили бы с Гафтом поменять местами, и то было бы уже лучше.

А потом, интересно - как у них дела с компьютерной графикой? она будет или нет?

И у Маргариты должны быть ЧЁРНЫЕ волосы. Не РУСЫЕ, не ТЁМНО-РУСЫЕ, а ЧЁРНЫЕ. Зачем что-то менять, если средствами кино это сделать так легко? Цвет имеет у Булгакова (как и у любого уважающего себя художника) символическое значение. Зачем что-то менять, если можно не менять?

Прически
 

Я так думаю у них тм на съемочной площадке просто проблема с прическами. Или на парикмахере экономят. Азазелло у них не рыжий, Маргарита не черная. Осталось только Бегемота перекрасить в радикальный розовый цвет, и усе путем будет. :rolleyes:

Первоначальное сообщение от Nastropilus
Маргарита из Ковальчук больно сочная, как бы она не оказалась похожей на... женщину лёгкого поведения, гм.
Категорически несогласна!!! Ты смотрел "Тайны следствия"? Она потрясающая актриса. И поведением легким вроде не отличалась. Хорошо, что Аномалию Мордвинову-Гольданскую-... или кто там еще у нас в суперзвездах ходит не выбрали.
Маргарита - вообще очень яркий персонаж. Можно было бы, наверное, взять какую-нибудь сухонькую, маленькую, черноглазую тетеньку неопределенного возраста (бывают такие, на вид не определишь, шестнадцать ей или сорок). Но против Марьсергевны из "Тайн..." ничего не могу сказать.

Уж лучше бы Кота Галкин играл.

Лучше бы кот и играл. Черный, толстый, наглый, говорящий и прямоходящий.

А вообще - я надеюсь, что фильм провалится, потому что МиМ когда-нибудь сниму Я:)

И бедная съемочная группа будет сидеть на ступеньках кинотеатра, в котором будут показывать твой шедевр, и просить милостыню. :)
А что Янковский с Мироновым отказались - то они либо дураки упёртые на религии
Приходит время, и ты начинаешь задумываться не только о бабках и славе, но и о душе. А у этих ребят и слава, и деньги есть, так что можно и не париться.

Басилашвили бы с Гафтом поменять местами, и то было бы уже лучше.

А я ващще Басилашвили не перевариваю.

А потом, интересно - как у них дела с компьютерной графикой? она будет или нет?

Не, они повесят Геллу на дыбы, чтобы у нее руки сами вытянулись, а потом Маргарита будет голышом летать над Москвой на метле, подвешенной к вертолету на канатах, как в цирке.

И у Маргариты должны быть ЧЁРНЫЕ волосы. Не РУСЫЕ, не ТЁМНО-РУСЫЕ, а ЧЁРНЫЕ. Зачем что-то менять, если средствами кино это сделать так легко? Цвет имеет у Булгакова (как и у любого уважающего себя художника) символическое значение. Зачем что-то менять, если можно не менять?
Спорный вопрос. После лысого Азазелло он вообще звучит смешно. Булгаков списывал ее со своей жены (если память не изменяет), поэтому и черные. И вообще, по-моему, у Анны Ковальчук вполне себе черные волосы. По крайне мере, чернее, чем у Йеннифер из польского сериала "Ведьмак". ;) Кстати, об изменениях

AFAIK, Евгений Миронов отказался от роли Иешуа потому, что не хотел третий раз играть однотипную роль - у него в "Мусульманине" и "Идиоте" ведь очень похожие роли.

Че затихли? Новостей нет или все, что могли уже высказали?