Еще, помнится, был некто Тертлдав (надеюсь, не сильно перевираю, хотя переводы тоже разные) "Хроники затерянного легиона" Бррр...

А почитать?

Что Вы, Арт, читать это невозможно. Сплошной вопль, выброс пара.
Вообще, "так сказать проза" - не то, что я хотела бы выставить на всеобщее обозрение.

А вот к Тертлдаву я совсем неплохо отношусь.

Нда... Я достаточно спокойно отношусь ко всяким жестким картинам... но у Гудкайнда откровенный перебор. Как-то я валялся больной в чужой квартире, совершенно нечерта было читать... Кроме "Шестого правила волшебника". У него все остальные книги такие же кровавые?

А еще меня там страшно умилил способ победы добра над злом. Облагораживающая, такскать, роль Настоящего Искусства. Что ж в СССРе-то все не раскаялись от фильмов Параджанова?

Хотя в целом у меня Гудкайнд проходит по тому же ведомству, что и Бушков - костяк такой, что вполне могла бы быть фэнтези типа Геммела, причем, что большая редкость в фэнтези - с теоцентричным миром. Заметьте, Геммел тоже вполне жесток, но у Гудкайнда просто какой-то фарс-гиньоль.

Вот именно что все! Я тоже предпочитаю жесткость, а не "розовые сопли", но здесь - первую книгу с этими садо-мазо я еще вытерпела, а уже на второй меня прорвало.

А "социалистическое государство" и методы борьбы с ним в описании автора с нашей колокольни действительно вызывают нездоровый смех. "Начни со своего подъезда", да?

О, вот еще одна очень плохая фэнтези - Джон Норман, "Гор".
Вообще, крайности не люблю: как сильно феминистскую (а ее пруд пруди), так и ее противоположность (как бы ее обозвать правильно). Так вот этот Норман - как раз и есть противоположность - но в кубе, как минимум. Из серии "женщина должна быть босой и беременной".

Ну так на эту тему есть замечательная статья Сапковского!
http://lib.ru/SAPKOWSKIJ/pirog.txt - Пируг или Нет золота в серых горах

Aragorn, хорошо, что вы про нее вспомнили!
Это же просто кладезь сведений о плохой фэнтези!

О, вспомнил еще одну жемчужину из той же навозной кучи - "Хроники Аш" Мэри Джентл.

Яйценосная?:D

О нет, руки прочь от Аш. Исторические исследования в книге - а особенно методики - доставили мне много веселых минут.

С уважением,
Антрекот

Почти угадали. :D

А еще меня разочаровали "Львы Аль-Рассана" Г.Г.Кея, где-то я уже писала - "Испанская баллада", подстриженная под фэнтези. Хотя против "Фьонавара" я ничего не имею (но и перечитывать не буду).

"Львы" переведены ужасно. Совершенно вымученый, выспренный язык. Но вообще-то, конечно, и "Тигана", несмотря на всю сентиментальность, и "Арбонн", на две головы выше.
А вот "Сарантинская мозаика" мне понравилась.

С уважением,
Антрекот

А хорошо Вам, однако, в Сиднее! Я там книги видела только в лавке в аэропорту, глаза сразу разбежались, а времени не было. Так что две последних пока не читала, увы.

Ханна, зато я литературу по специальности через Лондон заказываю, а российские новинки мне приятели сканируют. Всюду свои тараканы. :)

С уважением,
Антрекот

Извиняюсь что влезаю, но мне 1-е правило Волшебника нравится и даже сильно. Хорошая книга, что интересно - двигателем сюжета честно является обычная человеческая любовь.
А вот продолжения никуда не годятся...

Мне они напомнили великолепного профессора Фоменко.

И почему руки прочь от Аш? На протяжении всей первой главы ее только и делают, что хватают руками за разные места :).

Да. Только с налетом благородного безумия.

С уважением,
Антрекот

"Правила волшебника"? Я сама не читала, но брат с удовольствием прочитал все книги и теперь время от времени перечитывает. Неужели все так действительно плохо? Надо будет самой прочитать.

И Гудкайнд, и Брукс - это типичная фэнтезийная жвачка, в которой нет и следа того благородного духа фэнтези - духа истории и легенды, сплавленных воедино, что присущ лучшим её образцам. Это как раз те самые книжки, о которых, помнится, как-то говорила Семёнова, делясь своим опытом чтения и перевода американской фэнтези. Такое впечатление, рассказывала она, будто персонажи только что выползли из какой-нибудь нью-йоркской подворотни. Тот же язык, те же словесные обороты и те же клише. Кей в этом смысле не в пример более интеллигентный автор. Люблю его как раз за эту сдержанную сентиментальность и "переживательность". :) Сейчас и таких авторов, как он, очень немного. Кстати, вот уж действительно: на вкус и цвет... Одна моя приятельница запоем прочла "Львов..." (на английском), а на "Тигане", более популярной в народе, вся обзевалась. :D
Что же касается переводчиков, то с ними у нас не только "Львам..." не повезло, но и "Фионаварскому гобелену" тоже. :rolleyes:

А как насчет самой Семеновой?
Здесь о ней. кажется, еще не говорилось?
Я бы ей поставила три с плюсом....ну ладно, четвре с минусом.

Не, ну чего уж так совсем-то... Брукс, конечно, безнадежный эпигон Толкиена. И, кстати, я всегда именно его вспоминаю всякий раз, когда у меня спрашивают, почему я написала про Берена и Лютиэн, а не про Жихаря и Сарафань - потому что это был бы не благородный фанфик, а подлая бркусовщина.

А Гудкайнд, если бы не увлекался садо-мазо, был бы и вовсе неплох.

Если бы она ограничилась первым "Волкодавом", была бы даже твердая четверка. Но все эти последующие попытки "развить успех" - удручающее зрелище. А уж книжки типа "Гей, славяне"...

Гофман, можно я тебе ППКС-ну?

Не люблю ее "Лебединую дорогу", например, из-за навязчивого (на мой взгляд) тыкания - "ВОТ ТАК БЫЛО" и заметками про "кто такой Один". Я не знаю, как кого, но меня это зарубает. По причине того, что я и так в курсе, а меня этими заметочками вырывают из повествования. Мне кажется, ту же самую информацию можно было бы в книге выдавать как-то более органично. Чтоб не выглядело вставленными прямо в текст примечаниями...

Помимо этого, меня умиляет "Волкодав - ТМ". Застолбила. Или это обычная практика? Объясните, пожалуйста, если кто в курсе.
А детские книжки у нее неплохие.

Вообще, мало авторов, у которых продолжения на уровне первых книг.

А вот еще Вера Камша есть "Хроники Арции" - как она вам?

Мне у неё по-настоящему дорога старая "детлитовская" книжка "Лебеди улетают" и первый "Волкодав". Всё остальное, конечно, много слабее... Не знаю, мне сложно её защищать, тем более что я в принципе довольно скептически отношусь к современной российской фантастике. Но кто у нас реально может составить Семёновой конкуренцию именно в "её" жанре, жанре исторической фэнтези? Логинов со своим "Колодезем"? В целом, это профессиональная работа, но язык-то у Семёновой побогаче будет. Меня, помнится, порадовала (без особого восторга, но порадовала) книжка одной киевской, кажется, авторессы Юлии Горишней "Слепой боец". Никому не попадалась? У неё потом что-то ещё выходило, но я это пропустил и прочесть не удосужился. Вот, собственно, и всё. Может, я забыл кого-то?..

Мне "Хроники Арции" в общем понравились. Но... какие-то они затянутые, имхо. Слишком много всего. Хотя стиль неплохой, юмор местами очень даже уместный (один философский жаб чего стоит!). По пятибалльной системе - 4.

А вот была Елизавета Дворецкая "Огненный волк" и, кажется, что-то еще. Вполне прилично.

Интересно, Хаецкая с ее "Дамой Тулузой" и прочим к исторической фэнтези не относится?

А по-моему, вполне посредственно. Берёт замечательный сюжет, из которого можно конфетку сделать, и делает... :rolleyes: что угодно, только не конфетку. Не-а, не конкурент.

Ну, во-первых, Хаецкая занята у нас по большей части Западной Европой, а я имел в виду что-нибудь родное, исконно-посконное... Или относительно близкое. Ну, что сказать?.. Из опубликованного "в бумажном виде" я читал у неё почти всё плюс "с экрана" довольно объёмистый роман "Ульфила". Мне она нравится, хотя и она, пожалуй, меня разочаровала. Как выяснилось, на письме она довольно болтлива, стиль у неё нередко становится рыхлым, потому что она отвлекается от главного. Да и исторического колорита ей иногда недостаёт, всё как-то тонет в словоблудии. Но сравнивать её с Семёновой не совсем корректно. Да, она для неё серьёзная соперница, но играет на другом поле.

По мне, так у Хаецкой "Меч и радуга" лучше всего.
Нет, вы заметьте, что кроме Логинова, упоминаются только одни дамы.
О, вспомнила еще одно весьма странное произведение: несколько лет назад, не соврать бы, "Азбука" выпускала серию "Каменный век". Так вот в ней был такой О.Микулов "Закон крови" с послесловием какого-то археологического авторитета. Наверняка здесь найдутся специалисты и прокомментируют.

"Меч и Радуга"? Пожалуй, да. Может, это, конечно, эффект "первого знакомства", которое оказалось таким удачным и, к тому же, интригующим?.. ;) Микулова видел, но читать не читал. А из женщин напомню ещё Далию Трускиновскую. Короткие повести вроде "Сказки о каменном талисмане" или "Монаха и кошки" у неё довольно милы. И сама она мне понравилась. Очень симпатичная тётенька. Хотя это, наверное, для другого треда... :D

Ох, не воспримите как наезд, но меня просто начинает трясти, когда я слышу что Брукс имеет какое-то тоношение к Толкиену. ИМХО, единственое к чему он имеет отношение - это к графомании.

Как у таких типов появляются поклонники... Не понимаю...