ППКС!:)

Он не хуже, просто проще для восприятия.
По-моему Ilana говорит именно об этом.

Это литература разного уровня. "Хуже" и "лучше" в данном случае вообще неуместно.

"уровень" - тоже не то слово. "план" - это да :)

Да-да! Я полностью с вами согласна, родимые!:)
"Хуже" здесь употреблено в смысле: ни чем не отличается от Достоевского и Набокова в плане того, что и до Толкина некоторым личностям требуется сначала дорасти, прежде чем начать читать.

Спасибо, что за собой прибрали. :)

На мой взгляд - лучше. Но по-любому проще. :)

(оглядываясь на Васю) Ты забыла добавить для меня :p

Нифига подобного. Я сознательно написала так. Более того - я сначала вообще собралась написать "объективно проще".. Но потом тоже оглянулась на Васю.. и решила не поминать всуе. :D

Сейчас как перестану оглядываться и ка-ак спрошу - а что значит "проще"? ;)

Проще для восприятия, для понимания. На мой взгляд, какой-нибудь "Идиот" на порядок сложнее, чем ВК.

На мой взгляд "Идиот" вообще не читаем, но это мои тараканы :)
Понимаешь, восприятие - это как раз подразумевает язык..а в этом треде выяснилось, что есть люди. считающие язык Толкина трудным для восприятия.
А вот насчет понимания...Тут, наверное. зависит от способов понимания, ведь книгу можно понимать и разбирать умом, как доказательство теоремы...а можно понимать сердцем, так сказать, воспринимать целиком, без анализа. :)

Оффтоп
 

Вот как - как тред начинался и какой интересный разговор из этого вышел;) :D

Не только и не столько язык, как раз, ИМХО. У Достоевского, на мой взгляд, куда больше философии, глубокого смысла. И понять её можно не всем и не сразу.
А Толкин никогда философом не был, ИМХО. Поэтому и книги у него эпичные, но не философские ни разу.. ;)

Мне кажется, ВК воспринимается скорее сердцем, чем умом, а поэтому, как сказала Ilana, он проще. Лично у меня эта книга вызывает неописуемые чувства. Я даже никогда не задумывалась, что могут возникнуть сложности при чтении. Я ВК просто "проглотила" за раз. Кстати, в TTT SEE очень хороший документальный фильм о тексте Толкиена, я прямо сидела и головой кивала.

Ну тогда остается вывод (пллюет на чертика за плечом, что-то бормочущего про соционику :D), что одни тексты адресованы уму, а другие сердцу. Но и люди читают - кто-то умом, а кто-то сердцем, соответственно кому-то легче воспринимать одно, а кому-то другое :)

Мне тут кажется, треду теперь можно какое-нибудь более достойное название дать. ;)

интересно, автор треда узнает свое творение? :D

Ага: "Читать или не читать, вот в чем вопрос?" :swoon: :D

Читать! ;-)

Ни разу не вопрос. ;)

Конечно, читать:). Просто для меня, по крайней мере не существовало проблемы описаний. Читаешь и даже текста не видешь. Воображение рисует все что надо. Такое ощущение, что смотришь кино. Правда из-за этого проблема, что помнишь сюжет впечатления, но не помнишь текст.

Ну, для кого-то вопрос, как видишь. :)

а зачем текст помнить, если уже есть картинка перед глазами? ;)

А процитировать не можешь:)

Ага, например: Можно ли да и нужно ли читать Толкина?
Отличный будет тред для толкинистского форума:D

Самое интересное, что на этом форуме находятся люди, говорящие: "не читать":).

Это ведь шутка, не провокация же?

По-моему, этот Форум не только для фанатов-толкинистов. А и для "джексонистов", как здесь кто-то выразился. И для тех, кто, не являясь фанатом, считает себя просто любителем или кому просто нравится конкретное произведение. ;)

это не страшно, если Книга под рукой ;)
я ж не про фильм - какая провокация, упаси господи? :D

О как. То есть, про Толкина можно, а про фильм - нет? Ошибаетесь. В Правилах заявлено:

На форуме Хеннет Аннун общаются люди, интересующиеся Толкином, а также кино и творчеством по Толкину, в особенности трилогией фильмов Питера Джексона "Властелин Колец".

дима, вы о чем? :hmm:
я отвечала на пост алены о работе воображения при прочтении Книги.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Это ведь шутка, не провокация же?
--------------------------------------------------------------------------------

я ж не про фильм - какая провокация, упаси господи?


Эээ.. Кому Вы отвечали?

я так поняла, меня заподозрили в провокации насчет того,что "зачем, мол, читать, если можно смотреть". если не так - приношу извинения.

А если так? ;)

... то я оправдалась :)

Мне показалось, что говоря про картинку, Бриск имела в виду следующее: описания (например, природы) в ВК создают определенное настроение, и оно сохраняется в памяти как впечатление, даже если не помнишь дословно текст.
Разве нет? Кажется, налицо некоторое непонимание. :)

марья, это имела в виду алена, и именно об этом шел наш с ней разговор..

Бриск, именно это я и имела ввиду:)
Ты меня достаточно правильно поняла. И потом никто не имел ввиду что читать не надо. ОДно дело смотреть снятое кино. А другое дело смотреть то что себе вообразил. У каждого варианта есть свои достоинства.

Угу, а от того, что кино совершенно не совпадает с тем, что ты себе навоображал, появляются пуристы... :D

Но с друой стороны, потом имеешь 2 кино:) И можно смотреть одно на двд, а другое в голове.
И потом мне видимо повезло у меня многое совпало, по крайней мере пейзажи, а что-то дополнилось.

истинно так. счастливы довольные :)
а то сразу подозрения.. :D