А вот давайте вы не будете думать, что вы тут одна такая крутая и вам одной знакома армия.

Joy, давай(те) не будем переходить на личное
и определение "крутая "для меня совсем не подходит

Ах, как излагает, как формулирует! Прелесть!
Вкуснейшая статья, спасибо, Вася:kiss:

Но с другой стороны, елки, довольно досадно, что в открытом доступе выложены сведения, которые считаешь собственными открытиями и плодами которых рассчитывал пользоваться еще долго-долго ;)

Хотя судя по дискуссии, которая развернулась на последней странице, это не страшно. В конце концов, даже самая вкусная и полезная пища не усвоится без готовности желудка ее переварить :)

Давайте прекратим переходы на личности, плз.
Или мне придется тереть посты.
Спасибо

А вы что предлагаете? Не рожать? Всем?:confused:

Ох-хо-хо, вот они, крайности. У меня нет детей, я хочу создать семью, - это противоестественно? При этом я вполне могу постоять за себя, - это тоже противоестественно? При этом человек, которого я люблю, вовсе не Шварценеггер, в армии таким служить просто нельзя. И это тоже нормально, поскольку нельзя же быть всем одинаковыми. Бывают и такие периоды в истории, когда население делится на военных и гражданских, на тех, кто защищает и тех, кого защищают. Среди обеих категорий есть и мужчины и женщины, потому что есть особенности психологии, воспитания, физические возможности и т.д. Посмотрите на фотографию Шостаковича в блокадном Ленинграде, - ну какой из него боец? И, тем не менее, вряд ли у кого-то повернётся язык назвать его не мужественным мужчиной.

Что-то все свернули с темы...пошли откровенные наезды...а при чем тут вопрос рожать или не рожать?

Вопрос как нельзя более прямой. А чем еще принципиально отличается М от Ж?
;)

Наслаждения секса и экстазы любви - только пряник для продолжения рода.
А есть и кнуты, кстати.
Это пока ты юна и недозрела, то кажется, что это все бабкина фигня. Ага, фигня, как же! Тело берет свое и душа тоже берет свое. Проблема только в том, что душевно мы созреваем к материнству тогда, когда тело уже проскочило свой лучший возраст.

Говорят, что у мужчин нет инстинкта отцовства. Но я лично от многих мужчин слышала иное. Да и поговорку: "Если к 40 годам в доме не поселятся дети, там поселятся призраки" придумали не женщины.

Чего действительно нельзя делать, так это навязывать человеку то каким ему быть.

Ой, спасибо огромное за статью, получила море удовольствия, читая ее. (маме тоже понравилось :))
Пожалуй, я все-таки не жалею, что ни разу не влюблялась... не так уж это и плохо :lol:

Не так страшен День десантника, как женщина, празднующая его.....

Кэт, полностью согласна. Вот только мужественность мужчины заключается не только в торсе. Это я к вопросу о Шостаковиче.

На предыдущей странице вы мило наехали на высказывание о том, что женщина-это мать.
Конечно я понимаю, скорее всего вы не против родов, ну только ваши высказывания свидетельствуют об обратном. Вы ведь не написали: Ну не только мать. А насмеялись: женщина - это милый и нежный....инкубатор. Что в этом прекрасного?

Вот об этом я тут и пытаюсь сказать уже 6-ю страницу:)
Пусть каждый сам выбирает, каким ему быть, что ему ближе;)

Надеюсь, что вы это не всерьез утверждаете...

Вы отвечаете вопросом на вопрос. Я нигде не утверждал то что вы говорите. А вы так и не пояснили почему насмехались над материнством. Это все что я хотел у вас спросить. Наверное женщина может не желать иметь детей, какое то время, не могу знать точно я ведь не женщина. Но если все не захотят? Вы к чему клоните?:confused:

ППКС!!!

Женщина - прежде всего это то, что дополняет мужчину. И наоборот. :)

Кстати, почему, не такой уж это абсурд.
Биологически - женщина это мать, а мужчина - кормилец. Все остальное накручено тысячелетиями культуры, в процессе чего изменилось практически до неузнаваемости.

Это всего лишь вопрос терминологии. :)

Начнем составлять словарь терминов?

Хм.. вот кстати еще уточняющий вопрос. Женственность здесь рассматривается, как синоним женщине вообще, или как некий набор действий или некое поведение, нужное для привлечения мужчин? Равно как и мужество, как синоним мужчине, или как некий атрибут, нужный для лучшего привлечения женского внимания?

:lol: а еще грешат на "женскую" логику :lol:

Анекдот: "Чем отличасется железная логика от женской? Тем что женская не ржавеет" :lol:

Тари, а почему тогда биологически мужчина - кормилец, а не отец? :p

С другой стороны... Тадж Махал построен в честь женщины, умершей при родах 14-го ребенка. Значит, муж считал ее достаточно женственной, чтобы запечатлеть память о ней в одном из прекраснейших памятников в мире? ;)

Не-а.. для себя и собственого увековечивания он собирался строить другой - напротив :)

Почитала обсуждение – интересная дискуссия получается. Могу сказать, что совершенно согласна с теми, кто считает поставленный вопрос не корректным. Женственность и мужество никоим образом не связаны с правами и обязанностями. А равные права и обязанности вовсе не означает, что все одинаковые. Понятия «женственность» и «мужественность», на мой взгляд, в большей степени связаны не с физиологией, а со стереотипами, социальными ролями и т.п. Это субъективная характеристика, которая не обязывает всех женщин рожать по 14 детей, что бы они могли считаться женственными, а всех мужчин не носить розовые маечки, что бы быть мужественными.
В общем и целом, Войд – ППКС;)

Потому что ребенка он сделает ради удовольствия (типа еще и сам прибежит), а вот добиться того, чтобы он кормил женщину, пока она слаба и беспомощна, вот над этим природе пришлось потрудиться :)

То есть никто кроме женщины не может родить. Никто кроме мужчины не сможет прокормить новорожденного с матерью.

Что-то я не понял...

Тари, тебе не кажется, что формулировка эта неправильная и двусмысленная? Если уж ты во главу угла ставишь фактор удовольствия, то выходит, что дети - это результат удовольствия, а не его цель. Или ты хочешь сказать, что мужчина делает ребенка затем, чтобы потом от него получать удовольствие? :confused: :D

И каким же образом природа над этим потрудилась?

А как вы думаете равные права и обязанности не ведут к определенной стереотипности в обществе, одинаковости?:)

Нет, ну а что, свобода-равенство-братство всегда ведут к стереотипности. Ну в самом деле - у всех одинаковые права, у всех одинаковые возможности - скукотища. :D

Думаю, что нет. Права могут быть одинаковыми, но кто и как ими воспользуется - зависит от личности. Что касается обязанностей, то тут необходимо уточнить, что Вы под ними подразумеваете? Например, заботиться и воспитывать своего ребенка - это обязанность обоих родителей? Думаю, что да. Но разве из этого следует, что все дети или родители одинаковые? ;)

Я бы охотно развернула гармошку страницы так на три, если бы не была уверена, что это просто подкол.:lol:

Ро, ты не учла, что равные - это в среднем на всю выборку. Как пресловутая средняя температура по больнице. :)

А вот каждый конкретный больной, ой, я хотела сказать мужчина, сталкаваясь с конкретной женщиной, дает совершенно разную взрывную смесь.;)

Это не подкол. Честно. Разворачивай. ;)

Странно слышать про отказ от равенства полов, да и вообще - как можно сомневаться в равенстве прав и возможностей?

Или все забыли про расизм, национализм, угнетение женщин, рабство наконец? Это только у Толкина бывают честные и справедливые короли, а в нашем мире власть развращает абсолютно. Всё-таки неплохо иногда вспоминать классику типа "Хижины дяди Тома" или Драйзера или Диккенса. Нравы в обществе, где права - для одних, а обязанности - для других, могут быстро заставить полюбить идеи французской революции...

1. Свобода и равенство - вещи не совместимые.
2. Свобода для всех - недостижимая мечта.
Цитаты.

...да и вообще - как можно сомневаться в равенстве прав и возможностей?

Легко! Возможносит у всех разные. Права - тоже. Это факты. Про расизм мы не забываем, но как это относится к теме треда? Скажите пожалуйста.
Извините, если что.

Тема *Женственности и мужественности* перетекла в *Отстаиваете ли вы права женщин так, как это делаю я?*...
Если это взаимосвязано, то меня это мало устраивает. Потому что дамы со стальными (пардон!) яйцами, равно как и томные мужчины уже достали. Или унисекс гордо шагает по планете?

Гермафродитам проще. У них нет этих различий. Возьмем пример с улиток)

Не верю :)

Трудна судьба сертифицированных приколистов. ;)

Я считаю, что женщина должна быть женственной, а мужчина - мужественным. При чем тут равноправие я плохо понимаю. Если женщина считает, что приняв мужеподоюный облик она станет более "равноправной" - это, конечно, ее право, но все же это заблуждение

Галерион Мистик, тут, имхо, разговор идет наоборот о том, перестанет ли женщина быть жественной, став равноправной.

Так вот я не вижу связи между женственностью и равноправием. То есть фактически она есть, но я считаю. что это надумано.

Например, хождение женщины в брюках - это шаг к равноправию (когда-то это было запрещено), при этом нашение брюк не умаляет женственности.

Ну КОМУ я это должен? Тебе? С какой стати?
:D

Действительно. На хрена женщине быть женственной? Бабы, качайте мышцы, служите в армии и главное - никаких детей, это сделает вас беспомощными и непривлекательными. Мужчины - ухаживайте за собой (а не за женщинами), берегите себя, и вконце концов пора уже начинать носить юбки. А то женщины в брюках ходят, а вы что же? Никакого равноправия! Ах да, а главное - тоже никаких детей, ведь это неэстетично и отнимает много времени (которое можно было бы с пользой потратить на себя;)). Упаси Бог, заботиться придется о ком-то , брать на себя ответственность! А зачем это нужно? Вон бабы какие крепкие - сами все вытянут, у нас равноправие. Да тем более, женщина-мать, это уже не и женщина, не так ли? Это инкубатор, итить. А если у нее больше одного ребенка? Да это просто монстр. Развела детей, сама виновата. Даже Наташу Ростову сгубило материнство! Будьте осторожны!

Пора забыть про женственность и мужественность. Пусть они останутся только в книгах Толкина. "Оставим это для истории, где этому и место" (О. Уайльд).

А тебе не кажется, что в этом случае беседа перейдет в ту стадию, когда переливают из пустого в порожнее? И что это за равноправие такое, что женщина перестает быть женственной? Это абсолютно разные вещи и совмещать их нет смысла.

Sch..., опять императив.
Нуууу....Почему бы и нет? Если ей этого хочется. А если не хочется, пусть не будет.
:)

Это прямо как быть или не быть - вот в чем вопрос. :)

Джоанна, зря ты так сердито. И, кстати, юбки некоторые мужчины носят уже давно. Часть шотландской мужской национальной одежды. Называется килт. А греческая мифология говорит, что и Ахиллес - величайший из героев Троянской войны - некоторое время носил женское платье... Правда, для маскировки. :D

Void
Ну КОМУ я это должен?
Мне уж ты точно не должен, слава всевышнему. И не надо придираться к словам. Если тебе нравятся мужеподобные женщины и/или женоподобные мужчины, то это проблема другого плана :)

mangust
Согласен.

Просто мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно, а то начинается подмена понятий - мужественность и женственность не надо связывать с равноправием.

Дитрих, греческая мифология говорит и о том, что несравненный Ахиллес имел любовников. Так что уж подражать ему - так во всем. Впрочем, что это я . Все и так к тому идет.
А что касается килтов... Вот и я говорю - чего от шотландцев отставать. А там глядишь, и чулки приживутся... Побольше слэша, поменьше детей - и пусть последние мачо почувствуют себя полными идиотами!

ИМХО, это самое внятное определение того, что такое равноправие.

Не надо, дорогие мои, путать "имею право" и "обязательно буду". ;)

Я сама выбираю, какой мне быть рядом с ЭТИМ мужчиной. Если он мне нравится и я чувствую, что он ждет мягкости - я буду сама нежность, если он любит разбитных девчонок - буду оторвой, ценит домовитых хозяюшек - буду учится варить борщ. :)

Да, я все это буду делать, но рано или поздно, если не почувствую его стремления навстречу МОИМ ожиданиям, все это надоест и закончится.:cry: