Джексон мастер деталей. Он создает целый мир, в который хочется верить. Я мало у кого еще видел такое отношение к создаваемому миру, как у Джексона, когда каждая мельчайшая деталь имеет огромное значение, даже статист на заднем плане или портрет в Бэг-Энде - все очень важно и создает ощущение полного погружения в этот удивительный мир. Подобное помню у Джима Кэмерона в его фильмах, или у Лукаса в старых Звездных Войнах, во второй трилогии Лукаса этого ощущения присутствия нет. А у Джексона есть везде. Какие-то сцены могут быть неудачными, но нет ощущения фальши или неправдоподобности в декорациях, костюмах или эффектов, персонажи словно прямо из того мира Средиземья. Так что все детали и мельчайшие кусочки для Джексона крайне важны и это хорошо!

Это точно :D

Как угодно, только не нужно вырывать цитату из контекста, потому что в таком случае она приобретает совсем иной смысл, чем тот который вкладывал в нее автор, то есть я, совершенно противоположный вашему пониманию и оценке творчества Питера Джексона. В таком случае это уже перестает быть моими словами и теряет первоначальный смысл.

Маг, прости, бога ради, но при всем моем к тебе уважении.. Ну вспомни, как мы тут всем форумом потешались над скринами с физиономиями косых, как мартовские зайцы эльфов, которых Трандуилу пририсовали в качестве эльфийской массовки. И из ВК там шедевры были с Гимли:))

В любом случае, как бы там ни было, такие вещи, как задний план, крошечные предметы, детали и прочее - все это и не только это в фильме при наличии и качественном исполнении создает атмосферу и заставляет поверить. И у Джексона в этом плане гораздо проще перечислить неудачи, что ты и сделала, чем замечательные моменты, потому что хороших технически и сценарно моментов гораздо больше, чем неудач. И это во многом из любви Пиджея к деталям. По крайней мере, я так считаю. И согласись, что ты эти ляпы и неудачи заметила далеко не с первого просмотра :) Сначала ты поверила, а уже затем при повторных просмотрах замечала, не так ли?

Бильбо, когда ты посмотришь фильм, мне лично будет очень интересно узнать твое честное мнение о романе Кили и Тауриэль (симпатии? дружбе? я фильм пока не смотрела). И если тебе этот момент не понравится, то будет интересно узнать, почему. Вдруг астральный канал с Толкином раскроется? Главное - не забывать, что там с изнанки, у самого сердца, подкладка его плаща правильного цвета.

Я тоже пока фильм не смотрел, но мне не нравятся романтичные линии в средиземье вобще. Причем абсолютно все равно по Толкину они или нет. А насчет романтической линии кили и тауриэль это надо посмотреть. Доброжелатели уже давно обвиняют Фродо и Сэма в голубизне, так что пока я не посмотрю фильм, решать не буду.

Самое смешное что я очень сильно люблю Толкина и его произведения. Просто откроровенный снобизм, желание обосрать и обсмеять мое любимое кино, этими "благородными" хранителями Слова Толкина, уже довело меня давно до точки кипения.

Насчет романтики - все понятно.

Насчет снобизма - исключительно за себя лично могла бы много чего ответить, но по стопиццотому разу не хочется. Имхо, фильмы по "Хоббиту" интересны именно тем, что позволяют обсудить или оценить именно Джексона и именно его Средиземье, потому что привязка к Толкину как претензия уже не работает просто. Все равно, что (любимый пример, но другие не подворачиваются) обвинять Героев Меча и Магии в том, что там в эльфийском замке - единороги, друиды и Таинственный пруд. Так что Толкина приходится отложить в сторону (даже если это кому-то не понравится) и обсуждать только Джексона (даже если это кому-то не понравится).

Да не будет никакого романа Кили и Тауриэль. Поговорят "за жизнь", ну вылечит Тауриэль Кили, но это все. Как обычно, все кажется гораздо страшнее, чем будет на самом деле.

Сау, эта битва уже 11 лет идет:)

Мне только непонятно почему один человек не может быть Толкинистом и ПиДжеинистом одновременно?

Почему не может, я пример! Из введений Пиджея мне только не понравилось что Тауриэль прыгает до небес и стреляет на лету, можно было бы и посерьезнее сделать.

[потерт оффтопик by rw]

Нет. И поведение Кили в SEE первого фильма явно показало его симпатии к эльфам.

О Бофур, вы уже посмотрели фильм? И как было?

Вклинюсь на пару слов. Лично у меня так не получается: средиземские киноадаптации Джексона люблю именно за наличие в них толкиновсих идей и "настроений", а не за приписываемые кем-то Джексону трэш, клюкву и пр. прелести, порождённые чье-то богатой фантазией. Грубо говоря: "Джексон без Толкина - деньги на ветер") Удачи "фанатикам" Джексона в споре. Жаль скоро это всё опять потрут.

ППКС:clap:

Хаха, это я, как ни странно, понимаю, правда, боюсь, что захожу совсем с другой стороны. Фильм (пока один) по Хоббиту возвращает меня в то блаженное время, когда всякие мелочи в разнообразных фильмах на псевдосредневековую или фэнтезийную тематику наводили на сладкие грезы о том, как бы это было бы чудесно, если бы и по Толкину был бы фильм бы. И разные ассоциации. В первом фильме таких моментов немало. :)

Вот +1000000! Тоже категорически не разделяю провозглашаемую многими тут на форуме мантру, что книга отдельно, фильм отдельно, и это типа два разных Средиземья, воспринимать и обсуждать которые надо строго по отдельности. Для меня фильмы Джексона — иллюстрация к любимой книге, причём иллюстрация достаточно точная для того, чтобы в целом мне нравиться.

Прочитала страшные мегаспойлеры, первая реакция была :face: Но, думаю, при просмотре все будет не так страшно))

Гигантская сороконожка, ё-маё! %)

Во «Внезапном путешествии» на мостике в пропасть падали, а теперь сороконожка! %)

Похоже, экранизации «Сильмариллиона» в ближайшие сто лет ждать не стоит: Кристофер всех потомков заставит клятву дать %)

сороконожка! аааа!! Питер Джексон сплагиатил у себя же! (Кинг Конг)

Ну скажем так...Не гигантская, но в Fotr была мелкая, ползала по хоббитам в лесу.

Знаете, а ведь я уже жалею о том что Властелин колец был без Арвен в Хельмовой Пади и поединка Арагорна с Сауроном - это была бы правильная трава в отличии от призраков на Пелленоре, которые были реализованы через пень-колоду.