ИМХО (3) раза - дяденьке не грех было бы справочники читать, перед тем как свою "нетленку" ваять... Мы всей лабораторией громко умирали, зачитывая отдельные перлы из "Генома"... Я понимаю, что для неспецов это не есть критично, но вот маленькая популяция биологов грозит стать еще меньше после прочтения подобных опусов - со смеху вымрем:D
То, чего он писал до тех пор, пока денюжку не начал зарабатывать, было весьма читабельно... А опосля заключения контракта я его всерьез воспринимать перестала... Еще одним источником почитать меньше :cry: :cry:

Ой, батюшки... Сколько копий по поводу Лукьяненко, оказывается, уже тут сломали... Или стульев... ;)

Я, признаться, и не думала, что его романы могут столько страстей вызывать, такие жаркие споры. Обычный беллетрист. ИМХО, не бездарный, но и не гений литературы, само собой... И даже не братья Стругацкие. ;)

Мне лично штук восемь его вещей попадалось. Но получила удовольствие только от двух - "Лабиринта отражений" и "Фальшивых зеркал". Чем-то зацепили... Чем - не знаю, честное слово. :confused: Но даже по одному разу перечитала и дома оставила.

Вот и я не думал. :) Однако ж приснопамятный "Спектр", об который я обломал все зубы, собрал едва ли не все возможные жанровые награды, включая "Бронзовую Улитку", которую Борис Стругацкий вручает лично. Раньше у меня как-то не было причин сомневаться в литературном вкусе Бориса Натановича, а вот теперь появились. Представить не могу, неужели его устраивает подобный уровень? Видимо, мы с Вами чего-то не понимаем, уважаемая Rika... :rolleyes:

Ценю Вашу иронию, хоть и не могу её разделить. Вы бы это лучше самому Лукьяненке объяснили. Он этого, боюсь, совсем не понимает. :rolleyes:

Кто его знает, уважаемый Sniff , может и не понимаем. :hmm: ;)

В конце концов, я не считаю собственный вкус образцовым. Я вон Пруста так и не смогла осилить - какой роман ни пыталась грызть, каждый раз засыпала в тоске странице на тридцатой... От умных людей я твердо усвоила, что Пруст - великий писатель. ;) Но - увы! - мне его величие недоступно. Что ж поделаешь.

Но есть ли на свете какой-то непререкаемый образец, в том, что касается художественных предпочтений? Каждое поколение шумно выбирает тех или иных писателей во властители дум, а еще через 100 лет их нередко забывают напрочь...

Объяснять Лукьяненке? А стоит ли? ;) На мой взгляд, это совершенно не имеет смысла.

ИМХО, но любой творец, пусть он даже творит на посредственном уровне, просто не в состоянии объективно оценить свое творчество. Он всегда будет пристрастен - ведь это его детище, пусть оно три раза кривое-косое. Свое дитятко любым любишь. ;)

А оценивать - это уж дело читателей (и критиков, наверное).

Так и я не считаю свой вкус образцовым! Более того, он у меня весьма специфический. И многие великие мне не по мозгам, включая того же Пруста или, например, Фолкнера. Они - "взрослые", а я...
Но я о другом. Я о том, что опознать откровенное "гэ на палочке", в общем-то, не так уж сложно. И моего книжного опыта для этого вполне хватает, хотя, возможно, это прозвучит довольно самонадеянно. Я удивляюсь, как другие могут принимать это самое "гэ" за что-то стоящее.

А объяснять что-либо Лукьяненке, разумеется, не нужно. Это уж я так брякнул, в запале. :) А нечего по поводу АБС иронизировать. :D Они, с какой стороны на них ни посмотри, всё-таки настоящие писатели. Безо всяких скидок на жанр.

А кто были остальные номинанты? Может, Лукьяненко все равно выходил лучше остальных, вот и дали - как говорится, на безрыбье... А со "Спектром" я так еще не ознакомилась, бо его что-то в сети не видно... Кстати, вы видели объявление на его сайта, по поводу электронных версий?

ЗЫ Sniff, ты так и не ответил мне насчет перевода :)

По поводу Стругацких я особо иронизировать и не пытаюсь. Да, для меня они не являются гениями литературы, но я с легкостью признаю, что они хорошие писатели, действительно, без особых скидок на жанр.


Однако я отнюдь не считаю Лукьяненко (по вашему "изящному", Sniff, выражению) "гэ на палочке". Конечно, ему не светит "войти в историю", как тем же Стругацким. Но при этом ИМХО он нормальный беллетрист среднего уровня. Вряд ли справедливо выставлять его образцом бездарности.

Есть ли у него недостатки? Конечно! Неровен - да... Хватает стилистических ляпов - да... Вечная проблема с финалами повестей (начинает "за здравие", заканчивает "за упокой" ) - да. В последнее время начал "делать деньги" - да...

И все же, на мой взгляд, сейчас в своем жанре (в России) Лукьяненко - из самым любопытных авторов. Другое дело, что нынче у нас общий уровень НФ сильно упал... Но это уже объективная реальность, и личной вины Лукьяненко в том нет.

Короче... Sniff, похоже, Вы сочли мои взгляды на бедного Лукьяненку гораздо более радикальными, чем они есть на самом деле. ;)

Я ведь уже говорила, что лично меня некоторые вещи у него задевают; вдруг появляется какая-то искра, которая не дает просто забросить книжку и забыть о ней... Я даже упоминала конкретные названия, кажется...

Так если отвечать, то что-нибудь вразумительное. :( А у меня сейчас с этим большая напряжёнка. Прости, Натали, Власа, лентяя и лоботряса. ;)

ППКС. :) В предыдущем вашем посте, Rika, мне померещилась скрытая издёвка, вот я и встал на дыбы. :D

"Гэ на палочке" - понятие растяжимое. :D И в данном случае, я имел в виду не только и не столько Лукьяненку, сколько "модных" современных фантастов вообще. А Лукьяненко, как я, кажется, уже говорил раньше, в своё время подавал надежды. Беда в том, что ему не хватило терпения, желания и требовательного к себе отношения, чтобы имеющиеся задатки развить. И этот его "средний" уровень теперь неуклонно падает.

Есть. Лукьяненко прекрасно понимает, что, работая на "среднем" уровне, он всё равно останется в первых рядах. И существующее положение дел его более чем устраивает. И ещё в этом есть вина его прихвостней, которые на разные лады поют ему, какой он талантливый и замечательный, и осыпают всяческими местечковыми премиями. А Лукьяненко, уж простите мне ещё одно "изящное" выражение, скоро станет похож на разъевшегося кастрированного кота - и по форме, и, так сказать, по содержанию, точнее, отсутствию оного. :rolleyes:

На самом деле параллель со Стругацкими очевидна. Лукьяненко паразитирует на их фирменном приёме - сочетании захватывающей интриги, увлекательного действия и философской начинки. Однако для первого ему не хватает литературного таланта (складно врать-то мы все мастера), а для второго - ума.

Дозоры
 

Не секрет, что вышел новый Дозор. Лукьяненко.
Я прочитал, и мне понравилось.
Очень задевает за душу. Так же скоро должен пойти сериал по ОРТ по мотивам Дозоров.
Итого, предлагаю всем Дозорным высказватся сюда.

Новый Дозор еще не читала, только собираюсь. Дневной и Ночной читала - очень понравилось (правда я в своем репертуаре, вначале прочитала Ночной, а только потом Дневной - все люблю с конца читать :) )

То, что по Дозорам снимают сериал - это я слышала, но "скоро должен пойти по ОРТ"..., скоро - это когда?
Честно говоря, немного страшновато, что там понаснимают...

Ну, ты их правильно читала :)
Первым хронологически идёт Ночной дозор,
Потом Дневной, потом Пограничное время, которое является первой повестью нового, Сумеречного :)

Сериал планируют показать в январе. Я уже видел трейлер, да и в сети найти можно. Поверь мне, наснимали они там так, что Джексону мало не покажется! :)

Я тоже новый Дозор еще не читала. Зато первые два произвели на меня неизгладимое впечатление. Именно с них я начала читать Лукьяненко по-настоящему, именно с них начала собирать все его книги (собрала и до сих пор не пожалела). ИМХО, самые сильные вещи у Лукьяненко. Потом, конечно, сразу за ними - «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала», но это совсем другая история (с).

Про сериал слышала давно, когда его еще только собирались снимать. Потом как-то перестала следить за информацией. Знаю только, что Антона будет, кажется, Хабенский играть. По-моему, Дозоры снять хорошо невозможно. Лукьяненко, конечно, не Булгаков и даже не Стругацкие, но экранизировать его, ИМХО, нелегко. Впрочем, сериал смотреть буду, и не исключаю, что понравится.

А вот когда я еще Дозоры не читала, один мой друг задал вопрос – он не знал, что я еще не в курсе. Я тогда не ответила по причине абсолютного незнания предмета. Вопрос банальный, но, на мой взгляд все равно интересный.

Если бы вдруг обнаружилось, что ты – Иной, согласился бы ты на инициализацию? И (по твоим внутренним ощущениям и восприятию мира) кем бы ты стал, если «да» - Темным или Светлым?

Вопрос банальный, но если принять его всерьез и задуматься – интересно покопаться в себе…

Что касается меня, то, скорее всего, я бы не согласилась. Слишком много условностей… Что с той, что с другой стороны. Хотя до конца не уверена. А кто я… Мне кажется, все же, я ближе к Свету, чем к Тьме.

ЗЫ. На Новый Год дарю сестре всю трилогию, она в подарочной упаковке, поэтому читать буду уже потом, после праздников. Прочитаю – обязательно зайду высказаться.

А меня и не спрашивали, хочу ли я :)
Открою тебе маленький секрет: в реале мы все- Иные, только на тёмных и светлых никто не делится...

Я читала только "Ночной дозор", причем только что прочитала его. Очень своеобразная вещь, но другие произведения Лукьяненко мне все-таки ближе.

Я видела только в виде огромного талмуда, в котором все 3 части.
А отдельно последний Дозор не выходил?

Просто у меня уже есть первые 2 части, не хочется их по второму кругу покупать. Да и такой талмуд не влазит в сумочку. Неудобно - жуть.

Книга вышла в трех изданиях; есть и издание отдельной книгой. Обещались еще в декабре пустить в продажу. А как дела обстоят на самам деле...увы и ах, не знаю.
http://www.rusf.ru/lukian/
Там же можно скачать книгу ехе-ную книгу (весит 1.1 мб). Первый раз натыкаюсь на подобную вещь...выглядит почти как настоящая, только что на мониторе:)

Выходил отдельно "Сумеречный дозор", люди видели :) Но не купили, паразиты... У меня та же проблема - сестре-то я подарила "3 в 1", а у меня первые два в отдельных книгах, как весь Лукьяненко от АСТ...

"Дозоры" - мои самые любимые вещи у Лукьяненко после дилогии "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала". И я полностью согласна с Allora, что эти книги производят на читающего неизгладимое впечатление. Меня особенно затронул "Дневной дозор". Имхо, получилось посильнее. Хотя на вкус и цвет, как говорится...
Но не о том речь. "Сумеречный Дозор" у нас пока в городе не продают... Тешу себя надеждой, что в ближайшее время он появится.
Мне интересно, читал ли кто-нибудь из присутствующих "Лик черной Пальмиры" Васильева? Это вроде продолжения "Дозоров" или книги "по мотивам" - кому как больше нравится. Я прочла и совершенно не жалею, что купила. Очень понравился стиль написания. По-моему, не хуже Лукьяненко. Ну и сама тема, естесственно.

Очень интересная тема для размышления... Вроде довольно простой вопрос, но ответить-то не слишком просто. Наверное, все-таки да, согласилась бы. В общем-то, это еще и от ситуации зависит. По внутренним ощущениям склоняюсь к Темным. Были некоторые моменты, благодаря которым эта сторона приглянулась больше. Мне понравились идеи по поводу Свободы (Есть только Свобода для всех и каждого, и есть только одно ограничение: никто не вправе ограничивать Свободу других), которую проповедуют Темные. Понравился также такой момент:
Люди - основа. Кормовая база, субстрат. О них надлежит заботиться... И ничего страшного в том, что подобная идеология слишком напоминает идеологию Светлых.
Темные чувствуют разницу между "заботиться о" и "трястись над"
Хотя и у них хватает недостатков.
Вообще, и те, и другие, по своей сути, рабы шефов - Гессера или Завулона. И как им, шефам, вздумается, так и будет.

Так значит сериал в январе покажут? По-моему, рекламу по ОРТ уже в сентябре крутили. Интересно было бы посмотреть. Я скачивала маленький трейлер, но, конечно, понять что-либо по 8 секундам очень сложно.
Будем надеяться, что фильм не испортит впечатлений от книги. Хотя, мне не понравилось, что в "Москве вампирской" отсутствовали некоторые смешные моменты, которые были очень кстати по книге.
А еще я слышала, что собираются снимать сериал по "Дневному дозору". Это правда?

Эрлин
совет - читай Дневной Дозор. все сходятся на том, что это тот случай когда продолжение намного сильнее оригинала. Тем более, это продолжение по сути, а не просто часть 2.

фильм сначала будет в кино на большом экране. только по Ночному Дозору.
(дата выхода - приблизительно дана на странице Лукьяненко http://www.rusf.ru/lukian/news_i.htm
цитата:
20.10.2003 Изменились предположительные сроки выхода кинофильма и телесериала "Ночной Дозор". Ориентировочный срок премьеры киноверси - январь 2004 года, ориентировочный срок показа телесериала - I-ый квартал 2004 года.)

сериал по телевизору, после показа в кино, весьма условный - потому что всего 4 серии. Скорее это see дозоров - общая длительность на 8 минут больше.

Затем если проект окажется коммерчески успешным будет Дневной Дозор - также фильмом и сериалом на 4 серии.

Фан-сайт тут: http://dozor.kinofant.ru/

оффициального сайта фильма пока нету... зато на фан-сайте есть практически все.

Спасибо за совет. Обязательно прочту, как только он мне попадется. Я недавно купила сразу четыре книги Лукьяненко, но в тот момент Дневного дозора в магазине не было.:(

Я Дозоры перечитала уже не по одному разу и заразила ими всех, кто под руку подвернулся. СД не просто прочитала, а проглотила! Хотя такого финала я не ожидала. Думала, что Лас станет Иным, но как - то по другому. А еще думала, что снова где-нибудь появится Егор.

... Если бы предложили, стала бы Светлой, не задумываясь ни о чем.

Дозоры и в самом деле лучшее у Лукьяненко. Вырос он, сильно вырос, ничего не скажешь. И тему хорошую выбрал. Одновременно и актуальную и вечную (во всяком случае для человечества).
А выбирать стороны не надо. Мы такие уже и так есть - Темные или Светлые (в терминологии Лукьяненко). Я например типичный Темный, хотя и не такой упертый, каким был пару лет назад. Все таки ситуация в России сейчас наводит на определенные размышления.

мнэ... извините, но кто это - все? мне, скажем, первая часть ДД, написанная Васильевым не слишком понравилась излишней мелодраматичность. да, пожалуй, та часть, что про Зеркало действительно сильная, но книга в целом очень неровная, все-таки соавторство не всегда достаточно сбалансировано, и это - совсем не лучший его пример.

Fee, так первая часть "Посторонним вход разрешен" была написана Васильевым? А вторая?
Надо же, а я ломала голову, кто и что писал...

я про первую точно помню, а вот про вторую - нет. но какую-то из оставшихся вроде как они вместе писали, а какую-то С.Л. лично. надо перечитать что ли, насколько мне помнится, ето было достаточно заметно.

Сумеречный Дозор
 

Итак, вот оно, свершилось. Я прочитала "Сумеречный Дозор". Ну… Не знаю, писалось ли это все спонтанно, или основные повороты и завершение цикла были продуманы заранее, но если "Дневной Дозор" читался, как банальное продолжение "Ночного", то с появлением "Сумеречного" все три книги собрались вместе, как шар-головоломка и стали одним целым.

Безумно жалко этого мечтателя Костю. Причем мне его жалко было еще в "Ночном", в самом начале…
Зато я всегда чувствовала, что Городецкий обязательно "прыгнет выше головы". По-моему, это был лишний ход. Предсказуемый, банальный и отдающий "хэппи-эндом". Мелко. Но эффектно и повышает настроение. Каково бы ему было с двумя Высшими в доме… Да еще женщинами.

Короче, мне понравилось. Несмотря на то, что Лукьяненко иногда пишет банальности типа "Лорда с планеты Земля" или "Спектра" или "Не время для драконов" (первая - в числе моих самых любимых у него книг, вторая и третья - наоборот), он, ИМХО, очень талантливый человек. Конечно, его книги - дело вкуса. А деньги... А почему нет? Альтруизм и голый энтузиазм - это здорово, но если есть возможность? А вы бы на его месте отказались бы? Не знаю... За "Дозоры" и "Лабиринт" с "Зеркалами" - пусть хоть больше вообще ничего не напишет хорошего, все равно для меня будет один из лучших фантастов. Вот.

Fee, мне почему-то всегда казалось, что первая часть писалась Лукьяненко, вторая - Васильевым (уж очень много раз там песни с альбома Кипелова и Маврина цитируются, а он их любит, насколько я знаю... по крайней мере, в его "Лике Черной Пальмиры" также встречался текст "Арии"), а третья - совместным трудом. По крайней мере, такие ощущения после прочтения были.

нет-нет, я точно помню, в каком-то из интервью Лукьяненко говорил, что ДД он не хотел писать именно потому, что не считал себя способным адекватно отписать Темных, поэтому когда Васильев предложил взять ето на себя, то согласился. так что первую часть точно Васильев писал.

Лукьяненко приколист еще тот.
Все высказывания читателей, что тот или иной отрывок, ту или иную главу писал "этот" соавтор, а вот соседнюю "другой" - до сих терпели неудачу. Да и потдвержения от автора если и дождетесь, кто поручиться что это не очередная шутка над читателями.

Кажется над "Не время для драконов" проводились эксперименты, фанам давался кусок текста и предлагалось выбрать кто и что из этого написал. По уверениям самих соавторов - никто не угадал.

Общеизвестно, что Арию любит Васильев. А не Лукьяненко.

А тем кто читает и того и другого автора, должно быть известно, что Васильев редко описывает лирические моменты и предпочтение отдает непрерывному действию. экшн и боевые сцены. Васильев "предпочитает" Украину. Лукьяненко - Казахстан. Кто читал ЛЧП - сразу поймет откуда у Зеркала ноги растут. Исходя из этого мое имхо такое: Зеркало написано Васильевым. а первая и третья часть Лукьяненко.

Простите, конечно, что влезаю. Здравствуйте.
Сейчас читаю "Лабиринт отражений". 2 года книга стояла на полке... Нравится...
Остальные книги:
"Остров Русь" мне показалась слишком детской (это я о первой ее части);
"Лорд" - не запомнился абсолютно!
"Дозоры" перечитывала несколько раз. Жду продолжения...и фильма...

Эльда
Лорд - в жанре космическая опера... ну как бы объяснить поподробней... ну женский роман для мужчин. :)

Единственное, что я помню из Лорда, это как они клинки точили. И выражение, что хуже женских волосатых ног может быть только женская волосатая грудь!:)

Re: Сумеречный Дозор
 

Согласна, особенно про Костю.
Мне тоже его было безумно жалко, вот только не ожидала я, что он способен на нечто подобное.

А про Антона я не сомневалась с ДД, поскольку постоянно подчеркивалось, что у него "честный второй уровень". Ружье просто так не вешают.
Пока все.

Re: Re: Сумеречный Дозор
 

А на что "подобное"? По-моему, это было из серии, как справедливо заметил Антон, "и пусть никто не уйдет обиженным". Счастье для всех и даром... Просто в своих мечтаниях он, как всегда бывает, забыл просчитать последствия, за что и был наказан. Теми, кто просчитал...

Re: Re: Re: Сумеречный Дозор
 

Да наказан. И даже справедливо. Но я все книги втайне надеялась, что он станет ЧЕЛОВЕКОМ. Он же когда-то так мечтал об этом. Мне казалось, что он и без силы ИНОГО способен принести много добра. Да и таким образом он бы вышел из этого противостояния Дозоров.
Бред...
Впрочем, не мне в данной ситуации решать.

IdlF
я тоже почему-то думал, что он(костя) не погибнет, а случиться что нибудь этакое - случайно откроет способ стать человеком - и тогда не сможет применить книгу - такой бы конец был бы более фантастическим... видимо поэтому Лукьяненко от него и отказался... хотя ружья для него тоже старательно развешивал...

А как вам теория с "мировым уровнем силы"? Научное объяснение существования Иных? И финал получился таким "землелюбивым" - дескать, маги без своей матушки-Земли и не маги вовсе. Вообще, такой финал для Кости и мне не понравился - ну не поверила я его мотивациям насчет того, что бы всех людей сделать Иными. Из серии агрументов классических злодеев "я хочу уничтожить всех людей" или "я хочу мировой власти". И космический корабль - некрасиво как-то, не в антураже...
А Антон, кстати, весь СД меня жутко раздражал своим отношением к Косте. Костя-то хорошо к нему относился. И когда Антон рассуждает о том, что вампиры, это так ужасно, что они и не живые вовсе, а потом выяснилось, что Костя вовсе никого и не убивал, а потом становится чуть ли не главным героем, и в итоге такой финал - странновато-то как-то. Хотя, может, я перечитаю и пойму, но пока впечатления какие-то немного сумбурные от этой линии.

А вот Ласа Лукьяненко было жалко бросать, такой интересный персонаж получился - а точнее, имел реальный прототип, по-видимому - и он его сделал Иным. Предсказуемо...

В общем, нет размаха, какой-то глубокой идеи, а полный хэппи-енд - Светлые торжествуют, Темные разгромлены.

Ehwas Himerya
ну ну - насчет победы светлых явно поторопились. Имхо очень четко сказано: равновесие единственный способ существовать миру вообще, если одна из сторон победит - наступит конец. Конец человечеству в том числе. Что то похлеще глобальной термоядерной реакции.

Filipp, я имела ввиду именно то, что Светлые торжествуют, а не то, что они победили, потому что никакой победы быть не может, естественно. Хотя наивные Светлые и мечтают о том времени, когда все Иные будут становится Светлыми (была такая фраза, то ли у Гесера, то ли у Антона).
И насчет хэппи-энда: опять же, что бы меня не поняли неправильно, я имела ввиду то, что вроде как "наши победили" (ну, Антон, главный герой, Светлый ведь).

Согласна насчет Ласа. Но, впрочем, всю первую часть СД так старательно делались намеки на его потенциальную принадлежность к Иным. Поэтому то, что он в конце концов таким стал, уже не было для меня большой новостью. Я, скорее, ожидала этого, а когда дождалась - расслабилась.

IdlF
кстати песенки Ласа можно в Интернете послушать - особенно ту самую "кишки наружу"
оч. советую .. масса веселья :)

тут: http://www.belomors.ru/

в разделе mp3. весит меньше мегабайта.
Советую послушать ее несколько раз подряд.... эффеект усиливается с кол-вом :)

Но гораздо полезнее прослушать песню Юлия Буркина "Выбор" текст по ссылке, а под текстом - скачивать файл с самой песней.
http://burkin.rusf.ru/music/text/vibor.htm

файл весит 10,5 мегб. Много, но если нравяться Дозоры, то имхо слушать обязательно... просто ключевая песня к книгам...

Filipp, спасибо за ссылки! Оч. интересно...

кстати, еще один моментик. По-моему, тут не обсуждали. По ДД Светлана лет на 50 лишилась Силы и должна была долго восстанавливатся. Однако в СД мы ее видим во всей мощи и красе (апофеоз некий - Светлана с огненным мечом против Арины). Как так получилось?

Ehwas Himerya

Разрешение на досрочное восстановление сил Светланы было получено на разбирательстве в Праге. в третьей книге Дневного Дозора.

Спасибо большое за ссылку, но не получится, по причине отсутствия домашнего компа. А жаль....

А теперь читаем ответ Вохи (взят из официального offline-интервью):

Вопрос: После прочтения "Дневного дозора" сложилось впечатление, что Вы написали вторую часть книги, а Сергей Лукьяненко - первую и третью. Так ли это, и если нет, то как все было на самом деле?
Борис (Москва, Россия - 10/27/01 16:34:23 MSD)

Ответ: Действительно, первую часть написал Сергей, вторую я, а вот третью мы писали вместе -- за Светлых -- Сергей, за Тёмных -- я. (Владимир Васильев)

Не такое уж и удивительное желание, если учесть возраст Кости Саушкина.

Из RU.LUKIANENKO:
Презентация книги "Сумеречный Дозор" (отдельное издание) состоится 7 февраля в 15:00 в магазине "Музыкальный парк" по адресу: г.Москва, Hовочеркасский бульвар, дом 41. (новость от Konstantin Grishin)

До этого вышедшая книга, содержащая только "Сумеречный дозор" --контрафактная.


P.S. Как по мне, так лучше бы все четыре книги (а заодно рассказ Каплана) напечатали вместе -- тогда я, быть может, и купил бы. А так...

После "Дневного дозора" и перед "Сумеречным" ещё идёт "Лик Чёрной Пальмиры" Владимира Васильева. "Иной среди Иных" Каплана, насколько я понял, идёт после "Сумеречного Дозора".

Не буду вступать в дискуссию, тем более, что в литературе и писательских талантах я не особо разбираюсь :)
Из произведений Л. я читала только 3 книги про дайверов и "Атомный сон". Мне очень понравилось, буду знакомиться с его творчеством дальше :)