Где Лэймар не помню, но вот что я думаю по поводу этого момента: http://lotr.snt.ru/forum/showthread....608#post151608

Э, нет. Вася, ты про экзорцизм там. А мне про другое хотелось узнать точку зрения Лэймара - насчет внешности Теодена. Нафига было из него мухомор делать? :confused:

А что из него надо было делать? Идея-то в том, что он в таком состоянии не мог управлять государством.

verden, а ты хоть раз слышал о прыжке Берена?

Вась, т.е. ты считаешь, что только человек заросший мхом государством управлять не способен? :D Других способов показать его неспособность нет?

Ну, написал Толкиен, что Теоден вначале от дряхлости напоминал чуть ли не гнома, а после вмешательства Гэндальфа "глаза его засинели, морщины разгладились и более уже не появились". В фильме, как обычно, контраст максимально усилен.

Зачем нужна была сцена "экзорцизма"? Чтобы зрители точно поняли, что Саруман завладел умом Теодена при помощи Гримы. Сцена выполняет свою задачу, не нарушая принцип "фильм должен показывать, а не рассказывать".

Искажает ли эта сцена суть толкиеновского мифа? У нас было очень интересное обсуждение этого вопроса, когда мы вспомнили, что по христианской традиции Гэндальф является ангелом, а Саруман - падшим ангелом, злым духом. В Библии много упоминаний о том, как злые духи вселялись в людей и доставляли им другие неприятности; в одной из книг рассказывается, как ангел был послан для того, чтобы изгнать духа и излечить одержимую им женщину. Поэтому сцена с освобождением Теодена от Сарумана соответствует христианской основе толкиеновского мифа.

Ну, например?
Я считаю, что Джексон с задачей справился! :lol:
А на самом деле, Лэймар, вн, привел уже цитату из книги.

Radio_Weiss, мы совершенно о разном получается говорим.
Я исхожу из того, что как сняты поединки, именно поединки, мне не нравятся, я считаю, что там вообще либо плохо показано мастерство героев. Меня упрекали в придирчивости и многом чего ещё и в итоге всё вынесли в отдельную тему.

Прыжок Леголаса я считаю не нужным - он подчёркивает ловкость и силу эльфа, а в сценах, где он сражается это, по-моему, показано не верно и плохо, т.е. если такой ловкий, то что не показать отчётливо как он обращается с оружием - эти его два коротких два меча - а вместо этого суют невообразимый прыжок на коня. И опять же обращаясь к оговоренной теме: моё мнение о ненужности этого эпизода, помимо того, что мне он просто не понравился и я не считаю его нужным, есть рассказ The Hutt о том, как его снимали.

Верден, ИМХО ты уже прикапываешься. И вообще мой тебе совет, потерпи до завтра. Или хотя бы до ночи. Сегодня основная часть форумчан пошла коллективно смотреть фильм. Завтра начнется.

*сладко потягиваясь* - Васюсь, готовься, будеть тебе и флейм с флудом и вопли на закуску.

Меня можно в рассчет не брать, наша тусовка идет только завтра. Так что питерская часть вступит в "бой" только в пятницу. О, Боже я представляю что будет на выходных!!!

Кри, ты вогнала меня в депрессию:cry: :D Я так предвкушала, когда же наконец-то все посмотрят ТТ, какой тут шум будет стоять на спойлерном форуме.. а ведь на самом деле на выходных, а у меня на них к инету практически доступа нету... ыыы...:cry: :D

Я, кстати, что называется, не прошло и года, вспомнила наконец-то единственный момент, который мне не понравился тогда уже при первом просмотре. Открывающиеся глаза трупа воина на Болотах. При этом, точно помню, промелькнула мысль: "Фу, что это за ужастик сделали?!..":rolleyes:

Я так помню, женщина таки не была одержима. И мы так и не достигли полного согласия о соответствии этой сцены с христианской основой толкиеновского мифа. :read:

Это я так, вредничаю :beer:

О ужас, о печаль! Что сделали из Фарамира, одного из моих любимых героев книги? Куда девался благородный, мудрый человек, напоминающий древних королей? Зачем у него в глазах такая холодность и непонимание? Зачем он так сильно только полководец? Очень не понравился Фарамир в любых сценах.
Не понравилась сцена "изгнания дьявола" из Теодена. И сам Теоден. Внешне он безупречен. но характер... По-моему, слегка изменен от книги не в лучшую сторону. Не могу понять, зачем?

Гимли - ну как можно было сделать из отпрыска благородного гномьего рода такого шута?
:(

Это смотря что считать одержимостью. :) На мой взгляд, если её потребовалось "излечить", значит, ситуация похожа. :beer:

Дин, в треде "Обсуждение ТТТ" на второй-третьей странице есть два или три поста Miss Underhill про Фарамира, где она - очень убедительно, кстати:) - объясняет ту холодность и непонимание. Загляни, почитай.
Про Теодена тут, кстати, тоже шла где-то интересная дисскурсия... может попозже вспомню, в каком треде:D

Dariushka, да знаю, знаю. :) Ну не могу просто... Очень мне Фарамир нравился в книге. Просто убивает меня здесь его поведение. :(

Дин, я тоже в печали по этому поводу :cry:

Дин, это действительно разность восприятия. Мне он, например (правда, оговорюсь - после последующих просмотров) показался более убедительным именно в фильме. Имеено там мне его поведение кажется более логичным, чем в книге.
Вот, кстати, вспомнила - у нас где-то тред был "Фарамир в ТТ". Загляни и туда:D :kiss: (ничего, что я тут советы направо-налево раздаю?:D )

Да уж раздавай. :D
Знаешь, вряд ли я приму такое видение Фарамира. Привыкну, возможно, найду, что актер прекрасно сыграл тот образ, который был задан режиссером, перестану выступать в тредах. И даже, возможно, соглашусь с ужасной нелогичной резкой сменой его настроения и убеждений после сцены с назгулом. Но! Но в душе у меня все равно останется тоска по тому понимающему, сильному, неожиданному ДРУГУ, который встретился Фродо. Другу, который стал таким просто по велению сердца и ума, а не потому что его кто-то убеждал, растолковывал как себя повести, и в конце концов показал, что будет дальше.
Ладно, пошла в тред по Фарамиру. :)

Мне честно говоря все равно, как объясняют изменение характера Фарамира, но мне_лично все равно не нравится.

А еще мне сильно не понравилась речь Галадриэли, в которой она "для идиотов" начинает разжевывать сюжет по второму разу... Я понимаю, конечно, что может быть, еще остались упорные, так и непрочитавшие книгу и им надо двадцатьпять раз все рассказывать, но меня лично, опять таки это раздражало, если честно.

Обратите внимание, что количество ответов в этой теме гораздо больше, чем в теме про "понравилось".
Что бы это значило ?

О том, что здесь еще и спорят.

Да, Вася, я тоже считаю, что спорить в данном требе нельзя, здесь можно только ругаться.
(шутка, есессна :) )

Мальчики, вы что поиздеваться решили:shoked:
А ну сейчас же поменяйтесь обратно картинками:cry: :D

Так-так, опять оффтопим.

Sorry, sorry,sorry!!!! Просто я чуть-чуть в шоке:swoon: Больше не буду!

Greetings good sirs and ladies!

Недавно стал почитывать ваши треды по ТТТ, сегодня посмотрел фильм. На "положительных" топиках мне добавить совершенно нечего, а вот "злых" критиков не так уж много, поэтому присоединюсь. Итак:
Общее впечатление - ждал большего.
Подробно и обстоятельно:
1.) Драка Митрандира с Барлогом - совсем не то, что я ждал. Это был поединок силы воли, а не банальное махалово кто кого зарубит, можно было показать, к примеру, как СОЗНАНИЯ мага и Барлога переплетаются в смертельной схватке, пусть это была бы некая абстракция, но всё лучше, а то не верится, что почтенный старец Гэндальф так легко ФИЗИЧЕСКИ зарубил такую махину, как Барлог, действительно боевик, хотя при ТАКОМ изображении Барлога - чего было ждать...

2.) Голлум. Его ругать не принято, а я скажу - слишком много в нём "жалкости", вызывающей смех. Увы, я сдерживал улыбку, глядя на него, хотя настрой у меня был очень серьёзный, честно. Про то, что он практически в начале фильма вдруг берётся ниоткуда (в книге он мелькает постоянно) и сразу попадается молчу - это беда и первого фильма, и экранизаций вообще, как вида массового искусства.

3.) Орки и урукхаи. Я уверен, что в БК (в фильме) на отряд хранителей напали ТОЛЬКО полуорки Сарумана, про других, мордорских и морийских орков, присутствовавших у Толкиена, забыли, ну и хорошо, не так это важно. Однако в споре орков за хоббитские "ноги" те самые не-уруки откуда-то берутся. Но это так, тоже простить можно и нужно. Но почему орки совершенно обезличены?!! Лично я от разборок Углука с Грышнаком, с их фирменными орковскими оборотами (Кистемур) просто тащился, и снять это можно было очень зрелищно, и не было бы нужды Гимли делать клоуном (впрочем, об этом ниже), как и подчеркнуть "тёплые" отношения между орками, да и сама битва эореда (Кистемур) Эомера с этой ордой по-моему очень значима и заслуживает подробного показа (вместо непонятной стычки с варгами хотя бы).

4.) Гимли. Ну вот, как же так? Гимли, между прочим, великий воин, не хуже прочих, секира у него - смерть оркам, а тут... no comments, сами всё знаете... и кольчуга у него была своя, лучшая из всех, гномьей работы, он её ни за что не хотел снимать, зачем весь этот цирк с "узковатым в плечах" ристанийским (Кистемур) доспехом ?!! Не понимаю.

5.) Арагорн и Арвен. Поцелуйчики - тьфу, гадость. Про левую груль Тайлер - блин, и правда, не хотел верить, пока не увидел :( Увы, о духовной любви забыли уже даже в легендах. Эльфы не эльфы - какая разница? Зритель не хочет думать, он хочет ВИДЕТЬ... Увы, но я объективен, самому хотелось бы, чтобы было иначе.

6.) Встреча с Эомером. Про то, что всадников наши герои заметили за пять секунд до их появления - молчу, но сам разговор...
В книге - одно из любимейших моих мест, Арагорн слышал, что в Рохане не всё в порядке, слышал об их связи с Мордором, поэтому он осторожен, он называется сначала Бродяжником (Кистемур), разговор сначала напряжён, Эомер подозрителен. Понимая, что всё может окончиться плохо, Арагорн показывает своё ИСТИННОЕ ЛИЦО, лицо КОРОЛЯ, и это как раз очень кинематографично и должно быть показано, потому что, именно увидев такого Арагорна, Эомер меняет своё мнение... Что мы видим в фильме - Гимли и Леголас показывают характер, браво, а потом Арагорн, чтобы избежать драки, поспешно (чтобы не сказать, трусливо) называет всех по очереди, а ведь в оригинале первым представился Эомер... Увы, эта сверх атмосферная сцена смазана целиком.

7.) Онты (энты) и Пин (Пиппин) с Мерри. Всё ничего, но увы, опять двадцать пять. Стремление энтов всё как следует обсудить, прежде, чем действовать, более менее показано (хотя совет собран довольно поспешно), вот они обсудили, решили НЕ воевать. Режиссёрское решение, пусть так, НО стоило Древню (Кистемур) увидеть сгоревший лес - как всё враз с ног на голову. Он что, только в тот момент это увидел?!! Хорош же он тогда пастырь деревьев... Словом, никакой тысячелетней мудрости я не ощутил... ну и внешне онты не понравились, хотя это дело двадцать пятое. А про хоббитов - маловато в них учтивости всё же, что с Древнем, что друг с другом, никакой смены интонации... тоже странно, хотя тут и дубляж мог подкачать, не спорю.

8.) Теоден. Ну, про сами знаете что молчу, и так всё ясно... Теперь про остальное. Почему из СТАРЦА Теодена (ну, где-то напоминающего, думаю, того же Гэндальфа) сделали этакого сорокапятилетнего крепыша, к тому же себе на уме, в военных делах слушающего только себя и пытающегося, едва получив меч, зарубить Гриму... ерунда какая-то. Теоден вроде, наоборот, был известен своёй учтивостью, вниманием к чужому мнению, вообще образ конунга (Кистемур) в фильме странный (чего все набросились на Фарамира, по-моему, его характер куда меньше изменили). Сцена в книге, когда Теоден взмахнул мечом и пропел боевую песню эорлингов, тоже одна из ключевых, без неё мне вообще непонятно стало, как можно зауважать ТАКОГО короля, если до этого доверие к нему было подорвано...

9.) Декорации. Тут я не оригинален. Эдорас действительно впечатления не производит, зато, оффтопик: //очень понравились развалины Осгиллиата, удачная режиссёрская находка//.

10.) Костюмы. Совсем иначе представлял аммуницию конников Рохана. Почему-то думал, что доспехи у них красные с белым, и более лёгкие, чтоли, ну и более одинаковые, к сожалению не производит конный строй ощущения единой армии, а ведь в книге это было так... бросается в глаза на фоне прекрасной экипировки сарумановских орколюдов и гондорских воинов в Осгиллиате.

11.) Батальные сцены. На уровне мировых стандартов, хотя и не скажу, что новый эталон, однако дело портят комичные моменты с Гимли (бедняга, что они с тобой сделали :-( _), дурацкий "серфинг" Леголаса ну и пара мелочей типа "почему Арагорн командует эльфами" и "почему через тайную дверь вышли только двое"...

12.) Отступления от книги. Против эльфов ничего не имею, пусть сражаются, хотя и нелогично это, как они узнали, куда идти-то? И поспели ведь как раз накануне... Правда, наш перевод меня убил: "нас послал Элронд...","Это эльфы Лориена"... ну... вы уж определитесь, ребята, откуда вы. Напрягает изгнание Эомера. Зачем?!! Стоко вопросов сразу рождается из воздуха... Ну, то, что хоббитов дотащили до Осгиллиата, так им не привыкать возвращаться, всё равно много их не покажут, дойдут как-нибудь...

В целом. Как уже писал, ждал большего, БК получилось лучше, оскаров я бы ТТТ давать не стал, увы и увы, с точки зрения режиссуры и актёрской игры есть фильмы и посильнее, главная заслуга П. Джексона - смелость, за это я его уважаю, тем не менее говорить о полноценном воплощении Толкиена на экране я бы не торопился до выхода последнего фильма, а также SSE версий. Вот так.

Поединок Гэндальфа с Балрогом - поединок воль??? Ну, уж нет. Махалово и рубилово было такое, что кусок скалы отлетел. Другое дело, что без магической воли маши - не маши... Не представляю себе их поединка без настоящей схватки!
Да, насчет Теодена. Ему не 45, не нада :) У него лицо помятое, где-то лет на 60 он выглядит. Но крепок, несмотря на свои 60.

Напоминаю, что Теоден был моложе Арагорна. А с барлогом тоже не все так просто, в последнем флэшбэке показано как Гэндальф его бьет молнией из меча, а вовсе не мечом.

[quote]автор оригинала Paladin
[b]


Про то, что он практически в начале фильма вдруг берётся ниоткуда (в книге он мелькает постоянно) и сразу попадается молчу - это беда и первого фильма, и экранизаций вообще, как вида массового искусства.

А ты точно смотрел первый фильм? Там наглядно показано откуда взялся Голлум и почему он следовал сначала за Хранителями, а потом за Фродо с Сэмом.





6.) Встреча с Эомером. Про то, что всадников наши герои заметили за пять секунд до их появления - молчу, но сам разговор...
В книге - одно из любимейших моих мест, Арагорн слышал, что в Рохане не всё в порядке, слышал об их связи с Мордором, поэтому он осторожен, он называется сначала Бродяжником (Кистемур),

С кем связывается Арагорн?

Если честно, БОЛЬШЕ ВСЕГО мне не понравилась сцена, которой в списке нет. Думаю, я пока едиснственная - но поединок Гендальфа с Барлогом меня убил. :rolleyes: Я не знаю, но мне всегда бой майа с барлогом представлялся иначе. Имхо, ПидЖей его упростил и утрировал донельзя.

Вспомнила еще момент дурной какой-то. Когда Арагорн сотоварищи приезжают в Эдорас, на пороге их встречает "охрана" Теодена, явно наученная Гримой, отобрать у них оружие. И что эта охрана говорит? "Приказ Гримы Гнилоуста". Я плакаль весь... :lol:

//Поединок Гэндальфа с Балрогом - поединок воль??? Ну, уж нет. Махалово и рубилово было такое, что кусок скалы отлетел. Другое дело, что без магической воли маши - не маши... Не представляю себе их поединка без настоящей схватки!//

Ну... уж тут кто как понимает...

// А ты точно смотрел первый фильм? Там наглядно показано откуда взялся Голлум и почему он следовал сначала за Хранителями, а потом за Фродо с Сэмом//

Безусловно, что-то такое там показано. Только вот попался он уж больно глупо, просто взял и кинулся... это с его то хитростью... помнится, в книге его специально подстерегли. Впрочем, я же написал: "молчу".

//С кем связывается Арагорн?//

Ну... комментировать не хочется.

//Напоминаю, что Теоден был моложе Арагорна.//

Тут нельзя сравнивать. Арагорн как никак прямой потомок нуменорцев, его жизнь значительно длиннее, чем у большинства людей Третьей Эпохи, Теоден же - обычный человек, и у Толкиена он стар, цитату привести или не надо?

//Да, насчет Теодена. Ему не 45, не нада У него лицо помятое, где-то лет на 60 он выглядит. Но крепок, несмотря на свои 60.//

Опять таки, кому как, я бы свыкся с любой внешностью, гораздо больше я протестую против характера, поведения в эпизодах, образа в целом, а внешность - это ИМХО (впрочем, тут всё ИМХО).

:mad: :mad:

Вообще, удивительно. Почти все плевались от магорубки, но есть и такие, кому она понравилась. Почти все восхищены прыжком Леголаса и поединком Гэндальфа с барлогом, но есть те, кому то или другое не нравится. Кто-то говорит "Это мой Теоден" , кто-то сокрушается, что не тот. Кому-то нравится Элронд, хотя многие его не любят. Кому-то нравится Фарамир и т.д. (не из головы примеры, реальные все случаи и эпизоды обсуждений).
О чем это говорит? Действительно, не червонец! ;)

Да, прыжок Леголаса меня не впечатлил. Он ЯВНО нарисован. Это настолько очевидно, что даже смешно. :)

Энты. Они мне не понравились своей долговязостью. Какие-то расчетвертованные пауки-водомерки. Если им ноги пополам укоротить - получится в самый раз. ИМХО. ;)

А по книге другой интерпретации и не остается. Гэндальф и Балрог боролись и там физически, с этимм не поспоришь.

Его в фильме тоже специально подстерегли.

//Думаю, я пока едиснственная - но поединок Гендальфа с Барлогом меня убил. Я не знаю, но мне всегда бой майа с барлогом представлялся иначе. Имхо, ПидЖей его упростил и утрировал донельзя.//

Хм... вообще-то это первое, о чём я упомянул, так что вы не единственная, это уж точно.

//...О чем это говорит? Действительно, не червонец!//

Ну... это и так понятно, иначе и данного треда бы не было...

Да, и про оружие, спасибо Xeni@, напомнила. Как спокойно расстался Арагорн с мечом Исилдура! Режиссёр, похоже, просто забыл о нём, хотя в БК линия меча просматривалась хорошо. Как так, это что, не важно? Ну хоть бы заикнулся, мол, поаккуратнее, этот меч - возможно последняя надежда Гондора, дык нет - забирайте, пожалуйста, мы не гордые... :(

Паладин, это не меч Исильдура. Я сама об этом сначала забыла. Меч-то ему в Раздоле так и не перековали. :)
Дело не столько в том, что махалово и рубилово, сколько в противоречивости. С одной стороны, Гендальф рубит барлога как обычный воин обычного волка, например. Но с другой стороны, они при этом летят, там огонь и всё такое - обычный воин и обычный волк сто раз бы погибли без всякого боя. ИМХО.

Меч Исилдура перекуют в начале "Возвращения Короля".

"Падал я очень долго, - наконец выговорил он, припоминая как бы через силу. - Я очень долго падал, а тот падал вместе со мной и опалил меня своим огнем до костей. Потом нас поглотили черные воды, и замогильный мрак оледенил мое сердце.
(...)
Ничьи глаза не видели этого поединка на вершине вершин, а то бы песни о нем, может статься, пережили века. - И Гэндальф вдруг рассмеялся. - Но о чем тут слагать песни? Издали заметили только страшную грозу на вершине Келебдора: грохотал, говорят, гром, и молния за молнией разрывались лоскутьями пламени. Может, для песен и этого хватит? Дым стоял над нами столбом, клубился смрадный пар, сыпалось ледяное крошево. Я одолел врага; он низвергся с заоблачных высот, в паденье обрушивая горные кручи. Но тьма объяла меня, и я блуждал в безначальном безвременье, путями, тайна которых пребудет нерушима."

Именно это ПиДжей и показал...

Ну а как этот поединок вообще можно было показать? И зачем, спрашивается, они на морийском мосту мечами махали, раз им одной воли достаточно? Меч - это не просто оружие. Тем более, такой, как у Гэндальфа.
Я помню, как увидел, что Гэндальф всадил меч в барлога и меч начал раскаляться - бессознательная мысль: "Расплавится!". А потом сам себя успокоил: "Не, Гламдринг не расплавится" :)

Кстати, в "Падении Гондолина" барлогов побеждали не столько волей, сколько мечами.

Не знаю, это моя такая ущербная имха. Но летели они глупо как-то. И по-дурацки. А в начале полета Гендальф летит один в один как в Гарри Поттере дети там на метлах летают. :p

Наконец то! Первый день примьеры в Питере! Фильм супер! Слов нет. Понравилось очень много, но речь ведь здесь не об этом? ;) Так, что мне не понравилось...

1. Самый большой наезд у меня на гениальную атаку конницы под предводительством Гендальфа Побелевшего на Орочьи порядки. Значит конница атакует стройные порядки копейщиков! Я может что то не понимаю? Копейщиков атаковать конницей? Это же БРЕД! Такого быть не может. Это самоубийство чистой воды! Да кони на пики не пойдут, если уж люди настолько глупы. И ладно бы копейщики были не готовы. Они стояли стройными рядами (!) опустив копья (!) в несколько рядов (!!!). Чушь!

2. Гимли мне очень понравился, образ вписан в фильм замечательно. Но шуточек можно было сделать вдвое меньше. Взять последние полчаса фильма: один раз схохмить про свой рост, стоя за зубцами стены. Один раз - кто больше набил орков, он, или "этот остроухий". Ну и не говори Легси, что кидал гнома. ВК вроде бы никогда не был комедией. Опять-таки, когда падая с лошади (простите, КОНЯ! :)) перед Эовен он говорит, что гномы так спешиваются - это типа раскрывает характер. Остальные шуточки...

3. Перевод. Я не очень то много смотрел БК в переводе, потому меня ожидало жуткое разочарование. Все как то фальшиво. Смотрите Толкина в оригинале, он рулезз! ;) Разве что моя прелесссть Голлум

4. Та хренотень, на которой летал Назгул. Почему ее раньше не нафаршефали стрелами, если ее шкура так легко пробивается? Летала высоко? Да не сказал бы... Дурацкий момент, хотя эпизод был вроде ничего.

Буду рад, если кто меня переубедит в 1 и 4 пунктах.
Надо еще раза два-три сходить в кинотеатр :)

//это не меч Исильдура. Я сама об этом сначала забыла. Меч-то ему в Раздоле так и не перековали. //

Может я чего-то не понимаю, или это Муравьёв постарался?!!
"- Пустые перекоры, - сказал Гэндальф. - Веление Теодена неразумно, однако же спорить тут не о чем. Конунг у себя во дворце волен в своём неразумии.
- Поистине так, - согласился Арагорн.-И я покорился бы воле хозяина дома, будь то даже хижина дровосека, если бы меч мой был не Андрил..."

//А по книге другой интерпретации и не остается. Гэндальф и Балрог боролись и там физически, с этимм не поспоришь.//

Почитав форум я уже давно пришёл к выводу, что поспорить можно с чем угодно.

//Его в фильме тоже специально подстерегли//

Странно, тогда почему он Фродо по ходу дела чуть не задушил?

2 alexbell:
Как новичок прошу объяснить мне: что такое ППКС?

Я за Алекса. :) ППКС - подписываюсь под каждым словом.

Паладин, это в Книге был меч исильдура, а в фильме - нет. Такой вот режиссерский произвол.

Вот ведь а... А я и не заметил, когда смотрел БК... Мда.аа... будем знать. Но всё равно, путь не Андрил, а сцену могли и сохранить...

Кстати, а откуда тогда меч возьмётся и кто его перекуёт? Из Имладриса пришлют авиапочтой? :)

2 alexbel:
Прошу прощения, обещаю, больше это не повторится.

Mitreya, вопрос 1 обсуждался уже в треде про Военную логику в ТТТ. Там пришли в итоге к мнению, что это все Гэндальф виноват. Он морально подействовал на уруков, да и солнце им в глаза светило. По поводу вопр. 4 - теперь уже стремно было гондорцам. Это же назгул был, а не фанерная мишень. А назгулы наводили ужас, как известно. Правильно прицелиться в условиях ужаса, думаю, нелегко.

Paladin, меч Арагорн получит в третьем фильме, с этого и начнется его, Короля, Возвращение, думается мне. А вообще-то ПиДжей много чего изменил, почему тебя именно это так поразило?

ПОЗЖЕ: приятно стрелять дуплетом. :)

Можно я?;) :D
К первому. Присматривалась я не раз, и каждый раз вижу разное:D . НО - по-моему, когда конница скачет по холму вниз, и от Гандальфа исходит сияние, копейщики приходят в панику и опускают вообще копья. Разве что вразнобой не бросаются.
А кони, кстати, на самом деле забрыкались некоторые, когда поближе подошли.:)

Та самая тварь с назгулом (сама до сих пор не знаю, как ее величать:D ) - мне кажется, первый раз она "порхала" так низко именно при эпизоде с Фродо. До этого она летала весьма высоко.
И, кстати, про "легко пробивающуюся шкуру". Вот уж чего не думаю. Вспомни тролля в Мории - он тоже дергался, когда в него стрелы попадали, но и только. Это как укус комара - неприятно, но несмертельно.
ЗЫ кстати, шутки Легси и Гимли, у кого больше убитых, взяты из книги:).

Paladin
2.) Голлум. Его ругать не принято, а я скажу - слишком много в нём "жалкости", вызывающей смех. Увы, я сдерживал улыбку, глядя на него, хотя настрой у меня был очень серьёзный, честно.

Страдания ближнего чаще всего вызывают именно смех. Радость. За себя. А что Голлум страдал... Он ведь потерял свою прелесть. Свое кольцо. Любовь, с которой он прожил пятьсот лет. Только Он и Любовь. Это достаточно пограничный персонаж фильма. У кого-то он вызывает смех. Кто-то видит в нем одну из сторон себя.

5.) Арагорн и Арвен. Поцелуйчики - тьфу, гадость. Про левую груль Тайлер - блин, и правда, не хотел верить, пока не увидел Увы, о духовной любви забыли уже даже в легендах.

Да, у эльфов есть грудь! Типа, млекопетающие. Вот на счет ПиДжеевских орков сомневаюсь, но у Толкиеновских тоже есть грудь.

Правда, наш перевод меня убил: "нас послал Элронд...","Это эльфы Лориена"... ну... вы уж определитесь, ребята, откуда вы.

Логике в моменте действительно мало. Галадриэль по телефону связывается с Элрондом, тот посылает эльфов на подмогу, эльфы оказываются Лориеновскими. Одуреть. Может я тоже чего то не понимаю?

2 ALL
Если честно, БОЛЬШЕ ВСЕГО мне не понравилась сцена, которой в списке нет. Думаю, я пока едиснственная - но поединок Гендальфа с Барлогом меня убил.

После дуэли магов каким мог быть поединок с Балрогом? Не удивлен абсолютно. Хотя... Я всегда считал, что эти двое вначале "сгинули во тьме". Поединок был духовный, и после него Гэндальф не банально замерз насмерть. Он фактически уже был "не совсем жив" после падения. Вернулся в Средиземье - да. Но совсем не потому, что его кто-то оттаял. Или майарам высота не страшна? :)

Xeni@
Да, прыжок Леголаса меня не впечатлил. Он ЯВНО нарисован. Это настолько очевидно, что даже смешно.

РАЗУМЕЕТСЯ он нарисован. А если не нарисован, то снимался с дублером из циркового училища. Это же кино! Он же не человек! Лично я готов пересматривать момент бесконечно... Ах, Легси, почему ты не девчонка :D

Вот что значит спевшийся коллектив!:D :D :D :kiss: