Вот уж ППКС!!! :beer: Зачем снимать еще и еще, если получается хуже и хуже? Ах, ну да - деньги... :(
Даже добавить почти нечего, разве что - ИМХО сюжет превратился в сплошной хаос. Просто какие-то шатания туда-сюда. Да плюс еще весь фильм очень затянут...
Пафоса и правда много и не к месту.
Ну и моя личная обида - Калипсо. Я ожидала чего-то гораздо более впечатляющего после всех разглагольствований героев... Из "языческой богини" можно было и правда сделать что-то весьма и весьма неплохое. А получилось... а ничего не получилось.
В общем, фильм разочаровал, и не дай-то Эру будет четвертая часть...

*фыркает*

Вы говорите так, как будто вас насильно в кино застаскивают.

Ну будет и будет, ну и не ходите, делов-то... Сходят те, кому понравилось.

Не понимаю, решительно не понимаю, чем вас это так обижает и разочаровывает. :rolleyes:

Эдит: И насчёт пафоса.
Странные, вы... Сидите тут, на толкинистком форуме. Вам ведь ВК нравился, стало быть? А там ведь пафос ровно такой же. Ну совершенно.
Но ВК вы за это превозносите, а Пиратов опускаете.
Однако.

Пираты Карибского моря 3: На краю Света
Я так переживала! Я так переживала во время просмотра первой части! Нет, не за судьбу Джека Воробья или Уилла Тернера. И не за Элизабет Суон, которая даже не раздражала. Я переживала за то, что действия творящиеся на экране не вызывают во мне абсолютно никаких эмоций! Ни положительных, не отрицательных! Я тупо пялилась на экран, пыталась понять о чем речь, а единственной мыслью в голове была: оооо! А съемки-то шикарные!
А потом пришла вторая часть. Шикарные съеки превратились в до безумия красивые ( у меня челюсть отпала). Я наконец-то поверила в любовь между Элизабет и Уиллом. Тупой комизм и переигрывание, коим грешили создатели во второй части, уступили место динамичному, чувственному и ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКОМУ действу. Я увидала пожалуй САМЫЙ красивый поцелуй за всю историю кино (просмотренного мной, прошу заметить). Чпук вверх ногами курит в сторонке. И наконец, я увидела свадьбу своей мечты.
Это самое потрясающее окончание трилогии, которое только можно было придумать. Аплодирую стоя. Отдельное спасибо за самую концовку. Создатели ПКМ сделали прощание легким, быстрым и все-таки грустным, но таким каким оно и должно быть (в отличие от окончания ВК: тяжелое, нудное и рыдательное, от которого еще тяжелее становится).
P.S.Я балдела когда папаша Джека бренькал на гитаре! Супер! Кит Ричардс чувствовал себя абсолютным хозяином положения.

Нелогично :)
Ну, собственно, если первые две части понравились, то не уместно ли сходить на третью в добровольном порядке? И ожидать от нее, что она будет... ну... достойной? И быть ммм... несколько разочарованной, если ожиданий она совсем не оправдала?

Да и как оценить "понравилось-не понравилось", не сходив? Я ж не иду в кино заранее с кислой миной. Я иду составить собственное мнение.

Да-а-а?!! Да что вы. Есть пафос уместный, а есть неуместный. Есть пафос в меру, а есть не в меру. Есть пафос, за который я готова в ножки поклониться автору/режиссеру, актерам, а есть пафос, который набивает оскомину. Вот собственно и разница. Первое - про ВК. Ну а второе - про Пиратов. Если вы эту разницу не чувствуете - то на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные.

Ну извините сравнивать ВК и ПКМ - это уже вообще. В ВК героям веришь, к тому же у Толкиена всё ещё напыщенней было написано. А в ПКМ что? там вообще не понятно, зачем такими фразами говорить, вроде "Честь сегодня не в чести". Фильм потерял важную изюминку - перестал с юмором относиться сам к себе.

Неа. Нелогично у вас.

Окей. :) Вы сходили в кино, разочаровались в ПКМ-3.

Только причём тут гипотетическая четвёртая часть?
Вы же так говорите, словно это возмущает вас до глубины души уже даже само предположение, что она будет. "Ах, ну вы подумайте, редиски какие, ещё четвёртую часть снимать будут! А мне третья так не понравилась, так не понравилась!"

Вы вот сейчас именно что и сделали заранее кислую мину по поводу этой четвёртой части.

А ещё вам никто не мешает наслаждаться первыми двумя частями.

Здесь ключевое слово Я. :)

Если этот пафос не соответствует _вашим_ представлениям, то это никак не вина режиссёра, сценариста и съёмочной группы.

Пф. Следуя вашим же методам, я могу сказать, что если я её не чувствую, стало быть, её там и нет, ага?

И насчёт разных фломастеров, повторяйте это себе почаще. ;)

Почему бы и нет?
*пожимает плечами*
Ведь вы вполне успешно ругаете ПКМ именно за то же самое, за что хвалите ВК.
Собственно, весь пафос и там и там сводится к одной фразе: what shall we die for.
Это если оооочень сильно упрощать.

Мне думается, что изюминку потерял не фильм, а зритель.

Я действительно говорила о четвертой части, но не делала на ней такой акцент. А у вас она стала единственным аргументом. Но так и быть. Учитывая то, что Пираты - это все-таки цикл, а не отдельные фильмы, мной они воспринимаются целостно. И чем дальше сага будет мельчать с каждой серией, тем ниже будет мое мнение и о целом. Поэтому я и не в восторге от такой перспективы. Но вам я своего мнения не навязываю, правда? Ждите четвертой части на здоровье :)

Да. Но идти в кино на нее я не собираюсь ;)

Что я и буду делать. Напомню, я просто высказываю свое мнение о третьей части, именно о ней.

Ну да. Так я и высказываю свое мнение, а не абсолютную истину. Вина съемочной группы начинается там, где этот пафос не соответствует представлению большого количества зрителей. По моим наблюдениям, он устроил далеко не всех. Но за них я не говорю, я говорю за себя.

Не совсем ага. Надо так: "стало быть, для меня ее там и нет". Тогда ага. Все-таки я писала, повторю еще раз, о своем мнении.

Непременно. И вы тоже :) Потому что по-вашему получается, что, если фильм не понравился, надо молчать - и не дай Бог кто об этом узнает. А если понравился - то можно и заявить во всеуслышание. А почему? Как же свобода слова? :) И положительное, и отрицательное впечатления имют право на существование, нравится вам это или нет :)

Я такого не говорила, что надо молчать. :)

Высказывайтесь на здоровье, но я ведь тоже могу и высказывать своё мнение, не так ли? ;)

Мне-то фильм понравился, как вы заметили. :)

И на мой взгляд, первый фильм - целостный, самостоятельный и продолжений в принципе не требовавший.
И он вполне легко отделяется от следующих двух. Вот.

И вообще, у меня во френдах на ЖЖ есть одна замечательнейшая во всех отношениях дама. Среди прочего она пишет рецензии на фильмы и книги.

Так вот. Она высказала замечательную мысль. О том, что те, кому какой-либо фильм понравился, стали богаче на эти несколько положительных впечатлений. Те, кому оно не понравилось, просто ничего для себя не приобрели, кроме расстройства в большинстве случаев.
Вот и всё.

И речь тогда шле совсем не о Пиратах.
;)

И спасибо за беседу. :)

Бесспорно :)

Ну, первый да. Там даже такое впечатление, что сценаристам пришлось постараться, чтобы связки ко второй части найти.

ППКС :beer: Хорошие слова.


Спасибо :)

Нет. Мы их ругаем и хвалим за разное.

Есть такое понятие как отсутствие вкуса (ну или угодно слуха, некоторым это понятнее).

Для таких людей разницы между импрессионистами и маляром нету. "И те и другие не умеют рисовать. А таких красных рыбок в кривой банке нарисуют оба".

Ну или "а чего, я тоже умею петь, также громко".

Объяснить же в чем разница такому практически невозможно.

Если вы не чувствуете разницы между кичем и искусством, между фальшью и правдой, то объяснить "где что" будет трудно. По крайней мере начинать объяснять надо было лет на 15 раньше.

Так собственно бишь о чем я.
ПКМ-3 - кич и безвкусица. Нет, предвидя возражения, не крайний вариант, отнюдь.
То есть вот бывает Питрасян, а бывает Комеди Клаб. Вот ПКМ-3 это Комеди Клаб. И им еще есть куда падать, тем более новые серии в этом бесконечном сериале о людской жадности нам явно пообещали.

Ну уж китчем называть ПКМ-3 за что? В принципе, многие составляющие ПКМ-1 на месте. Что там собственно было? Неожиданное сверхестественное, от "если все умирают, то кто же тогда рассказывает" до сложной комбинации по умертвлению Барбоссы в финале. В третей части эта тема на месте "все сверхъестественное вдруг стало несущественным", "мир остался прежним, содержимого стало меньше". Что может и чего не может человек? Тоже вроде не исчезло. На месте даже пьяный монолог Джека про свободу в исполнении Элизабет.;) В третей части есть и новое - тема бессмертия довольно интересно раскрыта.
К разговору о самоиронии можно приколы типа кодекса и переговоров вспомнить.
Про последние тридцать минут, после того, как Голландец и Жемчужина устремляются друг навстречу другу, не говорю.:)

*раздражённо*
Слушайте, отстаньте уже от моего поста, а?

Раз уж вы такой любитель высокого искусства, и ПКМ-3 оскорбляет ваше эстетическое чувство.

Я же плебейка, не так ли?
Люблю тупые американские фильмы в ярких картонных обложках, в которых ни мысли, ни смысла, и актёрская игра отсутствует, как класс, и вообще, я из тех, кого в вашей среде принято называть быдлом.
И да-да, решительно не понимаю этой тонкой разницы между кичем и искусством.
Вкуса у меня тоже нет, как вы заметили.

Поверьте, просвещение таких, как я, о высоком искусстве кино - занятие неблагодарное.
Не стоит со мной разговаривать, правда.

Вон, смотрите сколько у вас тут сторонников.
А я пойду обсуждать фильм с теми, кому он тоже понравился.
Потому что вы мне не докажете, что ПКМ-3 - это гадость, равно как и я вам не докажу, что этот фильм - хороший. Впрочем, такой цели у меня и нет.

Всё. Ругайтесь в своё удовольствие.

Мне это (как и большинство других "шуток" фильма показались не самоиронией а... ну знаете как во всяких комедийных телешоу включают записанный смех за кадром, чтобы все поняли, что вот тут - лопата.
То есть сначала бригадой специалистов написаны "шутки" про отломанный палец там, про обезъянку, про "маму", и так далее, потом шутки равномерно распределены по тексту сценария, чтобы зритель не скучал.
Искуственно и из за этого не смешно.

ЗЫ. Да, комедийные шоу со смехом за кадром тоже не люблю, но знаю людей, которые только их и смотрят. Но существование таких людей не делает шоу лучше.

[удалено by RW] что мы должны считать китчем, а что искусством :lol: И уж его-то мнение совершенно точно соответствует истине! [удалено by RW]
Списочек примеров "истинного искусства" можно попросить? Так, чтоб знать, с чем сравнивать...
[удалено by RW]

Хм, что-то у меня сомнения, что мы об одних и тех же сценках говорим. По поводу кодекса я имел в виду саму сцену с водружением на стол толстенного талмуда с надписью "кодекс" на обложке, а не подстеленного индуса (тоже очень забавного). А переговоры - это не несосоявшаяся перестелка мокрыми пистолетами (весьма милый эпизод), а "вестернизованная" встреча перед финальной битвой. Тут, имхо, надсюжетная и жанровая самоирония.
Что касается шуток типа отломанного пальца и прочего, то это - невербальные дополнения к Пинтелю с Рагетти. Если создается ощущение, что они разбросаны по сценарию - это хорошо, как Гимли из ВК. :) А вот, "чтобы зритель не скучал" - это плохо. :( Значит, "зрителя" не зацепил сюжет.

Прекратите, пожалуйста.
Кел, сбавь обороты, плз. Сам отредактируй свой пост.

Посмотрела наконец "Последнего короля Шотландии". Честно говоря, не до конца осознала волну восторгов, пролившихся на Уайтекера. ЗдОрово, но не настолько как я ожидала. А докторов таких вообще душить надо, слов нет просто, какой раздражающий персонаж...

13 друзей Оушена
Побоку. Никак, просто никак.
Конечно лучше второй, но до первой ему так же далеко, как мне до испанского летчика.
В фильме нет ни капли интриги, с самых первых кадров понятно, что Дэнни и его камрадам все удастся, и никаких сюрпризов не предвидится. Эта абсолютная уверенность стала доставать. Фишка фильма: разбор операции по полочкам, а-ля самоучитель для юных грабителей казино - скукотень. Так и хотелось крикнуть: смените пластинку!
Актерам так же не уделялось должного внимания: каждому по кусочку….
Понравился несравненный Гарсиа….как всегда великолепен, холоден и безжалостен…Ммммм! Мечта, а не мужчина! И еще порадовали два брата-акробата…Кейси Аффлек просто чудо…

"Фонтан"... Уж на что не люблю Хью Джекмана, но он тут прекрасен. Музыка, музыка...Завораживает.Фильм рекомендовать сложно, он очень специфический. Его можно критиковать и очень сильно, но визуальный ряд безупречен. А момент, когда Джекман с улыбкой произносит "Я умираю" - просто пронзителен.

Девица Тук, а по какому поводу критиковать-то? Очень хчоется поспорить!:rolleyes: :D
Планета страха (ужасное название!) - неплохой фильм, жжот, особенно во второй половине. Но вот не которык кадры лично я смотреть спокойно не могла.:eek:

Belaraniel, ну, я читала много на редкость отрицательных рецензий, где Ароноффски упрекали в дешевом эзотеризме и т.п. и т.д. Я, например, не совсем поняла, почему Том существует в трех ипостасях, а Иззи - только в двух. Может быть, потому что она умирает?
А ты о чем хочешь поспорить? :D
Мне фильм понравился - не на уровне мозга, а на уровне чувств. У меня в этом году умер дедушка, поэтому сейчас тема потери близкого человека очень близка.

А можно ссылки на эти рецензии.
Вот я лично так поняла: третья ипостатась Иззи - это дерево. И, возможно, Том, плывущий, в космосе, это Томми, добившийся бессмертия и посадивший то самое дерево. Возможно. )
Да, вот услышала такое выражение "самый глпуо-философский фильм из всех". Стало обидно за бедного Даррена. У него у обоих родителдей обнуружили рак, но, слава богу, смогли спасти. Так что можно сазать, что опыт Томми он частично пережил. И где там глупость?(

Рецензия раз:
http://msk.afisha.ru/cinema/movie/?i...ate=2007-03-01

Рецензия два:
http://www.timeout.ru/text/film/58329/

А я тут подумала, что дело обстоит так: вот конкистадор, еще ничего не понимая, вонзил нож в дерево жизни. Оно ему отомстило - это эпизод с цветами, которые буйно зацвели по всему конкистадорову телу. Потом, когда он был уже другим, то есть находился уже в шаре, с этим же самым, но мертвым деревом, он просил у него прощения. Именно у дерева, а не у Изи. А у нее не может быть третьего воплощения, потому что она теперь совсем другая, и может быть и Изабеллой, и Изи. Потому что она не боится ничего. Том ранил дерево, потому что боялся смерти. А Изи, уже после смерти, научила его не бояться. И когда он перестал бояться, он смог вырваться из своего шара.

Сумбурно и не совсем понятно, но примерно так.

Тогда у нас разные понимания фильма. :)
По мне так из всех трёх сюжетных коллизий именно линия с конкистадором является придуманной. То есть Иззи написала её, осознанно проводя параллель между собою и Томми. У Изабеллы и Иззи довольно разные цели. Первая напрямик говорит, что хочет бессмертия. ))

Разные - это же хорошо.
А она в этой своей ипостаси еще боится смерти.Потом перестает бояться. И дает возможность Тому тоже избавиться от этого страха.
А вот как ты понимаешь скачки во времени? Когда Том появляется перед жрецом? И когда он кладет на могилу Иззи плоды древа жизни?

Сходил на Крепкий Орешек-4
Только что.
Эмоции что называются хлещут. Трясло весь фильм, в хорошем смсыле этого слова. Да, это именно то кино что я ждал. Неважно что сюжет на 60% позаимствован с первого Орешка и на 40 с "В Осаде-2" ФИльм шикарен и великолепен. Брюс Уиллис словно бы помолодел.
Есть все. Динамика, экшен, злобный циничный юмор, ну и конечно же спецэффекты, которыми я бы не сказал что фильм перегружен. Их тут в меру. Короче мне понравилось))

А сейчас сходил на Трансформеров)
Что сказать) Фильмец тупой) Но настолько ржачный. Реально можно посидеть, повеселится и ни о чем не думать. Что называется два часа хорошего настроения)

Завидую, так как данная поделка не произвела должного впечатления ни страдающими от отсутствия постановочности эффектами, ни чем бы то ни было другим. Уж очень вторичной показалась картина. Такого дежавю при просмотре фильма не припомню. Причем, все заимствования не из лучших источников.

А как вам "Жатва"?
Большей религиозной чуши я в жизни не видела!
Городок сатанюг! Ха-ха-ха!:lol:

Ezh

Не знаю. Мы со знакомой ходили. Она так тоже не особо такие фильмы, но тут ее пришлось выносить с кинотеатра на себе. Так уржалась)

Den Stranger
Вот, я и говорю - остается только завидовать.

Последний Гарри Поттер просто удручающ, высидел его с огромным трудом, весь сеанс мне было искренне жаль взрослых людей, которые потакая свом чадам, притащились в кинозал и были вынуждены на это смотреть. Я всегда знал, что Поттер это китч и самый большой обман современной кино и книжной индустрии, но после Ордена Феникса убедился в этом окончательно.

Звёздная пыль -очень недурственно. Интересно, красиво и вообще так по-летнему хорошо. А что там Де Ниро вытворяет! :D :rolleyes: В общем, советую.

Рекомендую - "Звездная пыль" и "Пенелопа".

Ну расскажите же уже наконец про Саймона Вудса в "Пенелопе", пожалуйста!

Девица Тук, с радостью рассказала бы, если бы знала, кто это. :hmm:

Присоединяюсь к советующим "Звездную пыль" :).

Если согласны с автором книги, что "Нас, взрослых, дискриминируют. Мы не вырастаем из сказок - просто никто не пишет сказок для нас", если нравится сказочное фэнтези с юмором, эпичностью и романтикой... наконец, если не вызывает недоумения мысль о воздушных пиратах на дирижаблях в викторианской Англии - смотрите!

Я не видела еще "Пенелопу", но Саймон Вудс - это тот мальчик, который в "Риме" играл повзрослевшего Октавиана. Жестокая Мангуст раздразнила меня, и теперь мне хочется!!!

Кстати, заметьте, все отзывы наших форумчан на "Звездную пыль" положительные :)

Аххренеть, я еще и жестокая оказалась! :)
"Пенелопа" отсмотрена, Саймон играет того самого придурка, за которого Пэ чуть не вышла замуж. Придурка играет вдохновенно, я ему верила. Так что вердикт по Саймону - отработал на пять баллов.
Любимого же нашей Пэ играет тот самый актёр, который играл Фавна в Хрониках Нарнии. Без рожек и копыт смотрится намного симпатичнее.

Вообще радует тот факт, что буквально за две недели нам предложили целых две сказки для взрослых - "Пенелопа" и "Звездная пыль". Оба фильма просто обязательны к просмотру. Как говорила одна из героинь фильма "Дежа-Вю", "вот не поедете на встречу с потемкинцами - всю жизнь потом будете жалеть!"
Но если "Пенелопу" вполне можно посмотреть и на видео, то "Пыль" обязательно надо смотреть на большом экране - это очень красивое кино.

Спасибо, что объяснили. :D Саймон сыграл отлично (особенно, по сравнению с его ролью в той же "Гордости и предубеждении"), но мне больше карлик понравился. :rolleyes:
А Джеймс Маккэвой, как метко было подмечено выше, без копыт и рожек, очень даже. ;)

Звездная пыль - шикарная весч! Сходил с удовольствием. Посмеялся, получил зарят позитива. Да и фильм сам по себе добрый плюс немного пошлый но тож на грани намеков)

Присоединяюсь к рекомендациям.:)

А ведь он уже был без копыт и рожек в "Последнем короле Шотландии". Неужто его никто за мощной фигурой Уайтекера не разглядел? :)

Кстати, заметьте, все отзывы наших форумчан на "Звездную пыль" положительные :)

Да и критики картину очень благожелательно встретили, как ни страно. Фэнтези все-таки. Скользко после ПД. НО оказалось совсем ничего!!

Вот только сборы очень не очень. За первый уик-энд в США всего 9 миллионов при бюджете в 70 - это почти гарантированный провал, имхо. Возможно, правда, показатели по миру будут хорошими, кто знает... или за счёт слухов и рекомендаций знакомых некоторый прирост будет, но вряд ли.

[QUOTE]Originally posted by Black Knight
[B]Вот только сборы очень не очень. За первый уик-энд в США всего 9 миллионов при бюджете в 70 - это почти гарантированный провал, имхо.

Да, я тоже слышала эту информацию. А жаль. По сравнению с "Эрагоном" (детский лепет в проямом смысле слова), он смотрится очень даже. Пфайфер просто очаровательна здесь!

Вот только сборы очень не очень. За первый уик-энд в США всего 9 миллионов при бюджете в 70 - это почти гарантированный провал, имхо.
Я как человек который давно и серьезно интересуется бокс-оффисом (кассовыми сборами) не могу это ни понять, ни объяснить. 9,2 миллиона с 2540 кинозалов это конечно же провал (с хорошим таким треском). На Stardust-е в последнем туре игры на boxofficemojo.com срезались почти все лучшие прогнозисты мира, практически никто не ожидал таких низких сборов. Любопытно, что в России интерес к "Звездной пыли" оказался значительно выше - 3 миллиона с 500 экранов (отличный показатель), и это при том, что Нил Гейман (автор книги) у нас практически неизвестен (его стали издавать на русском языке буквально пару лет назад), в то время как на западе он имеет статус чуть ли не культового писателя. Не знаю что тут сказать. Вероятно у Paramount был очень слабый промоушен фильма, в частности крайне неубедительный трейлер, ролик лично мне совершенно не понравился и вызвал даже отторжение, и я бы фильм ни за что не посмотрел, если бы не счастливая случайность:-) А звездного актерского состава и имени Геймана оказалось недостаточно чтобы привлечь зрителя. Тем более удивителен успех фильма в России. Аналитики сайта film.ru объясняют это полным отсутствием конкуренции, дескать смотреть больше нечего (у нас других громких премьер на прошлой неделе действительно не было), однако это не совсем так, суммарный бокс-оффис прошедшего уик-энда увеличился почти на 30% по сравнению с предыдущем, а это значит, что в кинотеатры пришел новый зритель и пришел целенаправленно на "Звездную пыль". Что касается северной Америки, то можно предполагать, что у фильма будут хорошие "ноги" (то есть низкий спад кассовых сборов) Ну не верю я, что фильм может не понравиться американскому зрителю. Фильм не может не нравиться:-) Попадаются отдельные не очень хорошие рецензии критиков, но я до сих пор не видел ни одного плохого мнения от обычного зрителя. И я как обычный зритель ставлю "Звездной пыле" твердую пять:-) Просто глоток свежего воздуха какой-то, совершенно не похоже ни на что. Один из лучших фильмов года, в моем личном чарте:-)

P.S. В оригинале, кстати, закадровый голос "рассказчика" принадлежит… МакКеллену.

P.P.S. Для интересующихся. "Дневной дозор" с этого понедельника больше не является самым кассовым фильмом отечественного проката (включая сборы бывших стран СНГ). Третьи Пираты таки его обошли… на тысячу долларов:-) Так и запишем: "Пираты Карибского моря: На краю света" - $34,021 млн.:-)

Павел , а может это связано с тем, что американцы, как народ Геймана читавший, увидев несколько вольную интерпретацию книги на экране, были недовольны? Ну а русские, большинство из которых ни слухом ни духом о книге, были довольны тем, что увидели и им не с чем было сравнивать?:rolleyes:

Кто сказал, что интерпретация вольная, если сам автор книги курировал проект и утвердил сценарий? К тому же, Гейман популярен отнюдь не из Stardust…

P.S. Еще интересный момент. Думаю, поклонникам сериала Вавилон 5 (я знаю их тут много) это будет любопытно:-) Впервые с именем Геймана лично я столкнулся еще… в прошлом веке. Он автор сценария серии пятого сезона под названием "The Day of the Dead" (одной из моих любимых, кстати). Стражинский сам попросил его написать эту историю. А инопланетная раса известная как Геймы называется так отнюдь не случайно:-)

В ожидании, пока в мою окраину мира доставят "Звездную пыль" (мне почему-то кажется, что в фильме с таким названием обязательно должен играть Дэвид Боуи), посмотрела четвертого "Орешка". Ну, и не знаю даже. Брюс хорош. А что кроме него? ИМХО, ничего. Все красиво взрывается, сцены с Боуменом напоминают "Армагеддон", речи писались явно не для Макклейна, а для Уиллиса (пассаж про героя, например). Но для по-настоящему классного фильма нужен не только классный главгерой, но и не менее харизматичный главгад. А рядом с Рикманом, Неро и Айронсом неизвестный мне зловещий мальчик и не валялся. И самоцитирование в "Орешке" как-то не к месту.
Хорошо, что я не разочарована, потому что много и не ждала. В туннеле красиво было, и с кун-фу прикольно. Но в целом...Жалко. Но Брюс форева!

А, ну и "хакер-джедай" Кевин Смит порадовал :) Хотя опять же не на все 100 (по-моему, он скопирован с персонажа Винса Вона в "Мистер и миссис Смит").