Вот, иллюстрация, почему я не собираюсь продолжать тему. :D

http://2.bp.blogspot.com/-OSbH7zkbWt...xposestraw.jpg

Фомально то, что предложил Бильбо, - это пьеса, причем даже для театра "непродвинутая". Например фразы типа "прошло Н лет" можно сделать и сценографией. Мне в качестве бреда такая примитивная, без технических изысков мизансцена представляется: натягиваем проволоку по диагонали над сценой на нее вешаем несколько больших, в человеческий рост листов отрывного календаря: "1 января 1642 года", "26 августа 1654 года" и т.д. Первоначально хоббиты в одной половине сцены, потом, срывая листы, переходят на вторую. Если надо, возвращаются на первую, срывая листы с более поздними датами. Ну а уж каким-нибудь светом и звуковыми эффектами сделать смену сезонов - тут уж вообще можно развернуться.

И все такие... гномы в чёрном, Бильбо в чёрном, эльфы в чёрном... чёрный Смауг над чёрным Эсгаротом... Беорн - медведь гризли.

Зачем же Смауг черный? Его нужно вырядить в золотое трико с дыркой на животе. А более концептуально создать его образ исключительно при помощи красных прожекторов, звуковых эффектов и голоса актера за сценой в микрофон.

Второй фильм вот-вот выйдет на экраны, подниму-ка я тред и расчехлю биту.

Лично меня уже задрало, что во всех СМИ без конца муссируется тема Тауриэли. Ах, мол, какое изменение, новый персонаж, эльфийская воительниция и т.д. и т.п. Это у них, как я понимаю, тактика такая? Взять что-то на самом деле в общем-то безобидное (другое дело что этот персонаж будет делать и говорить - но обсуждают не это, а сам факт ее появления), и выставить как "врага №1", чтобы не докапывались до более серьезно влияющих на сюжет измненеий?

Hellga, но ведь уже и так понятно, что в Хоббите-2, да и вообще в Хоббите искать Толкина - занятие не только бесполезное, но и вредное. Нет, кое-что там от первоисточника осталось, но... Думаю, что ВК в этом отношении был прямо-таки образцом бережного отношения к Книге. Относительно. Относительно Хоббита. Но если так себя настроить (именно этим я сейчас и занимаюсь, хи-хи), то фильм пройдет на "ура". Ура, товарищи!

Смотря какие изменения. Некоторые действительно делают историю лучше. А от некоторых я бы избавилась.

Меня от ВК наоборот косорылит, потому что ВК подает нечто весьма далекое от Толкина под видом чего-то близкого к Толкину. А Хоббит честно и очевидно даже не претендует на близкое соответствие Толкину. Поэтому я его могу смотреть как самостоятельный развлекательный продукт, а не выискивать сходства и различия. Но когда они начинают так носиться с фактом введения женского персонажа, у меня фэйспалм идет по новой, возможно потому что я это воспринимаю как попытку убедить меня что Хоббит все-таки претендует на близость к Толкину.

Гиллуин, не может ничего делать историю лучше, ибо она есть такая, какая есть. А по-другому - может быть и лучше, но это все равно будет по-другому. Это будет история ПиДжея. Я не говорю, что плохая, а - другая. Как-то так.
Hellga, а мне и с ВК проще. Я и там от другой истории не заморачиваюсь, а воспринимаю, как самостоятельный "продукт", который мне где-то нравится, где-то нет. Потому что, если все время думать, что "счастье было так возможно, так близко" - можно только огорчаться, а я не хочу.

А какие СМИ все вре время склоняют Тауриэль в таком контексте? Я просто соблюдаю мораторий на спойлеры, интервью и пр. перед фильмом, чтоб хоть с каким-то свежим взглядом пойти, и я не видела, чтоб на Тауриэль ругались именно в этом ключе?

А что Тауриэль и Лилли уделяют много внимания перед фильмом - ну, она единственный женский персонаж фильма, единственная, кто может пройти в красивом платье по красной дорожке на премьере и прочих событиях, поэтому она автоматом делается женским лицом фильма, так сказать. Так же как Бланшетт в первом фильме.

А насчет того, насколько она безобидна - посмотрим. Если она будет "выносной совестью" Трандуила и главной причиной, почему он "перевоспитается", это будет мне очень обидно. Если Кили погибнет, ее защищая, и она будет главной причиной, почему он будет против алчности Торина - это мне тоже будет обидно.
Если она будет типичной диснеевской бой-девчонкой, мне тоже будет обидно, потому что я не особо люблю диснеевские фильмы, и не хочу ничего оттуда в фильмах по Толкиену.

Если ничего из вышесказанного не подтвердится, то я ее признаю относительно безобидной. :) Я помню, как мы боялись Арвен перед фильмами ВК, т.к. из нее поначалу хотели сделать что-то вроде вот такой Тауриэль. А она оказалась совершенной лапушкой на фоне всего остального, что в тех фильмах поменяли.

Да каждое интервью с Эванжелин - "ах каково Вам было играть персонажа, которого нет в книге, не боялись ли Вы что фаны Вас не примут?", в статьях о фильме, которые проклевываются - "они пошли на риск, они ввели нового персонажа". Задрало. :face: Лурц и Готмог десять лет назад тоже были новыми персонажами, и чО?

Так ведь обсуждают-то на этой стадии не то что она делает или не делает, а сам факт что она есть и "женскую энергетику" которое это привносит в фильм. От обсуждения, как она влияет на фильм, меня бы не тошнило, наоборот было бы интересно - сама, вероятно, буду этим же заниматься. А тут в стопиццотый раз одно и то же. И такое явное скармливание мне этого изменения как ах-ах-ах какого смелого шага, как будьто бы других изменений там нет - делает меня злой и подозрительной - от чего же это они пытаются отвести внимание.

Как было в каком-то комиксе:
"- Это не наша война!
- Почему?
- Дура, нас в книге не было!"

Я тоже долгое время думал, что её роль будет наравне Мадрила из ДК и ВК. Так же, как у Фарамира должен быть помошник-капитан, с которым он обменивается репликами, при этом ни разу не называя его по имени, так же и Трандуилу нужно с кем-то общатья помимо Леголаса, а из поименованных эльфов в книге один Галеон.

Правда уже с первого трейлера стало понятно, что все будет совсем не так. Уже известно наверняка, что у Тауриэль полно экранного времени, целая отдельная сюжетная линия, да и весь маркетинг раскручивает её только так. Уже в первом трейлере у нее было сцен и реплик лишь чуточку меньше, чем у Бильбо, а сейчас у нее и вовсе уйма экранного времени в роликах, она на куче кадров, на постерах и даже на главном плакате, где из гномов один Торин. Тот же маркетинг, напомню, в первом фильме вообще никак не пиарил Сарумана и Радагаста (и лишь очень слабо Элронда), при этом активно раскручивая Галадриэль, а во втором предпочитает в упор не замечать Беорна, а всех гномов кроме Торина, Фили, Кили и Балина с Двалином расценивает как немую мебель.

С другой стороны все могло быть еще хуже. Помните, когда её звали Итариль? Ясно же, что персонаж был у Питера в сценарии очень давно, но играть её могла не Лилли, которой за тридцатник, а Сирша Ронан, которой тогда и 17 лет-то не было. Вот уж какая у нас могла боевая эльфийка быть. Веснушка в этой роли однозначно убедительнее смотрится.

А так, я Питеру во всем абсолютно доверяю. Так как мы получаем The Hobbit + Stuff, а новых персонажей и так хватает - от Сарумана и Леголаса до Фродо и Радагаста, то можно и Тауриель перетерпеть. Тем более, что в уже показанных нам сценах она нисколько не раздражжает.

P.S. По настоящему крутая ирония в том, что Иви - сама та еще пуристка! Она же не раз в интервью говорила, что хоть книгу и обожала с детства, но Братство Кольца в кино отказывалась смотреть несколько месяцев, пока её родные силком не затащили - боялась того, что с её любимой книгой сделают. Так что я уверен, она к таким вопросам в интервью относится философски.

Плюсую неистовейше!
Я лично никаких пуристических чувств по поводу второго фильма не испытываю. :) Это все та же тема про "пуриста бытового, резинового", у которого основная претензия к ВК - вырезанный Том Бомбадил, а к Хоббиту - врезанная Тауриэль.

А я что-то страдаю от такой интерпретации Хоббита. Ну, то есть, я не пурист в том смысле, что в ВК меня, конечно, раздражала Арвен вместо Глорфиндела и некоторые подозрительные концепции персонажей, начиная с Фродо, и отмороженные эльфы, и упрощение мотиваций и прочая лабуда типа местами уж очень плоского юмора. Но в ВК были моменты, за которые его можно было любить, в то числе, моменты отсебятины типа сигнальных огней. И еще в ВК впервые нарисовали красивую картину Средиземья: все эти прекрасные виды, Аргонат, и вкусные мелочи типа колечек дыма у курящих Гэндальфа и Бильбо, и Шир, и внимание к деталям в костюмах.
А Хоббит для меня - вообще одно сплошное разочарование. Ну, Фриман. И то он, имхо, переигрывает местами, хоть и славный в целом.
Но весь этот гномий юмор ниже пояса, кидание едой, безумные какие-то, нарушающие все законы физики (и физиологии ;)) гонки в Мории, и этот Торин... :face:
Короче, я не пурист, но над фильмом могу или шипеть, или издеваться.

Мне кажется, это как раз тот самый "круговорот", о котором хорошо писала Mrs Underhill после выхода первого Хоббита. Что для тех, кто был в восторге от ВК, Хоббит - уже снижение темы, а тем, кому ВК никак, уже как бы настолько все равно, что даже прикольно. Мне кажется, мало кто будет спорить, что как фильмы первая трилогия на порядок сильнее. Но с точки зрения меня-пуриста, ВК - постоянное передергивание, а Хоббит - такая развесистая клюква, которой можно уже спокойно незамутненно предаваться. :)

Ну, я не отношусь ни к той, ни к другой категории: я не была в восторге от ВК, но и "никак" он мне тоже не был, поэтому у меня какая-то другая проблема явно. :)
ВК, конечно, во многом передергивание, а Хоббит, конечно, клюква та еще. Но если ВК меня чем-то цеплял, то Хоббит только бесит.
Думаю, в моем случае вопрос не пуризма, а вкуса, что ли. То есть, видимо, не место мне в треде. :))) А где ж тогда повозмущаться?! :)

Прочитал "немую мебель" как "немытую мебель".:)

А в отношении Тауриэли у меня полный дзен. Я ее после неприличных жестов Трандуилу в видеоблоге воспринимаю пока как ходячий эльфийский анекдот (может, они уже есть про Трандуила Ороферыча, Леголаса и Тауриэль?;)). И именно поэтому жду, что в фильме она приятно удивит.

Не мой случай. :)
Я первый "Хоббит" искренне полюбила, так, как я в свое время мечтала полюбить фильмы "ВК", но не сложилось.
Потому сейчас сижу и боюсь спойлеров, и того, что все-таки доходит об этих спойлерах - вдруг теперь будет мордой об стол, после такого начала.

Ну попало оно точно в мое понимание "Хоббита", в то, что для меня там было самым важным - а я читала это во взрослом возрасте, и детской сказкой про сокровища это никогда для меня не было. Хотя я в своей рецензии много писала об этом: самое важное для меня это история Бильбо и Торина, а в 1-м "Хоббите" с ними все правильно.
Плюс в виде бонуса - замечательные характеры гномов. Это то, чем для меня должна была стать четверка хоббитов в фильмах "ВК", но не стала, все было мимо. Ну и милейший Радагаст (да, я жду бадди-муви-фанфик с ним и Гэндальфом, просто прикола ради :)), и неожиданно классный Элронд, а про Трандуила вообще молчу - взрыв в мозгу, потому и боюсь, что вдруг его испортят Тауриэлью или еще чем - обидно, жалко, когда портят совершенство. :)
Короче, в "Хоббите" куча вещей, которые вызывают эмоциональный отклик либо радуют, а "ВК" почти все прошло мимо.

И да, наверно это просто дело вкуса. Хотя вот смотрю на Мартина Фримена, на его актерское мастерство, на его офигенного Бильбо, и сердце кровью обливается - ну почему Фродо так не сыграли...

Короче по "Хоббиту" никакой я не пурист, я его люблю, и потому так боюсь разочароваться 2-й частью. После второго "ВК" помню многие были в горе и в шоке, ой не хочу чтоб и у меня это было.

У меня к фильму "Хоббит" точно такое отношение. Он идеально совпал с моим представлением этой истории. Правда, я поняла это далеко не сразу :D

Что касается расхождений, то по моему скромному мнению, книгу в принципе нельзя воспроизвести на экране дословно. Это совершенно разные уровни восприятия. А Хоббита нельзя тащить на экран в том виде, в котором он есть. И, разумеется, Джексон это не Толкин. Его история, это не история Толкина, да и не может ей быть. Но разве не интересно взглянуть на привычный мир по другому?

Лурц и Готмог были на своем законом месте, да и массовому зрителю нужны красивые персонажи. Хотя на мой извращенный взгляд, Лурц был очень даже ничего. Ах, какой у него был торс :blush:

А Тауриэли, как мне кажется, придают слишком много значения, именно для рекламной компании фильма. Надо же привлечь на фильм не только девочек, но и мальчиков. А то получается, что красивых мальчиков фильме чуть больше чем до фига, а красивых девочек дефицит. :)

Почему?

Я бы поспорила ;)

Определенно. В кино другие законы.

Мне лично фильм Хоббит ближе фильма ВК, возможно, потому, что с книгами наоборот :) Хотя теперь я уже не уверена... Но Хоббит - очень мой фильм, очень про меня, с ВК так не было.

Сразу хочу сказать, что я не слишком люблю саму книгу. И я просто не могу представить книгу "Хоббит" как фильм. Как мультфильм запросто, а на фильм не тянет. То что Джексон вышел за пределы самой книги и вплел этот поход в историю Средиземья, пошло только на пользу.

Может это потому что у меня есть очень детский перевод, хотя и на английском книга, не сказать чтоб слишком сложная.

Кому / чему пошло на пользу?

Самой истории и ее кинематографическому исполнению. :)

Я считаю изменения и добавления от Джексона оригинальной приправой, Вы считаете, что он испортил вкус блюда, давайте сойдемся на том, что на вкус и цвет все фломастеры разные.

Я не буду никого уговаривать, что фильм получился лучше чем книга, тем более что такое сравнение просто некорректно. Но я не буду призывать гром и молнии на голову режиссеров и сценаристов, за то что они посмели изменить священную букву писания.

Я так часто слышу эту фразу в качестве аргумента, что мне просто невыносимо хочется спросить: а что делать тем, кто не ест фломастеры?!?!
Надеюсь, аллегория не слишком туманна.

Есть и другие крылатые выражения.
Вкус вкусу не указчик, один любит арбуз, другой - свиной хрящик. :)

Значит, аллегория все-таки туманна. Ок, я по-другому спрошу. Есть ли, на ваш взгляд, разница между экранизацией и произведением по мотивам? Для меня она есть, и если говорить о творчестве Джексона как о произведении по мотивам, я все претензии снимаю, но и отношение у меня будет к нему как к масштабному фанфику и только (вот тут и про фломастеры можно), а если мы все-таки говорим об экранизации, то тут про фломастеры неуместно, поскольку критерий в точности соответствия, подчеркиваю, и духу, и букве оригинала, не чему-то одному, а обязательно и тому, и другому. Не так ли?

Гмм, даже не знаю что Вам посоветовать, попробуйте акварель. :)

А если серьезно, то вообще не представляю как можно спорить о личных предпочтениях. А принимать изменения ПиДжея или нет - это вкусовщина.

Каждый человек уникален, у каждого свой личный опыт, своя призма восприятия. Я не могу убедить Вас, что моя призма лучше Вашей, Вы же смотрите через свою. Но и Вы не убедите меня, что Ваша лучше моей.

Как говорили китайцы, пусть расцветают все цветы! :)

Давайте начнем с определения: экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Ключевое слово - интерпретация. И здесь мы опять упираемся в личное восприятие, опять пресловутое, кто как видит.

Т.е. вы контраргументы (см. мой пост перед вашим) принципиально не читаете? Ок, понял, отстал.

---------- Сообщение добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:53 ----------

Давайте. Не "личное восприятие", а "интерпретация произведений". Т.е. есть готовое законченное произведение, и можно дать толкование его смыслов (посмотрите в словаре слово "интерпретация" заодно). Толкование имеющихся смыслов, а не дописывание собственных. Чувствуете разницу?