Тауриэль, судя по логике, полуорк))

Вот кстати да, Бильбо в фильме непростительно мало. Да что там Бильбо, там даже Гендальфа сделали каким-то недомагом нервным. Его даже эльфийский король стебет весь фильм.

Помимо кактуса, есть еще работа актеров, ога. Вот она достойна отдельной оценки, не всех правда, но многих.

Оскар мерилом качества не является. :)

Уж простите, "кому суп жидок, кому жемчуг мелок". Если он Вам нравится, это не значит, что это по умолчанию шедевр.
Хоббит вторичен. Ничего нового, в сравнении с ВК, ПиДжей в него не привнёс. Чисто технически. Это я уже не говорю о совершеннейшей галиматье в канве.
Как я уже говорила в другом треде - пафос и цифа, цифра и пафос. Причём, зачастую, цифра неоправданная. Чем ему помешали живые пейзажи, которые не мешали в ВК - непонятно. Вот уж точно. Тем паче что давать их там и не за что.

Нет в Хоббите ни красоты жизни, ни о ценности дома, ни о любви. Храбрость есть, это да. Равно как есть уже трендовые "слабоумие и отвага".
Особенно обидно, что хоббит на задний план задвинут. Бох с ними, с эльфами, не любит их режиссёр.
Да и за гномов как-то тоже обидно, за канонных. В целом гномы кинона создают типаж хамовитых, недалёких и вороватых нахальных существ, которым все должны.
То есть, уместно только хвалить кинон, а если не нравится - сидите и помалкивайте? Очаровательно. :)

Вот мне в Хоббите не хватило ... хоббита. Даже в расширенном варианте.

ЗЫ. из подслушанного, примерное содержание - "Начала читать книжку... такая скука, и там почему-то нет Тауриэль, а она такая клевенькая... И гномы такие странные..."

Подмена понятий в виде крайностей.

да вот в том и дело - что вы один и тот же пример муссируете на все случаи жизни, ну понравилась вас сцена из этого фильма - Эру ради, как говорится, но Джексон то здесь причем со своим Хоббитом? Вам не понравился его фильм - не смотрите, но это не делает его неполноценным. Если вы лучше знаете - как снимать художественные фильмы - дык кто ж мешает-то, как грится? Вперед и с песнями, снимайте))))

по поводу спецэффектов отдельная печаль, вопрос только один, зачем? что бы все выглядело настолько неестественно? Что в этом красивого? Зачем было рисовать все? после киношных картинок Трандуил на лошади на фоне зеленого экрана и то смотрится волшебно.

И таки да, после кинонных гномов проникаешься к этим существам брезгливостью и недоумением. Как? Вот как эти мелкие недоразумения могут претендовать на звание цивилизованной расы, когда они везде ведут себя как дикари вылезшие из пещеры. И действительно почему им все по умолчанию должны? С какого перепугу?

но больше всего меня поразило еще в первом фильме то, что Торин не дебил, а потерялся заблудился в Шире дважды, но гномы готовы последовать за ним куда угодно. зачем, этот гном без компаса кухню дома не найдет. Куда за ним идти? За весь фильм он не решил ни одной проблемы, более того, он только их создавал, но все-равно он великий вождь. Как?

Я его шедевром всерьез и не называл. Но это крепкое качественно сделанное кино, которое может и проигрывает предшественнику, но все равно не является плохим. Если он вам не нравится - это не значит, что это по умолчанию УГ.


Он привнес в него другую, по-своему цепляющую, атмосферу.
Он привнес в него (при всем уважении к квинтету Вуд-Астин-Бойд-Монагэн-Хольм) лучшего хоббита, которого видело экранное Средиземье.
Он привнес в него роскошную красочную картинку, какой не было (но в общем-то и не должно было быть) в ВК и любом другом представителе жанра.

Да много чего он еще привнес нового, при всей своей вторичности. Но если видеть в нем только "цифру и пафос" - то да, ничего не привнес.
И таки ненавязчивый пафос "Хоббита" мне лично по нраву больше, чем пафос "Двух Башен", но это ИМХО.

В общем, все уже было сказано десятки тысяч раз. Еще в 2000 году всем дали понять, что это экранизация и в ней не будет условных Томов Бомбадилов и перелистывающихся страниц, однако при этом обе партии экранизаций (что ВК, что Хоббит) получились все равно очень толкиновскими по идее и посылу. Но кто уже тогда выстроил четкую негативную позицию относительно пиджеевского Средиземья - тот сейчас уже от нее ни за что не отцепится. Каждый останется при своём.

не забываем, фильм называется Хоббит, интересно, за весь фильм этого несчастного хоббита наберется минут 15 хотя бы?

Аналогично. Такой, прямо скажем, роскошный Бильбо - и так его мало. :(

Вот это, подслушанное тобой, и есть плоды безголового употребления кинона. И таких "читателей" - море разливанное. Грустно очень.

[moderator]Напоминаю еще раз, пока мягко, что с гномье-эльфийской враждой следует идти в соответствующие ФК, либо в "Медведя". Здесь это будет тереться. [/moderator]

[moderator]Удалено обсуждение действий модератора.[/moderator]

Конкретно где они подменены и конкретно чем?

Вот с этого момента поподробнее. На какие все случаи жизни я, как Вы выражаетесь, муссирую этот пример? Цитаты в студию, пожалуйста, обо всех случаях жизни.

Его неполноценным делает не то, что он не понравился мне (равно как и не делает шедевром то, что понравился лично Вам). Таковым его делают скопище штампов, самоплагиат, надуманные болливудские страсти и огромные дыры в сюжете.

О, а вот и спердобейся.
[moderator]Удален оффтоп.[/moderator]

15 может и наберется. когда смотришь фильм, как то не считаешь, сколько у кого минут.

Маг, ну вот я после ВК не выстраивала "четкую негативную позицию относительно пиджеевского Средиземья", о чем уже писала неоднократно. Почему же и у меня от Хоббита - скорее недоумение и сожаление? И не от того, что от Толкина там... даже имена не все..., а от отдельного произведения. Без относительно Толкина.

Но когда я смотрю кино про хоббита, я хочу смотреть кино про хоббита, а не про гномов и их магнолии.

Хм....мне думается, что проблема такой контрастности ВК и Хоббита кроется в том, что ВК снимался в соответствии с той "целевой аудиторией", на которую была рассчитана книга. В Хоббите попытка сделать из детской книжки отчасти "взрослое" кино сыграло с Пиджеем злую шутку: если в НП витает дух сказки и есть ощущение дома, к которому хочется вернуться, ну, это на мой взгляд, то в ПС и БПВ это ощущение улетучивается, начинается визуальный аттракцион и потеря смысла. Да, мне нравится смещение отношений Торина и Бильбо в сторону дружбы, мне нравится менее практичный Бильбо, но весь остальной огород, включая лав-стори, драконью болезнь и засранца-Леголаса уже лишний. Глядя на Галадриэль в БПВ, склонившуюся над Гэндальфом, вспоминается "Ты забыл у меня свой веник.." Отсебятина в Хоббите у Пиджея и его тетенек, словно набор специй, в малом количестве, в НП, она придаёт пикантности, а когда в ПС и БПВ специй насыпали щедрой рукой сеятеля, то блюдо уже не то, если не сказать, что испорчено...

Кто что считает толкиеновской идеей и посылом.
По мне, один врущий Гендальф уже убивает всю идею и посыл.

Что если не добавляется что-то - то это значит, что фильм неинтересный.

Для доказательства шаблонности художественной фильмы.

Об объективной оценке высокого качестве фильма уже говорили много раз, и много свидетельств приводили за то - что фильм получился очень хороший. Повторяться по н-ному кругу я не буду. Мне, собственно - все равно как вы там это все воспринимаете.) Во всяком случае вы тут единственный человек - который хотя б имеет право за неинтересность фильмы хоть как-то говорить, бо вы вокруг него уже почти год не толкетесь и стихи об евойных событиях и героях не сочиняете.)

[moderator]Удален оффтоп.[/moderator]

Ну ты еще не желающего воевать Транудила вспомни и то как Гендальф остановил бойню между эльфами и гномами.

И почему-то все расширенные варианты ВК меня только радовали, а Хоббита только добавляют больше печали и непонятнок:shoked:

Неправильная магия какая-то.

Чтобы выдать "яркую картинку", ярче, чем безумной красоты пейзажи НЗ. Улучшайзинг же.


Не соглашусь ни с крепким, ни с качественным. Но если качественные характеристики, в настоящем контексте, очень уж будут попахивать "вкусовщиной", то "крепкое кино", при целом букете так и не завершённых сюжетных линий и непоняток - это не об этом киноне.


Атмосфера? Ну, ладно, отнесём к личным предпочтениям. Я в Хоббите атмосферы не увидела. В ВК была, в Хоббите - слишком рвано.
Насчёт лучшего хоббита - тут соглашусь, но это не только и не столько заслуга ПиДжея. Фриман ещё ни один фильм не испортил. ;)
Красочная картинка? Чего ради? В анимации её ещё красочней можно сделать, и что теперь?

Если в ВК были сногсшибательные панорамы (в Хоббите - заменили цифрой), отличные костюмы (в Хоббите это уже использование наработок), довольно изящное использование новых технологий (в Хоббите напихали где надо, и где не надо), то в Хоббите - ничего свежего. Потому он вторичен. Просто больше цифры, меньше живого.

Насчёт "ненавязчивого" не соглашусь. В Хоббите, лично мне, режет глаз пафос, не имеющий оснований. Но это моё личное частное мнение, безусловно.

ВК по посылу получился, в Хоббите - полный фарш. Не экранизация, а, как уже сказала - видеофанфик. Там от сказки Толкина остались только имена большинства героев и ключевые события, на которые навертели крайне противоречивые предпосылки.

Много что можно вспомнить, в том то и дело.)

Вообще, если честно если бы не работа актеров, фильм смотреть было бы не интересно, сценарий вообще ни о чем.

---------- Сообщение добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:17 ----------

и ведь для того что бы все построить логически и свести с ВК не надо было дословно снимать книгу, вот в чем печаль.

[moderator]Удален оффтоп про "снимет ли случайный человек лучшее кино, если ему дать очень много долларов". Просьба эту тему дальше не развивать. [/moderator]

Где я это утверждала? Цитату, пожалуйста.

Я русским по монитору написала, цитаты меня сюда. Конкретно мои слова, а не чьи-либо домыслы.
Уау!! Даже об объективной?!?! Черт, я опять все пропустила!! Люди, будьте добреньки, дайте ссылки на объективные оценки качества фильма.

Право говорить о неинтересности чего бы то ни было есть у любого человека.

:clap:
Многими страницами ранее кто-то справедливо заметил, что Хоббит в двух частях был бы удобоваримее. Даже карты Земли, из-за того что приходится геоид раскладывать на плоскость, грешат неточностями, что уж говорить о сказке, которую растянули на три фильма.

Эта картинка - яркая, мультяшная, вырвиглазных цветов... Натурных съемок практически нет, и это огромный минус.

Бег по кругу, опять ваши приемчики по демагогическому стилю ведения дискуссии.

Вы пропустили, а я теперь должна перечитывать весь форум?

Говорить-то можно об чем угодно, только вот когда дела человека опровергают его же собственные слова - то становится понятно, что он заблуждается.

Растянули... И при этом не сумели вместить каноничную сцену допроса гномов. Лишняя она, видите ли :D :face:

нет повести печальнее на свете, чем повесть о дырках в сюжете.

Воот. Поэтому когда были заезды на тачанках, сплав по реке, синхронные тролли с орками - скучно было просто жутко. Только ради актеров и можно смотреть.

Наберется, и еще как. Бильбо показывают вполне достаточно, и хоть в последних двух театралках его и задвинули на задний план - режиссерки все компенсируют, трилогия по-прежнему хоббито-центрична и гномо-центрична, и никак иначе.

Фильм "Крестный отец" о Вито и Майкле Корлеоне - нам что, весь фильм должны только их показывать?
Можно подумать, фильм "Властелин Колец" о Властелине Колец, ага - интересно, Саурона в фильме наберется секунд 15 хотя бы?

Вопрос, зачем в фильме про хоббита, задвигать хоббита на задний план?

Конкретно какие приемы и конкретно где?

Бремя доказательств лежит на высказавшем. Вы сказали - Вам и доказательства своим словам искать.

А это прием из группы "дискредитация оппонента", ad hominem tu quoque, говоря по-русски, "сам такой". Целью его, как любой разновидности аргумента к личности, является увод от обсуждения аргументов оппонента к обсуждению личности оппонента и его обстоятельств.

Джексон решил "В фильме еще осталась пара сцен из книги! Что за непорядок, вырежем их все. И в SEE тоже не войдут, отделу CGI лень их дорисовывать, им еще Леголаса к летучим мышам фотошопить". :D

Благодаря режиссеркам персонажа Бильбо вернули на место, как я уже сказал.
Вопрос: в фильме, который называется "Властелин Колец" этого самого Властелина Колец показывают хотя бы секунд 15? Посчитайте кто-нибудь, пожалуйста.

Потому что sex sells, а ответственным за эту нишу назначили Торина :D Не Бильбо ж, в самом деле))

---------- Сообщение добавлено в 17:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:37 ----------

Можно сказать, что Фродо - тоже в некотором роде Властелин кольца :D

Ну вот зачем? Я же вспомнила перепуганного Беорна. Он мне испуганную мышь сразу напомнил.

Вы будете очень удивлены, но и в книге, которая - кель сюрприз! - называется "Властелин Колец", этого самого Властелина присутствие ровно три раза, причем один раз глаз в Зеркале, а два других в виде взгляда. И всё.

Нет, это не ответ на вопрос.
И таки да, фильм хотя бы намекает что властелином колец может быть кто угодно, от горлума до хоббита.

---------- Сообщение добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:40 ----------

а чем приведенные выше персонажи не тянут на это звание?

И что - из-за этого книга теперь плоха?
Тут обвиняют фильм под названием "Хоббит" в том, что он мало показывает хоббита (хотя по моему его показывают вполне достаточно для главного героя). То есть по такой логике в фильме под названием "Хоббит" должны показывать хоббита много, иначе он плохой.

Вопрос еще раз: почему тогда книге, которая называется "Властелин Колец" простительно почти полное отсутствие Властелина Колец в сюжете, а фильму под названием "Хоббит" непростителен факт, что хоббита, по мнению некоторых лиц, показали, дескать, недостаточно? Как-то очень странно и непоследовательно судить кино по этому критерию.

Объективность возможна только при полной беспристрастности. Свидетельства - дело хитрое. Сторонник положительных отзывов будет тащить только их, сторонник отрицательных - только отрицательные.
Тут, на форуме, боюсь, беспристрастных нет.

Что до "иметь право" - забавно в квадрате. Даже если кому-то не интересно - он в праве об этом говорить. Лишить права высказывать свое мнение на форуме может только администрация и только в случае нарушения правил.

Те же, кто "стихи об евойных событиях и героях" пишет - тут дело такое, то ж форма, ткскзть, протеста выражения своего неудовольствия, как вариант. ;)


А я ещё печалюсь о сцене смерти Торина. Почему нельзя было сделать каноничной? Не, ну после режиссёрке, понятное дело, то было бы вообще запредельным. А ведь если не было дурацкого момента с битвой гномов с эльфами, вполне себе можно было дать Торину умереть в нормальных условиях, в кругу друзей и союзников. Но это же не драйвово, пафоса туда не натолкаешь. Куда как лучше показать, как гномы и эльфы друг друга эпично крошат. :face:
Не надо передёргивать. Хоббит - сказка о хоббите, рассказывающая о его приключениях. ВК - не о Сауроне и его приключениях, и не сказка вовсе.

Да я-то не ставлю тексту в упрек, что там собственно сабжа мало.

Нет, фильм на это ни разу не намекает - а книга, напротив, опровергает, ибо главный герой называет свой роман "The Downfall of the Lord of the Rings" ("Падение Властелина Колец"), то есть падение не его самого, и не Голлума.

Неважно, как книга "Хоббит" называется, главное - она про хоббита. А кинотрилогия "Хоббит" - не про хоббита.

Да хотя бы потому что тут и там можно встретить вопросы типа: "А почему фильм про гномов называется "Хоббит", причём он тут?"

Вот и фильм "Хоббит" рассказывает о хоббите и его приключениях (а также частично о приключениях Гэндальфа, остальных гномов и вообще о мире экранного Средиземья). С каких таких пор то, что фильм рассказывает о приключениях большего количества персонажей стало считаться признаком плохого фильма?

Но тут, однако, апеллируют именно к названию фильма... Вот и я через пример с названием "Властелина Колец" доказал, что такая критика непоследовательна. Тем паче, что Бильбо в фильме достаточно для центрального героя.

Раз уж тут затронули рубрику "подслушано", то приведу и я высказывание знакомого мне человека о сценарии Хоббита.

"Сценарий этого фильма - это издевательство над умственными способностями зрителей"
У меня все. :D

Вот говорят, что Джексон рвет шаблоны и прогрессивный вообще такой. А мне кажется, всё совсем наоборот - гибель Торина сделана максимально пафосной и шаблонной, что мы видели уже в десятках фильмов до того.

Для воина естественно умереть после ранения, сражаясь в гуще врагов, и неважно, кто именно его ранил - в этом и есть ужас войны.
А не прыгать вокруг Азога, который пытается его стукнуть камнем на палке :face:
Я еще могу понять, что Двалин где-то заныкался и не пошел, но почему Азог пришел один - это уже ни в какие ворота.

тут пытаются понять почему фильм про хоббита, который называется хоббит, снятый по книге, которая называется хоббит и рассказывает про похождения хоббита, собссно содержит так мало этих самых хоббитов.

Канонично мы бы Хоббита видели ещё меньше. Поскольку он бы чаще пользовался Кольцом. И событий его глазами бы наблюдали меньше, так как он у Трандуила бы прятался в самых тёмных углах подвала, а БПВ бы пролежал в отключке.