Чтобы разобраться в вопросе, открываем книжки этого старого английского зануды и читаем. ВК вот прям сразу, первой же строчкой заявляет нам: "This book is largely concerned with Hobbits" Эта книга, мол, по большей части о хоббитах. И дальше вот прям именно это: по большей части о хоббитах, не поспоришь.

Открываем "Хоббита" и после Священных Слов "в норе под землей жил-был хоббит" вскоре видим: This is a story of how a Baggins had an adventure, and found himself doing and saying things altogether unexpected. He may have lost the neighbours' respect, but he gained - well, you will see whether he gained anything in the end.
"Эта история о том, как Бэггинс имел приключение и обнаружил себя делающим и говорящим вещи совершенно неожиданные. Возможно, он потерял уважение соседей, но он приобрел - ну, вы увидите, приобрел ли он что-либо в конце".
Четко и ясно словами автора сказано, что эта история про Бильбо Бэггинса и его приключение.

Да бы не перевели все что я далее напишу в привычное русло гномоненавистничества, напомню, это мое мнение.

Весь фильм Торин гоняется за Азогом, у него нет более важных занятий? У него уже есть боеспособная армия и королевство, он вернул гномам дом и теперь настала пора отомстить убийце отца? Нет, он бросает все и идет убивать белого орка, это видимо важнее. За то Пиджей так с гномом? В книге он мне был глубоко симпатичен.

---------- Сообщение добавлено в 18:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:59 ----------

Почему меньше-то?

Потому что книга кроме приключений хоббита, собсно, повествовала еще о приключениях гномов, жителей Эсгарота и т.д... Только приключений эльфов не хватало, и мутный Гэндальф куда-то все время исчезал (что объясняет в самом конце одной фразой). С каких пор то, что фильм расширил задумки книги с похождениями Гэндальфа, придал ноунейму из книги (тому, который там Король Эльфов) большей индивидуальности и событий - с каких пор все это стало плохо?

Сам Хоббит так или иначе фигурирует в фильме всю трилогию за исключением событий в Дол-Гулдуре, лихолесских разборок и того момента, когда он практически канонично был в отключке во время Битвы. Он есть во всех сценах в Бэг-Энде, в Ривенделле, у Беорна, в Лихолесье, из бочек гномов вызволял, с драконом долго разговаривал, и в битве участвовал гораздо дольше, чем в книге, и значимости у него в фильмовой битве тоже побольше, чем в книжной. Единственное, что убрали с Бильбо из адаптации - это сцену, где он сообщает гномам о дыре в жилете Смауга, но это всё. Бильбо по-прежнему один из главных персонажей, не роль Бильбо сократили в экранизации - просто остальных расширили.

Всем здравствуйте. Интересно вы тут пишете.

Ну обо всем по порядку.

Я,я тот зритель , которого ПиДжей ознакомил с первоисточником. До этого я ничего не слышала о Толкиене. Так получилось в детстве мне не попалась ни одна его книжка, что даже странно. Но не суть. Посмотрев Братство я понеслась покупать Властелина Колец. Ощущение было потрясающее. Потом остальные фильмы пошли. Они были экранизацией. Я их приняла как вольную интерпретацию. Хоббита ждала, потому что ждала гномов и эльфов. Да мы всей семьей ждали! И что? Когда мы посмотрели НП, мой ребенок(12 лет , кстати, ЦА вроде) сказала, что неинтересно! Ей неинтересно! Она спрашивала почему гномы не похожи на Гимли. Что тут скажешь. Второй и третий фильм она еле высидела. Сказала , что Тау смешно прыгает. И почему Торин не сдержал слова. Он же король! Куда делись черви во время битвы? Если Гендальф волшебник, почему не помогает. И зачем убили столько эльфов . А король у них красивый, но не понятно зачем к горе пошел! А гномы вести себя не умеют. И где природа? И лучше было бы снять один фильм. Где попадание ?
Кстати, в ВК на некоторых моментах она плакала.
Извините, что сумбурно.
От себя добавлю. Можно снять свое видение , как было в ВК, а можно взять название, главных героев и снять Хоббита.

При беспристрастности и при наличии образования в соответствующей сфере. А мы тут все - ни вы, ни я, ни другие - ни разу не специалисты в области кинематографии. И потому судить об объективной неполноценности фильмы никто не может. Если уже высшая кинематографическая награда не является для некоторых авторитетным подтверждением высокого качества фильмы - то об чем тогда может быть разговор? А простые зрители проголосовали за фильму своими деньгами. Сборы за трилогию хорошие.

Вправе-то он вправе, тока и я вправе делать для себя соответствующие выводы из это ситуации.

Протеста, простите, против чего? Что от ваших протестов изменится? Люди фильму перестанут смотреть и ей восхищаться? Али обратно все собранные средства за фильму отзовут?))) Сотрясание воздуха тока лишь )

Да можно сделать ваще все что угодно. Но замысел режиссера был такой: смерть Торина в результате поединка с Азогом.

Именно. Куда лучше!

А почему это Хоббит - сказка о хоббите? Пиджеевский хоббит - это сказка об хоббите и гноме ваще-та, расказывающая об том - как маленький хоббит раскрывается при взаимодействии с эпическим героем, и как эпический герой раскрывается на фоне маленького незатейливого хоббита)

Я понимаю что бесполезно но скажу еще раз, центр книги - хоббит, не гномы не эльфы, не жители Эсгарота, а хоббит.

Мне трудно судить о том, что для воина естественно, а что нет... но вот слыхала о таком. Японские самураи выбирали себе достойного противника и сражались один на один, а монголы - те нападали толпами.

а можно было оставить все как есть назвать фильм "поход к одинокой горе", а в аннотации заявить не экранизацию, а "по мотивам" и все, профит.

---------- Сообщение добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:08 ----------

Единственный эпический герой в фильме - Бильбо.

Да, в книге однозначно центром средиземской вселенной, абсолютным фаворитом писательского внимания и любви является хоббит Бильбо Великолепный. Остальные все там постольку, поскольку)

Главными героями картины являются Торин и Бильбо, причем Торин -это душа картины, а Бильбо - это сердце. Так сказал режиссер, и ето его задумка, которая была прекрасно воплощена на экране. Ежели кто эту задумку не узрел - это его личное дело, а к художественной фильме никакого отношения не имеет.

based on the novel by Tolkien - это что, разве не "по мотивам"? что же тогда?

"Нет ничего нового под солнцем" (с) По большому счету - что умереть один на один в поединке, что умереть в общей мясорубке - все это уже было.
Но в нашем случае относительная новизна, бесспорно - в том, что Азог и Торин удубекарили друг друга взаимно. Реально красиво сделано ваще-то.

Понимаю, что бесполезно, но скажу еще раз. Благодаря расширенным версиям, хоббит все-таки стал центром и в кинотрилогии. Именно хоббит. Все остальные линии - просто расширены, но центр у Бильбо в фильме никто не отнимает. Просто значимость других персонажей увеличивается, в сравнении с книгой. И слава Богу, что сделали именно так. Если бы в экранизации 90% времени показывали только хоббита и носатых гномов с синими бородами - я бы не выдержал такое кино. Читать это нормально и интересно, а смотреть - увольте. Я хотел эпическое кино про судьбы разных персонажей с хоббитом в центре, а не кино только про хоббита, и я его получил.

Да с тех самых, когда все это провалилось в никуда. Вот эти белые камни, вокруг которых плясали с первых кадров первой режиссерки - чьи они были на самом деле? куда они делись? получил ли их все-таки Трандуил или они остались лежать в Горе, или, может, их вовсе Бильбо с собой в кармане уволок? И театралку посмотрели, и режиссерку посмотрели - ответов как не было, так и нет.
И куда, в конце концов, делся сам ноунейм с большей индивидуальностью и событиями? Трандуила нет на похоронах. Вообще после прощания с Леголасом его больше нигде не видно. Он обиделся на гномов и уехал домой готовить новое войско? Или хоронит Лося и ему ни до чего? Или через минуту после прощания с Леголасом недобитый орк из последних сил пустил стрелу в глаз/кинул каменюку в непокрытую головушку, и Трандуил уже в Мандосе?

Зачем обычному зрителю какие-то режиссерские версии?
Я понимаю все, вы получили сове, а кто-то нет, что делать?

В том и проблема, что фильм рассказывает не столько о приключениях хоббита, сколько о приключениях Торина. Бильбо идёт фоном. На втором плане. Отсюда и недоумение.

Ничего не доказал, уж простите. Вы передёрнули. Прекрасно понимая, что имелось в виду. ;)

Там шаблонов вообще хоть отбавляй, а жаль.
С чего бы это?
У Трандуила он вполне себе по всему дворцу шарился, в отключке в БПВ он улёгся уже когда орлы прилетели.
В книге мы видим всю историю глазами Бильбо, несмотря на то что повествование ведётся не от его лица. Но хоббит там главное действующее лицо.
В киноне он кто угодно, но не главный герой, исходя не только из экранного времени, но и из акцентов, что расставлены режиссёром.

Книга повествовала о приключениях хоббита, путешествовавшего в компании гномов. "Приключений жителей Эсгарота" в книге нет.
Фильм не расширил задумки книги, а полностью перекроил канву. Ещё раз - в киноне сохранены только ключевые события, а наполнение в виде предпосылок этим событиям - переделаны почти полностью.

вот еще объяснять причины вражды, кому это надо, есть гномы с феном.
И таки да, где-то говорили в каком-то интервью про бусики, правда куда дели, не важно, все не важно, надо больше эпичности и компьютерной графики,а хоббит, какой хобббит? Вон, там же гномья козлолерия. Это важнее.

Белые камни вернули Трандуилу (как и отдали часть золота эсгаротцам) - потому что только так можно было выкупить Аркенстон. Если Аркенстон у гномов - то логично, что они его выкупили, потому что только так они могли его вернуть.

Зачем показывать Трандуила после похорон, если это фильм о хоббите? Фильм же о хоббите - вот нам завершение истории хоббита и показывают. Трандуила нам показали до этого - он примирился с Леголасом и отпускает его, примирился с Тауриэль, и они простили друг друга. Больше ничего не нужно, все и так понятно, а кому непонятно - те смотрят концовку истории хоббита, как он возвращается домой.

А где "друг эльфов"? Где то, что Бильбо решил в битве быть рядом с королем эльфов?

Кто вернул? Где это было? Откуда такая информация? Я не хочу додумывать фильм самостоятельно я хочу его посмотреть.

---------- Сообщение добавлено в 18:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:23 ----------

Угу, ты еще проси почему эльфы так полюбили Бильбо.

Но это должно быть ясно из произведения, а не из дополнительных объяснений у газетного киоска!! Уже даже ладно, я даже не настаиваю, чтобы все было в театралке (хотя это, конечно, неправильно), но хотя бы в режиссерке? И там нет. Зато добавили тролля, висящего на топоре в голове Бифура, и единственную понятную реплику этого Бифура - о, да. Прямо картина новыми красками заиграла. Ради этого стоило городить огород и выкидывать объяснения и об этих камушках, и вообще о последствиях.

Так, опять Оскар?:face: Оскар , помнится, был за ВК. А что касаемо "простых зрителей" то большинство ходит, поддавшись рекламе. У 50 оттенков тоже сборы и что?

Будут смотреть и будут восхищаться:D Никто не против, чесслово. Но если меня ,например, что-то смешит, я буду смеяться, и в стихотворной форме в том числе.

А я тоже хочу , чтобы смерть была эпичнее, в палатке среди друзей. Мне , кажется, что можно было сделать это , если бы поединок немного по другому снять. И вообще , утопил врага-нечего смотреть в какую сторону он поплыл.
Вы это серьезно?

Вообще-то Толкиен так написал. А это как бы экранизация. :hmm: Вот что-то эпического героя я в Торине то и не увидела.
Волвера выше была права, написали бы по мотивам и всё -все довольны.

Ну тролль - самое важное, это же апофеоз всего фильма, какие бусики. Какой Трандуил, какая разница как вернули Аркенстон. Лучше показать как Альфрид умер.

"Друга эльфов" перенесли на Ривенделл, объяснив заодно, почему Бильбо отправится туда в ВК. Но формально такого статуса у Бильбо в "ВК" нет, поэтому в "Хоббите" на это просто намекнули.
Половину Битвы хоббит и так проводит рядом с королем эльфов. Или надо было показать его мысли, дескать, "Пойду я биться рядом с Трандуилом"?

Маг, если было бы понятно, так и вопросов не было бы, разве нет?
Откуда известно, что Аркенстон именно выкупили? Может быть Бард-Трандуил (и кто там еще???) так прониклись пафосом и эпосом битвы Торин-Азог, что просто так отдали гномий камушек, сказав: "а эльфийских камушков и дейловско-эсгаротских денюжек нам не надо", и заплакали хором, ибо"...

Нет. Он пришел не один. Он пришел с кувалдой. На лед. :D :face:

В книге эта сцена была очень сильной, именно в эмоциональном плане. Потому как нет короля достойнее, чем король признающий свои ошибки. А тут, получился какой-то пшик.

---------- Сообщение добавлено в 18:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:29 ----------

Я уже молчу о том что Азогу вручили эту балалайку, что бы его Торин убить-то мог.

А вы знаете, кстати, кто входит в оскаровскую академию (которая оскары присуждает)? Например, 20-летняя Дакота Фаннинг (которая стала членом академии в 12 лет). И еще много других людей, с большим опытом и не очень, а некоторые вообще сыграли только в одном фильме, как Люпита Нионго. И у них нет образования в соответствующей сфере, они голосуют так же, как и простые зрители.


А кто там эпический герой?

Хоббит никаких наград, ЕМНИП, не получал.
Мы не специалисты в кинематографии. Но зачастую случается так, что специалисты бывают в восторге от фильмов, а зрители - нет. И это не показатель.

Если не ошибаюсь, сборы от Хоббита были ниже, чем от ВК. Точно не помню.

При ошибочных предпосылках можно сделать ошибочные выводы. Но заблуждаться - это тоже право.


Вы прочли зачёркнутый текст, проигнорировав то, что не зачёркнуто. Это такая форма выплеснуть накопившееся, если угодно. Что там люди будут делать - смотреть или нет - дело личное. А посмеяться и сбросить стресс - это положительные эмоции и полезно для здоровья.

Кровь-кишки-... - безусловно, всегда привлекали больше зрителей. Толпа во все века одна и та же.


Хоббит - это, как бы Вам ни хотелось, сказка о Хоббите. В которой Торин, почтенный гном с бородой до пояса, - один из героев.

Вы своё виденье высказываете. Маленький хоббит - не маленький, на самом деле. Зрелый хоббит, с устоявшимся жизненным укладом и жизненным ценностями. Он не маленький. А вот то, что некоторые зрители видят в нём маленького-незатейливого - вот это и есть то, что возмущает. Бильбо, как фон для Торина - это просто :face:

Они могли вернуть Аркенстон еще кучей простых способов, вплоть до того, что во время или сразу после битвы кто-то его у Барда отнял или Бард сам потерял камень в пылу сражения.
Причем эти предположения гораздо более реальны, чем внесение выкупа: с похоронами Торина вряд ли тянули два месяца, а определение и отсчитывание такой суммы денег требует большого количества времени. Это вам не банковский платеж, когда электронкой со счета на счет одним пальцем перекинул за полминуты. И вдобавок сразу после битвы полно было других забот: лечить раненых и хоронить своих и чужих покойников, а не деньги кидаться считать.

Так его и во время похорон не показали. Бард вон из Дейла смотрит, Гэндальф с Радагастом на месте событий стоят, даже Беорн присутствует. А Трандуил, глава ближайшего государства - нет. Естественный вопрос: почему? И где он вообще?

---------- Сообщение добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:33 ----------

И заодно родив мысль: а за какие такие заслуги Бильбо вдруг уже в Ривенделле друг эльфов? Эльфы раздают такие прозвища просто так, первому встречному?

Окститесь, охальники! :D Как можно так нагло попирать основные устои пиджеевского мироздания?:D:D:D Бильбо любит гномов и только лишь гномов - и именно это и только это было единственной мотивацией для его передачи Завет-камня в руки агрессора гномьго государства.

Естественно, он пришел с кувалдой на лед, потому что собирался разбивать этот лед. Или чем он должен был разбивать лед - палкой, пальцем, ложкой для супа?

Ему не до похорон главы другого государства: ему своих раненых считать и хоронить надо (которые в том числе и гномы таковыми сделали). Помирился с детьми, получил Аркенстон и ушел вместе со своими соплеменниками.

И не стоит выдумывать варианты про отнятый во время битвы Аркенстон: в фильме четко озвучили единственный способ, как его можно вернуть и не показали то, как его кто-либо отнимал у Барда (тем более, что Бард в битве всех раскидывал направо и налево). Прямой вывод: Аркенстон отдали за камни и золото.

Было уже, во многих фильмах. В боевиках - в каждом втором.

Если так рассуждать, то меня тоже можно туда же, я аж в 3х спектаклях играла, и к одному сценарий писала, в осавторстве.

---------- Сообщение добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:39 ----------

хмм про бусики додумывать можно про Аркенстон нельзя? где логика?

А зачем он в книге после похорон есть, если книга о хоббите?

Ну и в книге не лучше: Бильбо подарил брюлики единолично королю эльфов, а он его уже назвал Другом всех эльфов.
Почему-то когда два эльфа в фильме дерутся за гномов - это не может иносказательно говорить о мосте между эльфами и гномами, а когда хоббит дарит одному королю эльфов бусики - он назначается другом всех эльфов и для всех эльфов за раз (даже не лихолесских, что следует из ВК).

Желательно. Бильбо очень впечатлился Трандуилом в книге, отсюда и "друг эльфов", и всё остальное.

Да момент с Аркенстоном - одна из многих оборванная сюжетная нить. Коих болтается пучок целый.


После того, что показали в режиссёрке, странно даже, как в ВК гномов в Ривенделле на порог пустили...

Это ещё одна оборванная сюжетная нить.

Тогда с какой радости наш гномолюб в ВК на старости лет отправляется жить не в Эребор, а в Ривенделл, к эльфам?

А Барду не надо? Надо. Но его показали, как он из Дейла смотрит на Гору.

Опять эээ...??? :shoked::shoked: Аркенстон же вон в руках покойного Торина. С каким Аркенстоном ушел Трандуил??
Что значит "единственный"? Аркенстон принципиально неотнимаемый и нетеряемый объект? Или Бард действительно не мог передумать и отдать Аркенстон просто так, в качестве жеста доброй воли?

Так обмен денег на Аркенстон не показали тоже, ни в каком виде.

Они дерутся против орков общих врагов, это еще ни о чем не говорит.
Если король эльфов называет кого-то другом эльфов - говорит о многом для других эльфов.

Вот знаете, а мне во всех этих расширениях логики не хватило. Нет мотивации поступков, не вижу я ее. А насчет короля эльфов ,вообще не говорите. Где больше индивидуальности? За имя , канешн, пасибо, а то не знала бы , что в ночи шептать:rolleyes::face: Но характер не тот , король не тот. :wall:
Может еще за гномский фонтан или за танцы на столе спасибо сказать? Так у меня лицо было прям как у Линдира:face: Хорошо дите режиссерки не смотрело:face:
А Бильбо только Фриман и вытянул.

Соу сорри, поторопился. Естественно, "получил ожерелье Ласгалена", а не Аркенстон.


Просто это и так понятно, учитывая что Аркенстон теперь у гномов, а заполучить его иначе, кроме как вернуть камни Ласгалена и поделиться золотом, было нельзя.

Маг, это вовсе не факт. Этот вопрос режиссер оставил открытым, отдавая на откуп зрителю - кто что хочет, тот так и видит эту ситуацию. Доказательств ничему нет.

Мой личный вариант:
зная фильмового Барда я вполне допускаю - что после всего того, что произошло он сам отдал Завет-камень гномам.
А вздорный эльф от нас фиг какие бусы получит. Дырку он получит от бублика и от мертвого осла уши. Только терь он к горе не сунется, ибо всехвальный Даин значительно сбил спесь с этого мерзавца.

Так Азог что, специально шел, чтобы жизнь самоубийством покончить? и нафига разбивать лед, когда ты на нем стоишь :face:

Извините, но читать я умею. Насчет "всех" в каноне ни слова. Это Вы сейчас произвольно вписали.

И в книге хотя бы понятно, почему Трандуил это сделал. В фильме Элронд произвел Бильбо в друзья эльфов вовсе за красивые глаза как будто. Ну или за то, что из Шира изволил до Ривенделла дойти.
Вы вот можете объяснить причину этого элрондовского поступка?

Подозреваю что от вас он и в перчатках бы брать ничего не стал)))

и так, на заметку в эльфов первыми выстрелили гномы, ога)

Предлагаю закрыть обсуждение фильма до тех пор, покуда все участники дискуссии не получат соответствующего кинематографического образования.

Из чего это понятно?

Емое, тут за несколько часов такое количество обсуждений горячих появилось :D

Экранизации есть экранизации. Я за что их уважаю, то это за то, что они являются некой интерпретацией знакомой истории. Лично я никогда не понимал людей, которые говорили, что то то и то-то не по книге. Я читал эту книгу и думал: блин, ну все же отлично сделано. Что там, слово в слово все повторено должно быть?!
В рамках джексоновской истории, рассматривая различных персонажей, хоббита в Хоббите достаточно. Единственное, что с их стороны упущение - это вырезанная сцена с желудем.

Если говорить о Вк, то, мне кажется, что у Джексона и команды просто громаднейшая заслуга по экранизации этого произведения.
С хоббитом тут все сложнее.

Тут спрашивали еще почему столько цифры? Я тоже задавал себе этот вопрос после НП.
ответ простой: 1) Это дешевле. Т.е. несмотря на дороговизну спецэффектов, им выгоднее все это нарисовать, чем транспортировать огромную съемочную группу с места на место и строить декорации. Хотя фильм от этого явно проигрывает.
2) Это удобнее. Т.е. Джексон сам рассказывал, ему как визионеру удобнее нарисовать картинку, и в виртуальном пространстве двигаться камерой как ему заблагорассудится. Брать любые возможные ракурсы, освечивать все моменты и т.д.
Без помощи спецэффектов того же Бомбура в бочке не сделаешь :)
Тут просто мера нужна.

Стихия
Делать стройный сюжет, чтобы не было ненужных провисаний и топтания на одном месте.
Я не плачу:) Режиссер конечно художник то свободный, и угодить всем в принципе невозможно, но я говорил это в контексте сравнения с Вк. Того же режиссера, той же команды.
И некоторые моменты мне очень нравятся в фильме.

Маг
Во-первых, просто не могу простить поругания некоторых фильмов, которые якобы не заслужившими оскара, но разводить оффтоп по этой теме не стану.

Во-вторых

По мне,чем больше средиземья тем лучше. ;)
Но хочется качества побольше.
Про длительность путешествия соглашусь.
Однако, сама история явно на 3 фильма не тянет. Это просто другая история. Не может быть, что бы на Вк потребовалось 3 фильма и на Хоббита.
Хотя повторюсь, я только за добавленное Средиземье.

А относительно стройности повествования и 3-хактовости.
1) Оно все равно было разрублено, притом довольно жестко. А это очень плохо для повествования.
2) Вторая часть вообще на фоне первой и третьей получилась полностью потерянной. Именно потому, что история в хоббите именно на 2 фильма.
Она как связующее звено, которого там просто могло и не быть.
Для меня именно вторая часть подпортила впечатление о всей трилогии. Как-то ни туда ни сюда получилось.

Про червей:)
Задумка классная, однако, отыграли они так же как и гномьи баллисты. Появились и исчезли.
Когда я только мельком прочитал про них в одном из интервью я уже представлял весь эпичный размах баталий, как армии будут бороться с червяками...но увы:(
В этой связи вспоминается: как на самом деле должен был закончиться Хоббит БПВ - черви всех сожрали:J

ValPan
Упс. сцена действительно была. :D
Тогда вдвойне обидно за нее :(

Чтооо? Логично? Кому и где это понятно? Аркенстон вообще-то был у Барда! Или вы предполагаете король его отобрал? Ну, он жеж такой, он может.:face: Из того , что было показано в режиссерке логичнее было предположить, что после резни он поехал объявлять всеобщую эльфийскую мобилизацию повсеместно. Я б так и сделала. И да что ему делать на похоронахи хоббитом общаться, который почему то потом в преклонном возрасте живет у эльфов, а не у гномов? Отсыл к :wall: ВК, привязка? Да плевать.
И странно как-то Трандуил с сыном помирился. Если бы я так с ребенком своим помирилась, ттт, я б спать перестала. И за что Тау его прощать? За то, что он не побежал убиваться об орков из-за гномов, которые крошили его и ее! соплеменников, а она еще луком в него тыкала?
Как он еще голову пеплом не посыпал?

Получал, награды были. И актеры получили некоторые. Не Оскара, канешн, но для вас и Оскар не авторитет же?

Тогда что показатель?

Потому что уровень исходного матерьяла был ниже. Объективно сборы у трилогии Хоббит очень хорошие. Очень хорошие.

"Накопившегося" в результате чего, простите? Если просто по жизни - то честь и хвала фильме как психотерапевтическому инструменты, если накопившееся в результате осквернения режиссером великого мира Толкина - то что-то уж затянулось очень это выплескивание, тревожная какая-то симптоматика....

Где ж вы кишки то в фильме узрели? Снято предельно тактично, детский рейтинг.

Это вы щас с кем спорите? Я сама написала выше - что книга - о хоббите, а вот фильма пиджеевская - о хоббите+гноме.

Это не мое, это каноническия толкования. Не мои, кстати, а знакомых толкинистов. Хоббиты для мира Толкина и относительно других рас - да, маленькие, как дети. Физически хотя бы они слабее остальных. А иначе в чем фишка что именно хоббит спасает мир, ежели он такой же крутой, как и все?

Niolle, ты перепутала, Бильбо у нас теперь друг гномов:D Окстись милая, какой король эльфов? Когда тут тАкое?*сарказм*