А, ну если он появится в торрентах, то жду. :) Ты посвисти тогда, а то я ж легко все пробакланю. :)

Эх, мОлодешшшь. :D Первый круг обсуждения фильма и пуристов пошел еще когда только начали просачиваться первые слухи о фильме по Властелину Колец.

А до этого те же самые споры шли о ЧКА и о Перумове. :D Ууу, как люди рубились.

Сейчас и накал эмоций не тот, и уровень аргументации у спорщиков не тот... Да и я уже не та. *ощущает себя Голлумом* :D

*вспоминая Лэймара и Rik'у*
Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя, богатыри - не вы (с) ;))

Онегин, я была моложе, я лучше, кажется, была... (с) :D

А Лэймара нечего всуе поминать, а ну как появится. :D

Я имел ввиду, что в ВК отдельный круг, так же как и в Хоббите.

Бойцы вспоминали минувшие дни и битвы, в которых рубились они (с) ;)))

Не. Когда я был у него в гостях в Лионе, он твердо дал понять, что страницы с Толкином и ПиДжеем он уже перевернул.

Угу, Семь Кругов Ада. :D И для пуристов, и для просто поклонников, и для фанов фильмов. Алигьери отдыхает просто.

Незабвенное - "Фильм безупречен!";)

madibayev, круги может быть и отдельные, да только все это уже...

Да и что еще можно разработать на этой ниве после эпохального "Фильм безупречен" (тм)? ;) То была вершина. :D

А еще я ПТСР незаслуженно забыла как источник эпических заруб в ру-толкинизме. Я ведь ПТСР читала в процессе написания... в начале мне даже нравилось, а когда жесть пошла, я уже слишком вложилась и решила все же дочитать, поэтому мышка плакала, кололась, но дожрала этот кактус. Третью часть года полтора дочитывала.

Пожалуй, по уровню дискуссий о пуристах и привлечении источников и что Толкин имел ввиду, ПТСР ближе всего подходит к фильмам. Все же у Перумова и ЧКА отличия видны невооруженным взглядом, там зарубы были на тему "льзя ль ему/ей", а вот ПТСР очень искусно выдает себя за нечто очень близкое к Толкину. :)

Вот тогда и похохочем (с)
Лэймар, в отличие от, писал хорошим русским языком... итд. ;))))

Для поклонников фильмов - скорее Чистилище, страданиями душа совершенствуется. А вот для пуристов да, Ад, потому что избивать одних и тех же младенцев одними и теми же аргументами без возможности выйти на следущий уровень - это все равно что в Диабле Втором пытаться прокачаться на верхних уровнях без читов. :D

Да он и сейчас на Евроньюз хорошим языком пишет. :)

Я не смогла :rolleyes: Переводы BG без ссылок на авторов и толщина произведения меня доконали еще на этапе ознакомления )))))

Ну, положим, ежиков все же никто не заставлял жрать кактус кругами.
/представила картину :shoked:/

Для каждого свой Круг. :) В глазах многих, пуристы - те еще дети, которых и обидеть каждый может. А вот про прокачку и выход на новый уровень - да. Пуристы ограничены каноном так же, как фаны фильмов - фильмами. Восприятие просто отказывается расширяться и воспринимать все в хорошем и правильном (правильном?) свете. Две иглы категоризма.

Это что за хороший и правильный свет такой? :) Где вкручивают? ;)

Ну вот если кино и книга вместе в организме зуд и сыпь не дают - вот он где-то рядом. :)

Ну если спелую опунцию, то почему бы и нет... :D В смысле, я ввязываюсь в споры, когда они доставляют мне удовольствие. Правда, оппоненты, с которыми приятно именно спорить, встречаются очень редко, большую часть интересно разве что пару раз покусать и забыть. :)

Ну если бы я сразу знала, во что оно выльется, я б может тоже не стала - ЧКА я целиком так и не читала, только отрывки и краткие изложения. Но ее ж выкладывали тут пара глав, там пара глав... Но если начала я это читать с интересом читательским, как художественное произведение, то по ходу дела стало ясно, что тут надо читать только с краеведческим интересом, поскольку суть книги там не развитие сюжета, а полемика с распространенными в фэндоме идеями и особенно с ЧКА. Надо будет как-нибудь попробовать ее почитать "по Свиридову" - с автозаменой имен и названий на что-нибудь совсем не толкиновское. Лет через -дцать когда забудутся совсем все детали. :) В принципе-то идеи неплохие и язык тоже, если отвлечься от Толкина.

Если бы еще можно было фильмы Джексона посмотреть с автозаменой диалогов! Надо будет их как-нибудь посмотреть на финском - и язык красивый, и Толкину нравился, и совсем непонятный... чтобы слова подставлять свои, а музыка и звуковые эффекты нехай будут, без звука мне неинтересно смотреть. :)

"Кино и книга. Смешать, но не взбалтывать. Возможны побочные реакции: со стороны кожных покровов - аллергия. Перед применением проконсультируйтесь с диетологом и психоаналитиком."
:beer:

Это может просто пофигизим. :D

Согласись, на ад как-то не тянет. :)

1. Кто такие - многие? Не те ли не только лишь все, могущие смотреть в завтрашний день?
2. Что значит - ограничены каноном?
3. Что за "хороший и правильный свет"? Кому он хорош и кто его правильным назначил?

:rolleyes:

Если не радикальный (т.е. отсутствие интереса к теме вообще), то пусть будет. Витаминка же.

Так я-то и не в аду. Но говоря теоретически - а то чего это, оппоненты могут чучел использовать, а я нет? - если каждого оппонента всерьез воспринимать, и пытаться общаться с ними как с существами разумными, то рано или поздно от того, что придется постоянно одни и те же аргументы приводить, наступит ощущение Дня Сурка. И вот это уже вполне будет адом. Правда, нормальный человек, столкнувшись с таким явлением быстро научится либо не воспринимать оппонентов всерьез и развлекаться, либо забьёт на спор и уйдет нафиг. :)

Это не кто, это типовой риторический прием. :)

Иэх, а я всё пропустила! Что было-то?

Да ничего особенного. Вечный спор на тему «что бы сказал Профессор».

И как всегда подкрепленный больше апломбом и ИМХами, чем знаниями. :)

Как сказал бы блестяще владеющий французским Лэймар, plus ça change, plus c'est la même chose. :)