"Каллисто" - это никакой не Казанцев, не путайте, девушки! Это тов. Мартынов Г. С. :)

Ой, какой интресный разговор ;)

Вот интересно, а почему никто не вспомнил про Радия Погодина? Вот уж вклад в детскую литературу ...

А сказки Каверина?

А Макаренко вы в детстве не зачитывались?
А Вигдорову "Дорога в жизнь", "Это мой дом", "Черниговка"?
Эх, сейчас начну вспоминать...

А кстати, ты вот того же Макаренко дашь своим детм читать? И что ты при этом скажешь?

Ничего мы не путаем! Не Казанцев. Но фамилия Мартынов выветрилась за ненадобностью.:read: :lol:

А вот понадобилась таки! Через столько лет! Вот она, земная слава! :D

Опс... А что я должна при этом сказать? Если я это сделаю, то я скажу, что в детстве любила эту книгу...

К тому же, мы же говорим о человеке лет в 11, в этом возрасте я уже давно сама выбирала что читать. Маме было бы трудновато отследить сумки с книгами, которые я носила из библиотеки. Почему я дорлжна думать, что у моего ребёнка будет по-другому?

Ещё вспомнила - самая любимая была в детстве книга (до 12, когда я прочитала ВК) была "Убить пересмешника" Харпер Ли. Кто-нибудь ещё её любил?

Ну, в овзрасте 11 лет ты прекрасно знала, что такое коммунизм, революция и прочие трудовые воспитания. Ты уверена, что твой ребенок в 11 лет будет это знать? Я вот думаю, что тебе придется таки кое-что растолковывать :)

А "Пересмешника" я лютой ненавистью ненавидел :D

Ненавидел? А почему? Я понимаю - нравится/не нравится, но ненавидеть произведение, которого нет в школьной программе...
Что тебя в нём так раздражало?

А почему тебе кажется, что "Два капитана" ребёку будут понятны, а Макаренко - нет? Даже если ему не будет понятно, я смогу объяснить - разве это сложно?

Экс, я действительно не понимаю, что ты имеешь ввиду...

Я пыталась вылезти с "Убить пересмешника" в качестве любимой книги на уроке литературы, но учительница в ужасе сказала: "Что ты! О ней нельзя! Там же об ИЗНАСИЛОВАНИИ!!!"

а я только недавно прочитала "Пересмешника"
мне понравились очень первые главы, где просто про жизнь в маленьком городке, а вот потом, когда уже расистские темы пошли, как-то резко стало неинтересно.

Ну, во взрослом состоянии я её не перечитывала - мало ли, не понравится... Зачем рисковать? ;)

Ненавидел потому, что моя старшая сестра при упоминании этой книжки закатывала глаза и, как это по современному называется, впадала в полный свун. :D

А мне и не кажется, что "Два капитана" будут понятны целиком и полностью. Хотя там есть сюжетная линия, которую довольно просто вычленить из "политобстановки". Но вот, что Макаренко будет еще труднее понятен - какжется :)

Мур-мур. Мне оно очень нравилось лет так в 12-13. Это ж почти приключенческие книги. :)

Не знаю, не знаю. :) То есть, конечно, хуже написать можно, и во много-много раз. Но, во-первых, это уже вообще будут не книги, а нечто специальное, а во-вторых, я исхожу из соображения, что в мире столько великолепных книг, в том числе и детских, что довольно бессмысленно искать достоинства в Брагине - лучше найти их в более очевидных местах. Я бы вместо "Педагогической поэмы" однозначно дала уже поминавшуюся "Республику ШКИД". Тематика та же, но не в пример лучше написано и никакого унылого морализаторства.

Ой, что-то меня теперь сомнения замучили: которую же книгу я читала и мне понравилось? :hmm:

:hmm: "Политобстановки":confused: ? Ну-ну! А не подскажут ли ежики сверчкам, каку таку "политобстановку" надо вычленять из Гомеровской "Илиады", Дюмовских "Трех мушкетеров" или Куперовского "Зверобоя"? Ведь в каждый конкретный момент у нас в наличии имеется своя политобстановка;)! А из того, что политобстановка "Двух капитанов" нам еще близка и неоднозначно воспринимаема в силу нашего возраста, еще не значит, что в ней не разберутся грядущие поколения! If you follow me...:p

ППКС, Сверчок ;) Мне кажется, это и есть самое интересное - вычленять реалии чужой жизни из художественных произведений. Пытаться понять то, что авторам было очевидно из поведения героев.

Сирин, "Республику Шкид" я просто забыла, тоже хорошая вещь ;) Но "Педагогическая поэма" нравилась мне больше - может быть потому, что она рассазывала о реальных людях. Это сейчас я понимаю, что элемент художественного вымысла в ней довольно большой в любом случае (как в любых воспоминаниях). А тогда я вообще была уверена, что всё правда ;).

Честно говоря - основная сюжетная линия ПП кажется мне очевидной - людей можно и должно перевоспитывать, нельзя махнуть на человека рукой только потому, что он грязен и озлоблен. И когда я читала Макаренко я свято в это верила. С тех пор прошло много лет и во многом я теперь сомневаюсь, но мне бы не хотелось, чтобы мой ребёнок входил в жизнь с моими теперешними взглядами....

А почему никто ничего про Погодина не говорит? Не может быть чтобы одна я его любила...

Так, если я не ошибаюсь. и "Республика Шкид" рассказывала о реальных людях!

Я знаю :)
Только тогда я воспринимала эти книги по-разному, возможно из-за манеры изложения ;)

:read: :shoked: Господи! А что там можно не понять?! Или современные дети растут в безвоздушном пространстве, оторванные от действительности, никогда не встречавшиеся с бабушками-дедушками, и по этой причине не подозревающие о существовании прошлого? И как это нам в своё время удалось понять Двух капитанов?!

Emi, полный ППКС, извини за выражение. :D

Ну, Emi, даже у соотечественников зачастую совершенно различное прошлое, несмотря на то, что они прожили всю жизнь на одной лестничной клетке;). А ведь бывает и географический момент. Железный занавес пал. Добро пожаловать на Карибы!:lol:

Извиняю! :)

Ежики сверчкам все что угодно подскажут, из благорасположения и вообще :)

А из "Иллиады", "Мушкетеров" и "Зверобоя" политобстановку вычленять не налдо, бо ее там нет. УЖЕ нет. Ибо "больше 100 лет - история, меньше - политика". Сомневаюсь я, что сейчас есть граждане размазхиваюшие флагами ахейцев, гвардейцев кардинала или там гуронов. Все страсти давно улеглись и вызывают исключительно академический интерес. В отличии от собственно прикл. линии.

А те же "Два капитана", "Пед.поэма" или "ШКИД" напитаны по самое нехочу как раз политикой еще - очень живенькой такой политикой. Про которую постоянно талдычут по телевизору и в газетах.

И вот спросят так, скажем, "А как Григорьев к сталинским репрессиям относился?" и что ты скажешь? А коммуна макаренковская так вообще в ведении НКВД находилась....

Я верю в рязум грядущих поколений, поэтому и говорю, что по крайней мере то поколение, которым сейчас 10-12 и следущее за ним должны будут вычленять собственно книжку из цепких объятий политики...

:D Сверчок тебе уже ответила про разное прошлое людей, живущих на одной лестничной площадке. И от действительности они как раз не оторванные. И вот представь, скажем, убеленного сединами деда - ветерана Колымстроя, внучок задает ему вопрос о "героическом покорении Арктики советским народом". Думаю, что только каждое десятое слово деда будет печатным. :D

Снифф, а ты-то чему ППКСишь? :J

Как вообще, люди ухитряются читая, что-нибудь понимать :rolleyes:

Я на досуге придумаю, о чем спросить;)
А ты газет не читай, читай Диккенса в оригинале, бери хоть в этом с Григорьева пример:lol:!
Насколько я помню, этот вопрос в книге тактично обойден стороной. Будем считать, что Саня и Катя воздержались от голосования.
Кроха сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
"Что такое - хорошо
И что такое - плохо?":lol: :kiss:

Позже: Emi, я вот открываю Сильм на английском - и ни слова не понимаю!:lol: :lol: :lol:

А я не знаю. :) А ты уверена, что ухитряются? ;)

Ну так для понимания надо в политической обстановке того времени разбираться не понаслышке :)

Я вчера, кстати, задумался, стал вспоминать - в "Двух капитанах" ни разу (!) не упоминается товарищ Сталин. Даже в отвлеченном контексте. Ну разве это не нонсенс? Как будто герои в какой - то другой стране живут, но тоже с названием СССР. Интересно, я что-то упустил, или может это последующая редакция?

Не упоминается, это точно. Но я считаю, что в этом на самом деле большущий плюс ДК, который действительно делает жизнь этой книги только продолжительней. Конечно, есть там некоторые пассажи, типа Сова - спекулянт и т.д. Но основная идея же не в этом! На фоне конкретных драматичных исторических событий проходят людские судьбы! Ну вот кто мне скажет, что развитие характеров вырисовано плохо? Герои живут в определенное время и, обратите внимание, в большинстве своем ведут себя как порядочные люди. По-моему, это вечная категория, и я не вижу причин педалировать внимание на том, что там думал Григорьев о Сталине? Хотите узнать - перечитайте "Дети Арбата".
ДК же не об этом!:) :)