Да.
Так, оно и будет, все, как есть, это очевидно, просто гадюкинцев жаль, они в отличие от городских жителей практически лишены свободы выбора.
А ты как думала? Тут серьёзные люди собрались, чтобы шутки шутить? :)
А разве кто-то говорит о презрительном отношении к людям? Я лично, имею в виду культурно-социальный феномен, а не людей.
Музыкальный вкус, разумеется, не может быть критерием для оценки людей, и когда я пишу, что мне не нравится поп музыка это вовсе не значит, что мне не нравятся люди, её слушающие. Правда и порадоваться вместе с тобой я за него не могу. Человеку много чего может доставлять удовольствие, и не всегда это есть гуд.

Ага! Теперь если только станешь знаменитым, я, как истинный подлый журналюга, напишу скандальную статью под названием" А что же на самом деле? Где же прошли лучшие годы OldWiseBuilderа?! Новый скелет в шкафу!"
:p

А вот это уже бесконечно спорный вопрос. Так как с другой стороны свобода выбора есть у всех.

Ну да, знаем мы это высказывание Фредди, знаем... Очень удобно было про жвачку писать, помня именно об обратном смысле его высказывания. Это его мнение :)

Но Меркьюри сам писал музыку, для себя, конечно, как и подавляющее большинство рок-команд. Поп-исполнители музыку не пишут, у них есть авторы. Это марионетки в руках продюсеров.
Композиторы-классики не ради наживы создавали свои бессмертные шедевры, многие из них умерли в нищете..

Умка, жвачка тут при том, что, по моему мнению, мозг слушающий попсу пожирает сам себя.

Filipp, так и есть.

Обоснуй:)

Умка, так всё уже обоснованно!
Попса не требует размышлений, в ней нет никакого содержания, смысла, вообще ничего нет, чем бы мозгу можно было заняться. Следовательно, в это время мозг работает в холостую, а это, по-моему, хуже, чем просто не работать.

Урук, музыка не головоломка, мозг может быть чем угодно другим занят:) Это во-первых.
Во-вторых в поп-музыке может быть смысл и содержание, точно так, как в рок-музыке их может не быть. А что ты называешь попсой одному тебе известно, быть может кто-то другой именует это поп-музыкой и видит в этом бездну смысла.

Умка, вопрос дико спорный.
Что я считаю попсой, я выше описал. Кстати, часть русского "рока" в неё попадает.

В том-то и дело, что в нее может попадать все что тебе захочется.
А то что от попсы глупеют совершенно бездоказательно.

Ну, это, в общем, от человека зависит.

Хочу резюмировать.
Два пожлания попсе:
1. Повысить качество (хотя тогда это будет уже нет попса, а поп-музыка),
2. Пусть ее будет не 95 процентов, а 50 хотя бы среди всей музыки.

Извиняюсь что не получалось ответить (много работы, мало свободного времени). По поводу «ситуации, имеющей место». Конечно, имеет смысл говорить только о п.3.
Большинство думает, что они слушают отличный музон, что же касается критериев, то тут всё немного сложнее, поп музыка не математика и элемент субъективности в оценках, разумеется, присутствует. Но в целом критерии для оценки есть, иначе вся музыкальная критика теряла бы всякий смысл

Я не совсем понял про доказательство объективных фактов, каких фактов? мы же вроде говорим о критериях оценки.
Будем считать что попса у нас качественная музыканты играть умеют,а певцы в ноты попадают ( что тоже происходит не всегда). В таком случае можно взять за критерии оригинальность, сложность, качество аранжировки, художественные достоинства текста, сочетание музыки, аранжировки, текста и вокальных данных исполнителя и его адекватность исполняемой вещи.
Вот навскидку несколько родимых пятен попсы. Принципиальная неоригинальность музыки и аранжировок, простота музыки, доходящая до примитива, четкое деление на жанры (танцевальная, лирическая ) незатейливый текст с весьма ограниченным набором тем, желательно более-менее сексапильная внешность исполнителя, акцент делается не на сам продукт, а на его подачу зрителю, причем сам продукт позиционируется на рынке как объект искусства, являясь при этом исключительно бизнес проектом продюсеров (налицо обман потребителя :) )
Наверно можно найти ещё немало отличительных признаков попсы, просто сейчас ничего больше в голову не приходит.
Теперь о том являются или нет вышеперечисленные признаки, критериями плохой музыки. На мой взгляд, по отдельности нет, а в комплексе, да являются.



http://www.davno.ru/posters/collecti...g/image009.gif

Аргумент не принимается. Вся музыкальная критика имеет право на существование и благоденствие, но смысл ее не в том, чтобы выносить истинностные суждения об "объективном", а в воспитании вкуса и описательных характеристиках. Мнения критиков, как и мнения всех остальных людей всегда несут на себе печать субъективности, объективной же теории "качества" музыкального произведения не может существовать по причине неистинностной природы человеческих оценок.
Попробуй привести пример объективного критерия, лишенного явной или скрытой ссылки на личную оценку субъекта восприятия, и ты увидишь, что это невозможно сделать.
Если ты говоришь о ситуации, когда
"даже если они не отдают себе в этом отчет, то это все равно г...., поскольку существуют объективные (то есть верные для всей выборки) критерии того, что то, что они слушают - действительно г...."
то объективным фактом будет, естественно, существование того самого объективного критерия, который позволяет эффективно выносить суждения о музыкальном произведении, причем этот критерий должен быть свободен от привнесения субъективных оценок. Ты знаешь такой критерий?
Эти качества нельзя взять за критерий потому, что они субъективны и произвольны. "Оригинальность", "сложность", "качество", "достоинства", "адекватность" - суть субъективные оценки. А значит, то, что тебе может показаться "оригинальным" и т.п. кому-то другом таковым может не показаться, и наоборот. Какой же это тогда критерий? Ответ: субъективный.
Человеческая оценка - феномен сознания, механизмы возникновения которого нам неизвестны, и нет никаких оснований утверждать, что оценка может неким однозначным и корректным способом быть выведена из объективных "фактов", знаний. Поэтому огромная ошибка - утверждать "истинность" оценки, а именно этим занимаются те, кто постулируют существование "объективных критериев оценки".
Опять сплошь субъективность, я уж не говорю о том, что взятые в отдельности эти критерии применимы к любой музыке.
Я могу и с другой стороны подойти к проблеме попсы - то, что ты считаешь попсой, другие могут таковой не считать, но это полбеды, ведь то, что ты не считаешь попсой, другие могут считать таковой. Для кого-то и Битлз попса, а не-попсой они считают какую-нибудь альтернативу, о которой мы и не слышали. Так что не только методологически проблема определения "попсовости" не имеет решения, но еще и просто, пронаблюдав за отношением разных людей, можно видеть, как по-разному трактуется этот термин, что на практике доказывает отсутствие единого критерия.

Вот и плакат твой о том же говорит. ;)

*Уже месяц удерживается, чтобы не вступить в третью дискуссию с Васей об объективности и субъективности, наконец страшным, нечеловеческим усилием берет себя в руки, наступает себе на горло, некоторое время на нем топчется и с гордостью победившего себя человека покидает тред.*
:D :D :D

Сирин, ППКС. Чего и всем остальным желаю. Дискуссия о существовании/несуществовании объективных критериев заведомо обречена, ИМХО.

Конечно обречена, ведь их нету, объективных-то. :D

:))
Ой, простите:) Я просто всегда от этого треда глупо улыбаюсь. Но он мне положительно нравится:)

Провокатор! А еще шляпу надел (модераторскую)! :p

Ладно, я решил свои программные идеи изложить отдельным тредом - вот там и начнется веселье. :D

EDIT: Изложил

Люблю попсу :) Светлая, веселая музыка на любой случай в жизни. По мне, она гораздо лучше рока или еще чего-нибудь, похожего на "скрипит, барабанит, орет" или звуки бензопилы :D

Попса... Люблю отдельные вещи, отдельных авторов. Очень люблю, например, Меладзе и Леонтьева... Но в массе своей попса - музыка, мягко говоря, некачественная и бессодержательная. ИМХО.

Русская попса всё больше и больше не нравится. Все эти однодненвые клипы с полуголыми девушками, завывания, бесконечные повторения одной и тоже форазы.
Да я лучше Бритни Спирз послушаю.

НЕНАВИЖУ! Еще старую эстраду любил, а теперешнее дерьмо, которое крутят во всех маршрутках, ненавижу. Тупой текст, полное отсутствие нормальной музыки... Фу!

Зато я теперь балдею от последней песни Меладзе и Виа Гры - "Сто шагов назад...".

Ладно. Раз спрашивают мнение, так выскажусь... Потому как настроение флудильное...
ИМХО, Попса - это просто популярный, массовый продукт. Говорить о том, что она хороша - вся, и плоха - вся... Смешно. Это как говорить о том, что вот в том дворе живут одни нехорошие люди, потому что мальчик трёхлетний оттуда мне ножку подставил.
Лично я не имею ничего плохого против хорошей "попсы". Другое дело, когда отчётливо понимаешь, что вот, молодым людям захотелось славы и они поют дурными голосами дурной перевод чужого текста на чужую же мелодию и выдают это за своё творчество... Уж извиняйте.
С другой стороны, трудно назвать "попсой" творчество, скажем, Einsturzende Neubauten, которое не всегда можно слушать с первого раза-то... Можно, но не всё. А многие люди и довольно широко известную в довольно узких кругах европейскую группу Lacrimosa называют попсой. Потому как становится известной группа.
О феномене Раммштайн - когда в "альтернативную" группу начинают вкладывать деньги и её начинают считать - опять же - "попсой", потому как невозможно давать такое же качество при увеличении количества - я подробно говорить не буду.
"Попса" ИМХО показатель не качества а распространённости, известности. Естественно, известно то, что нравится. Нравится то, что понятно.
Вот и всё.

Лэхтэ, можно я ППКC-ну? :beer: Обожаю эту песню :D

Однозначного определения попсы имхо нет, есть некоторые критерии, не всегда применимые: (дальше сплошное имхо):
1) Характерное звучание - синтезатор, долбящие барабаны, ритм
2) Тексты - в-основном про любовь, смысла особого нет, одна эмоциональная нагрузка (не то чтобы это само по себе плохо, но...)
3) "Продажность" исполнителей - продюсер всё решает, это не группа а проект, искуственно созданный фирмой.
4) Исполнители - именно только исполняют, тексты не свои, музыка не своя.
5) Группа/Исполнитель, вернее "проект", создается в-основном для денег, ориентируется на музыкальную моду (вспомним Бритни Спирс, котоая резво перескочила в R'n'B или как там это называется).
6) Лёгкость для восприятия, незамороченность музыки.
7) Ориентированность на ритм, т.к. его легче воспринимать, чем собственно музыку.
8) Главное вообще не музыка, а образ исполнителя. Пример: "Мне нравится Руки Вверх" - "Почему" - "Они такие симпатичные".

Помимо этих критериев, есть и что-то вроде анти-попсы. Перевертыш для самоутверждающихся подростков (голос совести: а самому-то сколько лет?), с мыслью "Все лохи, я крутой, все слушают Бритни, а я буду слушать... (барабанная дробь) супер-мега альтернативу Limp Bizkit". Да простят меня поклонникиэтой группы.

А еще есть опопсение существующих жанров, которые упрощают под вкусы попсарей.

всплыл у меня в памяти один наш российский исполнитель, не подходящий ни под один из твоих критериев, Elvellon... ;) хотя считать его непопсовиком невозможно... некто дмитрий маликов... впрочем, я думаю, если повспоминать, то таких товарищей на нашей "перестроечной" эчтраде было не так уж и мало.
твоя система неплоха, но требует корректировки на таких персонажей, имхо :)

Не обижайся Бриск, но я почему-то всегда относила Маликова именно к попсе. Хотя при этом всегда относилась к нему вполне положительно. Не люблю, но признаю, что симпатичные вещи у него есть.
Все-таки попса попсе рознь. Есть такие попсовые исполнители, от которых уши в трубочку сворачиваются и отпадают, а есть такие, которые вполне даже симпатичны и париятны. Да что говорить, если я умудрилась найти песни, которые обожаю, люблю, могу переслушивать десятки раз у таких определенно попсовых исполнителей, как Буланова, Иванов, Быков... Так, в целом, я их слушать не в состоянии, но у каждого из них есть одна песня, которая... Надо только немного терпения и удачи, чтоб найти такую песню ;) Даже попса может цеплять за живое, как ни странно.