Я все же тоже решила добавить свою мыслю...:)
В опросе я написала: с ностальгией и это и впрямь так. Наверное, все зависит от учителя, который эту самую классику в школе преподает. В последних классах у меня была замечательная учительница. Я почти все произведения, которые читала в школе вспоминаю с симпатией. Не одолела только несколько: Шолохова, Чернышевского, Островского "Как закалялась сталь", но по последнему все равно умудрилась написать хорошее сочинение!. (Не спрашивайте, как, сама не знаю).:lol: Шолохов мне отмстил капитально. Я его вытащила в экзаменационном билете. Пришлось тянуть другой, ибо кроме того, что там где-то был дед Щукарь с каким-то козлом, я по Шолохову ничего сказать не могла.:lol:
И еще у меня совершенно не пошли всякие "Матренины дворы" и т.д. Не могу я это читать...:(
Я завидую нынешним детям, у которых более развернутая программа по литературе.... Наша учительница старалась как могла, но действительно захватывающих произведений было не так много.

А чего все Чернышевского ругают? :) Я "Что делать?" в школе не читал, чему очень рад. Зато потом перечитывал неоднократно, потрясающая книга. Не скажу, что она меня перепахала, но след оставила глубокий.
Вообще, мне пришлось перечитать всю школьную программу подряд через несколько лет после школы. Обнаружились потрясающие вещи, которые в школе как-то в глаза не бросались. Например, что "Мать" - глубоко религиозная книга. А "Как закалялась сталь" наполнена таким количеством эротики, что я даже удивляюсь, как школьников до нее допускали. :)

Прочитав несколько последних постов я вдруг утвердился во мнении (не моем и старом), что у каждого - своя классика, своя школа и свое понимание, что такое "любить читать"...

Кстати, Чернышевского я тож люблю :)

Боже упаси завидовать нынешним детям. Список изучаемых произведений за последние 10 лет увеличился, и солидно, а количество часов - уменьшилось. В результате галопом по Европам проходится дичайшая сборная солянка - удивляюсь, если у детей хоть что-то в голове остается. А программа советских времен была вполне адекватной, если убрать из нее всю идеологию (и, естественно, курс "ХХ век" тогда никуда не годился).

А насчет "захватывающих произведений" - кто сказал, что курс литературы должен их включать?

Ой, а разве был курс "ХХ век"? По моему там стояла "Советская литература" и отсюда выбор авторов и произведений был вполне адекватен. Нет?

А курс "Антисоветская литеротура" читался потом, в институтах :D

А кто сказал, что нет?

А я так "Молодую гвардию" любила читать! Мы в школе с подружками такие приколистки были, просто угорали над ним, честно-честно...
И Пушкина я люблю еще со школы.
А вот Достоевского в школе не стоит проходить.
А вообще-то все зависит от преподавателя!

Вот интересно - одна из основных концепций Мира Полудня у Стругацких - концепция Учителя... Ну, все помнят, чего расписывать... Так вот, похоже здесь тоже очень много согласных с этой концепцией :)

Ой, Экс! Отличная концепция! Это так важно в жизни! Очень важно...

Знаешь, святая Джейн, а я ведь с ней не очень и согласен...

Хех...
С чем именно?
С тем, что дети должны жить в интернатах я тоже не очень согласна. Вернее, очень не согласна.
А с тем, что значит учитель в жизни человека - это да!

Твоя правда, старею. Ну, ты понял, что я имела в виду, тоже, небось, не поколение "пепси"... ;) :D
А нет смысла это говорить: произведения в программу отбираются по вполне определенным критериям, и "захватывающесть" в них не входит. :)

Во-первых, для полной реализации втрой идеи - про Учителя - необходима первая - про интернаты... Или еще каким-то ограничить круг общения. Потому, что если самый прассамый учитель будет толковать одно, мама с папой другое, а друзья в подъезде - третье - ничего хорошего не выйдет.

А не согласен я и с преувеличением роли Учителя...

Ага, поколение "буратино" :D

Но я тебя понял :) Просто я серьезно считаю, что для курса "Советская литература" старый набор был вполне адекватен. :)

Хех, ну да, но это не значит, что ее там нет ;) Или ты считаешь, что тот же Гоголь не захватывающь (блин, как оно пишется? :rolleyes: )?

Беда в том, что в нашей школе из более чем "захватывающего" Гоголя непременно сделают такое занудство!.. :( Сейчас мне и вспомнить страшно, как мы с училкой разбирали его по косточкам. У нас, между прочим, тоже была... цветок душистых прерий... заслуженный учитель. :rolleyes:

Не-а, кстати! Все-таки школьную программу явно составляли люди с некоторым наличием совести, что плохо. :) У них духа не хватило предъявить деткам особо матерые образцы соцреализма. А уж если составлять настоящий курс советской литературы, стоило бы показать ее во всей красе. От Владимира Луговского, который "то схлынут, то нахлынут коммунисты", и далее. Только тогда уж надо было досконально это счастье препарировать и объяснять, откуда есть пошел такой крепкий литпродукт. Что по понятным причинам было невозможно. :)

Ну, а если ближе к жизни, то я неспроста ошиблась: курс "Советская литература" подавался одновременно и как "ХХ век" - ведь, ясен пень, за все столетие не было ничего лучше и значительней написано по-русски, чем "Василий Теркин". ;) Так что и тут никакой адекватностью не пахнет.

Эх, не удержусь, раз о монстрах речь зашла. Из любимых советских поэтов:

Первая любовь
С парнем на военные дела
молодая партизанка шла.
Парень незаметно для людей
лишнюю гранату выдал ей.
А она, лишь стих в лесу привал,
в кобуру к нему, пока он спал,
сунула, подкравшись в темноте,
полную обойму для "ТТ".
(В. Сикорский, 1942 г.)

Надо запостить в треде про секс. Хотя для того треда есть еще прекраснее образцы...
Еще как, конечно! Местами не меньше, чем "Два капитана". :D А изучают все равно Гоголя. :) Кстати же, и у самого Николай Василича с точки зрения этой самой захватывающести однозначно выигрывают не "Ревизор" и "Мертвые души", а, например, "Портрет" и "Страшная месть". А в программе все равно сам знаешь что.

В общем, опять "попал Дантес, а памятник поставили Пушкину..." :D

Сорьки, что сократил, меня вдруг посетила мысль - а чего мы на выходе хотим получить? То есть, что важнее - литерурная грамотность или политическая? Для государтсва, кои эти школы содержит?


А что "Два капитана"? Очень смпатичный роман :cool:
И "Ревизор" и "Мертвые души" читал с упоением, на "Майской ночи" - споткнулся. Так что - все-таки люди разные :rolleyes:

Ладно, я счас не очень могу соображать, завтра продолжим, ОК?

Ты про СССР или про сейчас? А что такое политическая грамотность в нынешних условиях? :) В любом случае, на литературе нужно учить литературе, чего тут думать. В конце концов, сейчас есть и собственно предметы "граждано-" и "правоведение", будь они неладны.
Так я и не говорю, что Каверин - плохой. Самой нравился. :) Он - захватывающий. И Дюма, например, захватывающий, а кто про него что-нибудь плохое скажет, у того нет сердца и тот будет иметь дело со мной. :D А у Гоголя, которого я обожаю, это качество отнюдь не определяющее, однако проходят в школе именно его, а не Каверина, Дюма и прочих захватывающих беллетристов. И ето правильно. :cool:

Спокойной ночи!

Гы...
"Констанция Бонасье - луч света в темном царстве",
"Портос, как типичный представитель дворянского класса своей эпохи",
"Развитие личности в эпоху развитого феодализма на примере Д`Артаньяна"
"Гугеноты, как борцы за свободу"

...А также "Эдмон Дантес как лишний человек" :)

Ну, многие детки тоже не дураки были :). Помнится, в 10-м классе (речь идет о "поколении буратино", так что этот класс был последним ;) ) разбирали мы "Разгром". В учебнике было написано, что красный компандир Левинсон - герой положительный, а интеллигент Мечик - наоборот. Так мы всем классом доказывали прямо противоположное, причем искренне. Почему мы вдруг отошли от привычного классового подхода - до сих пор не понимаю.

Дык! Все, кто заканчивал школу в конце 80-х, помнят редкое удовольствие доводить учителей до инфаркта, доказывая, что все, что в учебнике написано, - фигня, и от народа скрывают правду. :D Бедные учителя. Они, по большей части, даже не протестовали, только тряслись от страха...

Ага, помню, как щазз! :D

А мне 11 класс "поколения пепси" на уроке по "Разгрому" доказывал, что правых и виноватых в гражданской войне быть не может и что единственный "нормальный" персонаж - Морозко и его конь :) А учебника вообще не было.

Конец восьмидесятых - это 87-89? Журнал "Огонек" и газета "Московские новости"? Это да ... :) Только я школу чуть раньше заканчивал, когда водку уже запретили, а про сталинские репрессии и отход от ленинских норм демократического централизма говорить еще не разрешили. Так что wind of changes в головах гулял совершенно беспричинно. И школа, вроде бы, обычная, даже консервативная ...

Возвращаясь к школьной программе по лит-ре ... Не могу вспомнить ни одного плохого/недостойного произведения. Может, что-то было слишком рано для соответствующего возраста, угол зрения, опять же, был слишком идеологизированным. Но в целом это была хорошая программа.

Я помню плохое произведение.
Гимн Советских Социалистических Республик.
1-3 класс. Учили наизусть каждый год, до сих пор помню.

и не только помню Гимн, но и пою иногда. Далеко не самое плохое произведение. Добротный гимнический Гимн, под который Роднина плакала

Мало ли кто подо что плакал... :rolleyes:
Вы лучше вспомните наш теперешний российский гимн. Вот уж позорище!.. :mad:

А разве гимн по литературе проходили? :hmm:
В любом случае, гимн (имхо) - это не тот текст, в котором литературные достоинства должны стоять на первом месте. Там важнее ... не знаю, как сказать ... драйв? контекст? история? все вместе?
"Боже, царя храни" тоже не шедевр поэтического творчества, но пробирает.

EDIT: Да, нынешний гимн восторга не вызывает. Но я как-то видел по ТВ, как его пела Бабкина с ансамблем. Вот это вещь!

Может, его теперь только Бабкина и будет петь?.. :rolleyes:

В дУше... :rolleyes: