Здесь никто ничего никому не навязывает - происходит обмен мнениями. Если тебе кажется, что я таки тебе что-то навязываю - то это уже твой комплекс.
И решать, что мне говорить лучше, а что хуже - советовать не надо.

Я бы попровила - гораздо больше это осложняет жизнь навязывающему. :)

Ибо сапоги стопчешь ходить туду, куда все будут посылать. :)

Странно, почему вы высказывание своего мнения расцениваете как навязывание. Это либо комплексы, либо просто особенность собственных принципов высказываний и рассмотрение чужих с этой точки зрения.

Окружающие могут в случае чего ретироваться. :)

А так, я считаю, что каждый сам кузнец своего несчастья. И за волосья в рай не притащишь. :)

Void
Слова "должен" и "надо" подразумевают навязывание.
Опять же: не надо свои тараканы выдавать за истину. Если употребление этих слов для тебя является признаком навязывания, то это твои личные проблемы.
Кстати, если у человеку постоянно кажется, что ему навязывают мысли другие люди, то это признак шизофрении :) Это можно прочесть в любой книжке по клинической психологии.

Войд, скажу по опыту: под одного подделываться тоже задолбаешься! Этот процес должен быть взаимным ("я задолбался подмечать, не задолбалась ли она, чтоб подмечать, не задолбался ли я!":D)
А "мужественность" определяется не тем, сколько мужчин приходится на квадратный метр (как в тюрьме), а тем, насколько мужчина способен брать на себя ответственность хотя бы за свои поступки (о том, чтоб брать на себя ответственность за свою женщину, я уж молчу!). Как говорил персонаж столь нелюбимого на этом форуме "Крестного отца": мужчина никогда не станет мужчиной, если он не проводит время со своей семьей"!;)

Иоханна, ты не поняла, я подделываюсь только под одного, которого люблю.
А кроме того, нет не подделываюсь, это неправильное слово. Играю роль, в которой ему приятно меня видеть. Играю с наслаждением. :)

Что касается "латентных гомосексуалистов", то тут ИМХО, немного сложнее. Культурные стереотипы требуют, чтобы мужчина был "быстее, выше, сильнее" (с) "его" женщины. То есть, больше зарабатывал, лучше решал проблемы, был каменной стеной и все такое.
То есть, между мужскими и женскими возможностями должна быть некая, фигурально выражаясь, дельта, чтобы он с полным основанием мог покровительственно сказать "это моя женщина"и похлопать ее по плечу

Но вот в наше время женщины так рванули вперед и с зарплатой, и с умением решать проблемы и адаптирваться в жизни, что реально мужские и женские возможности уже сравниваются. И что же?
Казалось, мы должны радоваться, вот какие мы крутые. Ан нет. Ведь в нас той же культурой вложен стереотип, что НАШ мужчина должен больше зарабатывать, больше знать и уметь и так далее. Так кто же это выдержит?!?

Не удивительно, что мужчины начинают шарахаться от женщин.

Войд и Галерион, э-э-э, вы что с дубарухнули?

И это прямо на глазах у женской половины!!!!!

Фигня. В конце концов не все в нашем обществе - обезьяны. ;)
Не надо так утрировать :)

*сердито* Счас улечу.

Void, а с чего ты взял, что я взял, что ты говорил про меня? :)

Тари, я считаю так - кто не может быть сильнее и умнее женщины - пускай шарахается. Не жалко.

Особенно в свете того, что юбки/брюки - изобретение человека, а не данность природы. В природе мы все голые:D

А вот килтов и шотландцев попрошу не касаться!
Они не виноваты ни в чем.

Понимаю твою страстность, но не соглашусь. ИМХО, это совершенно неправильный подход, такой же наивный как "хочу-принца-на-белом-коне-в-золотой-короне"

Мужчина не рожден нам на счастье. Он рожден на счастье себе. Так же как мы рождены на счастье себе. А вот состоится или нет это счастье зависит от обеих сторон. От взаимного труда, терпения и терпимости.
Знаешь, некоторые мои подруги воспитали и вырастили себе таких замечательных мужей, что просто диво. Теперь живут как за искомой каменной стеной. Но трудились оба. И не важно, кто из них пошел на кирпичи, а кто на раствор.

Или можно сказать, что все сделала любовь.

Мммм....А с трудновоспитуемыми что делать?;)

Понятия не имею. Они тоже, подозреваю. У них не было цели кого-то воспитывать - просто хотелось быть вместе. :)

Кстати о воспитании...
А можно ли вообще воспитать женственную женщину или мужественного мужчину? Или одним дано, а другим нет?

Галерион, я не мнение ысказывала - я поясняла суть вопроса, заданного в первом посте :)

А у меня вопрос к сторонникам "классического" видения. Если женщина хочет и способна брать на себя ответственность за свои поступки, за своих родных - она не женственна?

И еще - разве женственность и мужественность заключаются во внешнем виде? И мужчина в кружевной рубашке не может быть мужественным?

Ну и наконец - имеет ли отношение к мужественности и женственности сексуальная ориентация? Раз уж этот вопрос всплыл.

ИМХО,это как раз проще, чем наоборот. :)

По биопсихическим характиристикам женщины и мужчины заметно отличаются друг от друга. Так, например, при изучении предмета глазами, М склонен видеть целое, а Ж - детали. Ж более чувствительны к запахам и вдвое быстрее начинают тяготится громкой музыкой. У самого чувствительного М осязание слабее, чем у самой нечувствительной Ж. При установлении контактов с окружающим миром М скорее склонен получать информацию и укреплять свой статус, в то время как Ж общаются, чтобы установить отношения и обменяться чувствами.

Все эти качества начинают проявляться у детей разного пола буквально с самого раннего возраста. Новорожденные девочки гораздо отывчивее на установление зрительного контакта, чем мальчики. И при дальнейшем развитии при выборе игр наблюдается явная тенденция, что мальчикам нравятся предметы (конструкторы, головоломки, автоматы, мечи ит.п.). а девочкам - люди (куклы, одежда к ним и т.п). При групповых играх опять-таки видно, что мальчики нацелены на соревнование, а девочки на сотрудничество.

На мой взгляд, такая разница только добавляет прелести отношениям. Конечно, добиться понимания быстрее и проще с лицом твоего пола, но ведь не все определяется скорость, не правда ли?

:lol:

Ро, ИМХО,никто тебе по существу не возразит, птому как все смутно понимают, что форма и содержание разные вещи.

Женщина может быть невероятно мягкая, обходительная и улыбчивая, но с несгибаемым упорством добиваться того, чтобы все плясали под ее дудку.

Бычара в подземном переходе может быть слабаком и шестеркой.

Другое дело, что сложились стереотпы внешнего слабого и внешнего слабого поведения. А имитировать внешнее гораздо проще.

По мне так женственность и мужественность - это всего лишь модели внешнего поведения. А то, почему эти клише сложились именно такими, см. предыдущий пост. :)))

Джоанна, хорошо сказано! Меня мужчины, которые хотят со мной познакомиться, часто спрашивают - что для меня есть *настоящий мужчина*? Ответ всегда один - стена, за которой я буду чувствовать себя защищенной. Можно быть, как сказала Тари и с ней согласна, бычарой с прессом денег, но быть шестеркой и трусом, быть тем, кто спокойно перешагнет через женщитну. А можно быть непримечательным внешне обычным мужичком, но при этом уметь постоять за женщину и дать ей именно ощущение защищенности и надежности.

Вот лично мне, как человеку, с множественным раздвоением личности (Я почти не шучу), кажется, что женственный мужчина (впрочем точно так же как и мужеподобная женщина) - не совсем приятное зрелище. У меня, например не возникает желания быть как мужчина. Сильной, независимой, решительной - да, но как женщина! Кажется только немногие действительно не соответствуют характеристикам своего пола. Опять же, каким характеристикам? God knows! Можно спорить об этом бесконечно, одно только верно: нужно стремиться только к тому, что ты сам считаешь правильным красивым и приятным. Или я не права?

Нимфея, с одной стороны - да. Как говорится, должно быть комфортно тебе. Но с другой стороны, сейчас очень часто эталоном современной женщины преподносится особа, которая сама по себе и упаси боже иметь ей мужчину именно как мужа. Это уже считается моветоном. Разве что как мальчика для выхода в свет. Или как особь на вторых ролях.
Сразу вспоминается фильм *Новые амазонки*.

Сорри за оффтоп, но - где???

Хм... Присоединяюсь к вопросу. Из прочитанных мной древнегреческих мифов ни в одном об этом не говорится.

Возможно, леди Джоанна путает древнегреческие мифы со слэшем по фильму "Троя"? :D

Вот все опять о том же...голубые, розовые...
Надоело...эххх!!!!

Ответ на вопрос должны.
Женщины должны быть женщинами, а мужчины мужчинами... и под этим не стоит понимать посудомоек и отупевших домохоязек или жеребцов с эрегированным органом на перевес...

Интересно, а тут вообще с терминами определились? Что такое "мужественный", что такое "женственная"? :)

Вась, а как ты сам считаешь, можно эти понятия раскрыть так, чтобы они не обозначали черты характера, присущие людям вообще, независимо от пола? :)
Биологию и физиологию пока оставим в стороне.

Кстати, вот интересная цитата из классика:
"Стрельчиха Домашка была совсем в другом роде, нежели Аленка. Насколько последняя была плавна и женственна во всех движениях, настолько же первая — резка, решительна и мужественна." Салтыков-Щедрин. "История одного города."

В психологии есть понятия "маскулинный" и "феминный" - о типах поведения, они могут относиться к любому полу.
А женственный и мужественный - все-таки нет. Женственный мужчина и мужественная женщина - так вопрос не стоит. Скорее речь идет о том, чтобы сохранять традиционное неравенство в поведении или отказаться от него.

Традиционное неравенство основано на предрассудках.

Вот только по себе всех судить не надо;)
Умный мужчина все-таки хочет определить - Чего хочет женщина. От него. И если он не в состоянии или просто по нежеланию не может потянуть такой стандарт... Тогда мне с ним не по пути. На мой век хватит самодостаточных и адекватных мужчин.;) Кстати, и мужественных тоже.

Вася, а я вот за то, чтобы сохранить это самое традиционное неравенство в поведении. Сила женщины в её слабости. Вот только сами женщины об этом стали забывать.
А разговоры о равенстве полов - это все от лукавого.

mangust, мне кажется, что все же разговоры о равенстве полов подразумевают в первую очередь равное уважение друг к другу независимо от пола.:)

??? Почему это? :eek: :)

От лукавого - подмена понятий. :)

Путают равенство, равноправие, одинаковость, биологическую идентичность и еще чего только не. :)

Ага! А в чем тогда, по-вашему, заключается слабость женщины?

Позволю себе высказать еще одну мысль. Мне не нужен мужчина-стена, который защитит меня от всех проблем. Мне нужен мужчина, с которым мы будет на равных встречать и решать все проблемы. Не который будет все за меня делать, а с которым МЫ будем делать все вместе:)
В конце концов, мужчинам тоже надо, чтобы о них заботились:) Или нет?:)

Надо. Если женщина готова встать рядом с тобой и помочь тебе в том, что у нее получается хорошо - это оч. приятно.

Иногда создается впечатление, что все мы здесь - единомышленники :)
Просто разговаривать не умеем :)

Вопрос взаимопонимания - один из самых острых. По крайней мере, для меня он очень важен.

Для меня тоже :)

Поэтому я давно заметила, что абсолютного большинства ссор и скандалов можно избежатью, если вникнуть в то, что тебе говорят. Обычно это не сильно отличается от того, что ты сам думаешь.

Только лингвистический барьер мешает :)

Соглашусь и я с вами:)

Ну и что мы теперь будем делать? ;)

Отбросим бессильное соглашательство!
Надо настаивать на своей точки зрения, даже не понимая ее до конца!
Историческая необходимость выявит правого!
:D

Сам вопрос попирает право человека строить свою жизнь по своему желанию, не нанося ущерба другим. Не вижу вообще как этот вопрос может обсуждаться. Никто не имеет право говорить человеку каким он должен быть, если его поведение не наносит вред окружающим.

Ха! Например, мой сосед за столиком в кафе курит. Ну и? Мне уходить голодной, ему мучится ломкой?

Сразу вспоминается Саваоф Баалович Один и его граничное условие уравнения совершенства. :)

Да нет. Просто читать пост. "если его поведение не наносит вред окружающим."

Я читаю очень внимательно. :) Но если хорошенько покопаться. практически любое поведение кому-нибудь да наносит вред :)

А как определить, что является вредом? Вот человек с ирокезом одним своим видом наносит вред окружающим? А муж на диване с газетой наносит вред жене?

Еще как наносят! Вплоть до инфаркта!

Курение наносит вред здоровью. Человек с ирокезом раздражает вас? Извините, но это только ваши проблемы. Пока этот человек не пристаёт к вам и не заставляет вас делать такой же ирокез, он имеет полное право делать себе такую причёску как захочет. А вам придётся пересматривать свои взгляды и учится быть более терпимым. Муж на диване с газетой, действует жене только на нервы. В суд на него можно подать только на развод.

Все равно формально вред определить не удастся. А человек, который ругается матом - наносит вред? А бомж, сидящий в метро? Курение наносит вред (вроде бы), но в большинстве общественных мест оно не запрещено. И т.д.