Нужен.
Ведь не было моратория на игры вообще, мол, нельзя никому играть ни с кем и ни во что.
По-моему, так.
Я играю в левую партию, но там наших, по-моему, не так много, по крайней мере, я только троих пока узнала.
Партия по "Тамплю" так или иначе начнется после моратория, и это будет считаться уже нормальной, "обновленной" игрой.

Круглый стол многому меня научил. Так что я не буду повторять своих ошибок. И хоть у меня по-прежнему ощущение, что мы делаем из простой игры под названием "Мафия" что-то более серьезное, причем делаем, имхо, с большой помпой, что новые наши игры могут в чем-то потерять перед старыми, со всеми их конфликтами, я все же рада, что мы продолжаем играть. Потому что это уже стало частью моей жизни... как ни пафосно это звучит.

Спасибо вам всем. Спасибо.

Само собой нужен. Я тоже не смог устоять - сейчас играю - но правила очень нужны, как раз для того чтобы не было вот такой необходимости идти играть налево - а играть здесь вместе. Огромный респект всем организаторам этого круглого стола за проведенную работу.
:)

А насчет темы - никто не хочет сыграть по Пратчеттовскому Diskworld-у - там такие типажи. Солянку замечательную можно собрать - ведьмы, Смерть, стража, волшебники - только наверное не все читали.

Я не могу оставить один вариант в 1.2.1 и в 1.2.2, потому что оба варианта меня устраивают. Я не считаю, что один исключает другой, поэтому не могу выбрать.

4.1 совпадает с 1.5.

Ну да, там ссылка стоит. :)
Если выбрать можно только из приватки-предупреждения и личного дела каждого, то я выбираю а).
Но, вообще говоря, я бы запретил манипулирование вообще. Повторюсь, что единственный конфликт, в котором я участвовал, возник именно на этой почве, и у других манипулирование их персонажами вызывало тоже негативную реакцию. Для меня это разновидность грубости. ;)

Итак, проголосовали 21 человек: Ail, Arbeks, Archeo, Bete Noire, Irnis, Joslin, Jul, kryaba, lazy_city, Lory, MadMax, Morgana, Olga, RedFox, Rohirrimka, Vasya Gondorsky, Xelena, Айля, Мидж, Форменэль, Хельга.

Полный расклад голосов с комментариями

(в скобках – число голосов за каждый пункт, принятый вариант подчеркнут, курсивом – комментарии. Общее число голосов может не совпадать с числом проголосовавших, т.к. некоторые выбирали не один вариант или воздерживались от голосования по этому пункту. Выделенный жирным шрифтом комментарий от моего имени – спорный вопрос.)


1. Организационные.

1.1. Зомбоведение
а) недопустимо, пароли следует раздавать через ПМ (18)
Archeo: и запретить передачу паролей не мэром. Что не вышло снова - "на себя и еще одного, он скоро будет..".

б) недопустимо, пароль выкладывается на форум, игрок объявляет о своем участии на форуме (3)
RedFox: раздача пароля в приватках, ИМХО, не ограничивает разведение зомбиков так же как и публикация на форуме играющих игроков - у нас уже были подобные случаи, то есть от зомбоводства на 100% мы не будем застрахованы в любом случае, пока все, наконец не УЯСНЯТ - что зомбоводства быть НЕ ДОЛЖНО!!!
(Предлагаю порицать ставить зомбоводов не скрывать, а ставить им на вид, в форуме, пусть все на них любуются и ругаются, не думаю, многие захотят повторять свои попытки. Кроме того, раздача пароля в приватке не очень удобна тем, кто на форуме не постоянно находится, а появляется всего несколько раз в день - он может просто не успеть написать в приватку мэра за паролем, а ПМ мэра с паролем может просто не успеть прочитать, как все места будут заняты.

в) а вот я считаю, что зомбоведение игру не портит (0)


1.2. Спуны
1.2.1. Засыпание до конца игры
а) спунство недопустимо ни при каких обстоятельствах. Записался – играй. (0)

б) в случае технической невозможности играть (отъезд, болезнь и т.п.), следует совершить автокилл с объявлением об этом на форуме. (6)

в) в случае технической невозможности играть (отъезд, болезнь и т.п.), следует передать персонажа человеку, заведомо не участвующему в данной партии. Логин и пароль передать конфиденциально, о факте передачи персонажа объявить на форуме без указания игрового имени, но с указанием имени нового игрока. (17)
RedFox: только в случае, если засыпает статус!!!
И предлагаю совместить Б и В, то есть если никто не выразил желание доиграть за твоего героя, тогда автокилл.
Но - повторяю - если засыпает статус.
А если засыпает обычный чиж - то считаю достаточным послать ПМку рупору, предупредив об этом и спать, ИМХО.
Спуны тоже иногда нужны в партиях...Но конечно не большом количестве... в конце концов, пусть рупор даст указание автокиллиться спящему чижу в привате, если ему, рупору, стратегически это необходимо....

г) в случае технической невозможности играть (отъезд, болезнь и т.п.), допускается уснуть. (2)

д) спунство игре не мешает. (0)

(Ольга: предлагаю принять в виде «если есть кому передать персонаж – то передавать, если никто не берет – автокилл»)


1.2.2. Временное засыпание
а) спунство недопустимо ни при каких обстоятельствах. Записался – играй. (1)

б) в случае технической невозможности играть (отъезд, болезнь и т.п.) следует предупредить рупоров (мафам – мафию) о своем отсутствии. (19)
Jul: только мафам я все же порекомендовала предупредить и рупоров, и мафию
RedFox: главное, чтобы рупор поверил! а то вот мне никогда в этом случае не верили
Vasya Gondorsky: Впрочем, во временном спунстве криминала нет (хотя все относительно), а то все мафы будут хором предупреждать рупоров в начале игры об "отъезде" и "засыпать", им это выгодно. Чуви в ЗВ всю игру практически косил под спуна, но стрелял чижей исправно.
(Ольга: предлагаю ложное предупреждение считать неигровым методом)

в) спунство игре не мешает. (3)


1.3. Передача паролей и персонажей
а) недопустима (2)
Vasya Gondorsky: Хотя есть случаи, когда передача этически не вредна. Например: уезжает проверенный комиссаром шериф, а стрелять надо. Это сложный вопрос.

б) допустима передача пароля и персонажа только в случае полного засыпания игрока человеку, заведомо не участвующему в данной партии (14)
Arbeks: повтор пункта о спунах (вынужденных).
RedFox: добавить "с объявлением на форуме в соответствующем треде, что игрок А пароль передал игроку Б, без называния персонажа".

в) допустима временная передача пароля и персонажа человеку, заведомо не участвующему в данной партии (5)

г) допустима передача только пароля человеку, заведомо не участвующему в данной партии (1)


1.4. Автокилл
а) недопустим (5)
Jul: имхо, пусть лучше спит, чем автокилл
Lory: автокилл допустим для игроков с уже открытым статусом (убитых/посаженных) в случае невозможности продолжать игру.

б) допустим в случае технической невозможности продолжать игру с обязательным предупреждением (10)

в) личное дело игрока. (6)
Arbeks: поставить в известность свою команду


1.5. Конфликтность
а) Игрок, которому чья-либо фраза показалась грубой или оскорбительной, отправляет автору данной фразы приватное сообщение в игре, содержащее данную фразу, помеченную условным знаком (восклицательным знаком перед фразой). Сообщение может быть: обычной приваткой от имени персонажа, анонимкой или анонимкой, подписанной форумским ником игрока. Сообщение не должно содержать никаких комментариев или пояснений (так как они могут спровоцировать флейм): только условный знак и цитату. Т.е. игрок, допустивший грубость, должен получить что-то вроде:
>#mail party*** Unknown party***
>Сообщение гражданина города ***
> ! <Фраза, вызвавшая неоднозначную реакцию> (16)
RedFox: игрок, который считает, что ему грубят, МОЖЕТ отправить такой усл. знак. Но вот игрок Б, который, как считает игрок А, ему грубит - прислушается ли он? И не будут ли эти усл. знаки сами по себе поводом для конфликтов? В любом случае, пока не попробуем - не узнаем, ИМХО
Xelena:Но я бы хотела уточнить - человек должен принять это к сведению, но если он не прекратил на свой страх и риск - пусть между собой разбираются потом. Если автор грубости считает, несмотря на приватки, что ведет себя в пределах нормы - не стоит потом ссылаться на то, что он нарушил правила. Не надо устанавливать обязанность. (иф ю фоллоу ми )

б) личное дело каждого (5)
Joslin: если мне присылают ! на фразу, с помощью которой я отыгрываю образ и пытаюсь добиться определенной игровой цели….?

Ольга: по поводу комментариев – мы же не садисты, назло ничего делать не будем? Если невольно задели кого-то, усугублять не будем?..


1.6. Несовместимость игроков.
а) оговорить очередность участия в играх и строго ее соблюдать (2)

б) оговорить условный знак наподобие п. 1.5 – а, проявлять сдержанность в отношении друг друга и общаться строго по делу (8)

в) личное дело каждого. (11)
Arbeks: Зачем детсад разводить (пусть пара или тройка несовместимых приватно сами решают свои проблемы)
RedFox: этот вариант выбрала не потому что мне все равно или потому что эта проблема меня не касается. Касается. Но мне кажется, что трудно будет установить какие-то ограничения и правила в этой ситуации, так, чтобы все остались довольными. В конце концов, можно выбрать всегда - предположим игра по ОЧЕНЬ интересующей тебя теме и туда уже записался игрок, с которым были конфликты в предыдущих партиях. Здесь каждый человек будет решать сам - ЧТО ему БОЛЕЕ важно - сыграть в эту партию, общаясь с тем, с кем кофликтуешь, только по делу или попустить игру, зная, что не сможешь удержаться от конфликта... Нельзя сказать за ранее, а тем более за все следующие игры...
Vasya Gondorsky: Я считаю, что это личное дело каждого. К сожалению, и сам я оказался кое с кем "несовместим", хотя сам абсолютно против какого бы то ни было ограничния на участие. Но если кто-то не хочет играть только потому, что играю я - это его личное дело.
Хочу напомнить, что в каждой игре мы создаем уникального персонажа, поэтому я бы не стал экстраполировать опыт несовместимости прошлых игр на будущее. Тургеневская Эовин, пылкий Борик и занудный Квай-гон - порождения сна одного разума.

продолжение
 

2. Неигровые моменты.

2.1. Внеигровая информация
а) при получении спойлеров стараться ими не пользоваться (0)

б) пользоваться спойлерами, не раскрывая их содержание команде (14)
Jul: Не распространять внеигровую информацию.
RedFox: выбираю этот вариант, потому что знаю, что если узнаю спойлер - уговорить саму себя, что я этого не слышала, мне не удастся! Поэтому прошу спойлеров мне не говорить, чтобы потом без обид

в) пользоваться спойлерами без ограничений (6)
Ail: сами виноваты
Joslin: если кто-то оплошал и выдал мне спойлер, то виноват этот человек и почему бы этим не воспользовалться???
Morgana: если, к примеру, коми будет знать, что как только он скажет мафам, что он коми, то его убьют следующим ходом и внеигровуха равна по опасности для персонажа проколу на стенке, имхо, внеигровуха себя изживет. На стенке ж никто специально не прокалывается и приватно статусов друг другу не сообщает
Vasya Gondorsky: Я думаю, только пользование ими без ограничений отучит раскрывать свой статус другим.

(свой вариант) Arbeks: спойлеры самим не "добывать" ни в коем случае, ежели какой либо раззява раскидывается спойлерами - то использовать (сам раззява или трепач и виноват)


2.2. Угадайка
а) только после отмашки мэра (12)
RedFox: с угадайками у меня туго, поэтому мне она не мешает. Но чтобы был порядок - пусть будет А.

б) за день перед предположительно последним ходом (3)
Irnis: Список играющих выкладывать на форуме не ранее 2-3 игрового дня

в) непосредственно после последнего хода (4)

г) в любое время (1)


2.3. Смешивание игры и реала, а также "социальные методы"
а) недопустимо (11)
Jul: Недопустимо смешивание игры и реала (или других видов виртуального общения). Социальные методы (если это не грубость) вполне допустимы
Vasya Gondorsky: Недопустимо, так как это ссорит форумчан несмотря ни на что.

б) нежелательно (5)

в) допустимо (3)

г) желательно (0)


2.4. Обсуждение игры на форуме
а) обсуждать игру во время ее проведения на форуме и выносить на форум конфликты недопустимо (4)
Archeo: отдельные реплики типа "О, вот это да!!" или "Респект Гуру!" не считаются обсуждением
Мидж: Максимум - просьба кому-нибудь взять игрока, если сам не можешь играть.

б) обсуждать игру во время ее проведения на форуме и выносить на форум конфликты допустимо (2)

в) обсуждать можно, выносить конфликты – нельзя (11)
Arbeks: При желании обсудить конфликты - особо желающим этого, регистрировать где нибудь временный чат или форум и давать на него ссылку сюда. С предложением обсудить то-то и с теми-то.
Vasya Gondorsky: С поправкой на то, что обсуждать можно только непредусмотренные правилами конфликты или другой форс-мажор. Иначе получается все равно лишняя неигровуха.

г) обсуждать нельзя, выносить конфликты можно (4)
Lory: в последней игре меня смутила форма отыгрывания Фродо. Если бы я не высказала своего недовольства на форуме и не узнала, что с точки зрения других игроков все в порядке, то со 100% гарантией мы с Айлей поссорились бы в самой игре.


3. Поведение в игре.

3.1. Флуд
3.1.1. Флудом считать:
а) все разговоры и литературные сочинения, не имеющие непосредственного отношения к игре (0)

б) короткие сообщения вроде «Да», «Наливай» - «Налил» и т.п., идущие потоком (19)
Vasya Gondorsky: Я бы еще добавил все, не несущее добавляющее смысла игре. Можно и длинные рассказы о технике верховой езды вести, да и в города играть - это не добавляет информции об игре, по моим наблюдениям.

(свой вариант) Arbeks: Категорически не согласна с методикой определения "что есть флуд" при помощи голосования. Сегодня одни люди проголосуют - один "флуд" получите.
Проголосуют другие - вполне вероятно, что получите другой "флуд".


3.1.2. Отношение к флуду
а) запретить вообще (2)

б) установить ограничение на число сообщений в день (без учета привата и мафстенки) (5)
Lory: установить ограничение на число сообщений в день в качестве пробного варианта; в дальнейшем обсудить этот вопрос дополнительно

в) длинные сочинения, не имеющие непосредственного отношения к игре, в том числе отыгрыш, помечать в верхней строке условным знаком, остальное оставить как есть (5)
Archeo: и настоятельно просить не запускать в длиннющие литературные сочинения вкрапления подозрений

г) и так все нормально (9)
RedFox: Бейте меня хоть зонтиком, хоть лопатой, но мне флуд не мешает... Но если прикажет "старший" - будем исполнять!
Vasya Gondorsky: Думаю, обсуждения здесь хватит


3.2. Оверквотинг.
а) установить ограничение «цитата – не длиннее ответа» (17)
Irnis: В отдельных случаях цитата может быть длиннее ответа, но в любых случаях не длиннее 3-4 строк.
Bete Noire: или не больше одной цитаты
Morgana: единственный случай, когда это правило невозможно соблюсти, если твоему персонажу задали вопрос, на который надо ответить "да" или "нет", но такие случаи - редкое исключение
RedFox: А вот оверквотинг - раздражает ужасно!
Xelena: но это правило - только если цитата - это указание на то, на чье письмо ответ. Бывают случаи, когда надо процитировать сообщение, для подтверждения своих слов, подозрений и т.д. - но подобные сообщения обычно бывают или в рупорском привате или на мафстенке, так что исключение не существенно

б) и так все нормально (4)
Arbeks: Это дело "неленивости" каждого... иногда (довольно редко) оверквотинг необходим.
Jul: лично мне не мешает


3.3. Грубость
а) недопустима ни в каком виде (5)
RedFox: грубость - понятие относительное - "Бильбо,старая ты развалина" слова Гендальфа при встрече с Бильбо из пиратского перевода - их ведь тоже можно произнести по разному, правда? Все зависит от контекста и от воспитания, наверное... Мы же не хотим друг друга обижать изначально? Я - против грубости, потому что моментально завожусь и отвечаю тем же, есть такой грех... Потом может и сожалею, но уже бывает поздно. Давайте просто относиться к друг другу с уважением и просто не хамить откровенно, даже если для персонажа это норма?

б) допустима в меру, если является неотъемлемым элементом образа (15)
Arbeks: Только не стоит такие образы создавать... для которых сильно много грубости (+ изврата) необходимо.
Archeo: но хорошо бы критерий найти.... где грубость в хамство переходит... или "!" бороться..
Lory: Саурон в последней игре был великолепен. А если бы ему пришлось "следить за базаром"?
Morgana: если "грубость в рамках образа" кому-то покажется чрезмерной, в действие вступит правило условного знака
Айля: не может, имхо, грубиян по роли, быть пай-мальчиком, какая ж тогда ролевка. Но все, ессесно, в пределах допустимого)

(свой вариант) Xelena: Что считать "мерой"... По моему, решать это надо так же, как конфликты и манипуляции - приваткой. Два моих персонажа были весьма неразборчивы в выражениях, и оба основательно огребли по башке, но по моему, совершенно незаслужено. Так что - мне по этому вопросу сказать нечего. Совершенно необъективно кажется, что я вела себя в пределах меры, а получила - сверх 8-\


4. Тактика

4.1. Манипулирование в постах чужим персонажем
а) Игрок, которому чья-либо фраза показалась грубой или оскорбительной, отправляет автору данной фразы приватное сообщение в игре, содержащее данную фразу, помеченную условным знаком (восклицательным знаком перед фразой) и.т.д. (16)
Archeo: Не делай другому того, что не хотел бы, чтоб сделали с тобой
Irnis: С использованием условного знака при не приятии манипулирования твоим персонажем
Rohirrimka: но лучше бы вообще не допускать
Мидж: в разумных рамках

б) Личное дело каждого (4)

(свой вариант) kryaba: недопустимо


4.2. Отыгрывание одного персонажа несколькими людьми одновременно
а) недопустимо (3) (позже: 3)

б) на усмотрение мэра с объявлением перед записью (9) (позже: 10)

в) допустимо (9) (позже: 8)
Arbeks: ... но очччень нежелательно
Xelena: охохо - я бы не отказалась . Играть полуспуна неинтересно, а иначе не получится.

(Ольга: по этому пункту варианты б и в набрали равное количество голосов. Предлагаю принять вариант б. Если есть возражения, будем обсуждать дальше.
EDIT: в результате обсуждения победил вариант б)


4.3. Спам на мафскую стенку
а) недопустим (3)
Arbeks: ... глупость. "Спровоцировать реакцию" А мафы на общ. стенку "Войну и мир" выкинут. Все тома. Вобщем глупость (имеется в виду стенки спамить). И вообще БЕРЕГИТЕ КОЗУ.
Xelena: То есть недопустим именно спам - просто сообщения и провокации вполне возможны. Но, например, то, что делал Орти в Сильме - это уже спам явный, по моему.

б) если целью спама является попытка поймать мафов на или спровоцировать реакцию мафов на общей стенке или в привате рупору – допустимо, поток бессмысленных сообщений с целью затруднить общение мафов или забить их почтовые ящики – недопустимо. (13)

в) допустим (5)


4.4. Рупор волонтер
а) недопустимо (0)

б) возможно при отсутствии спунов (11)

в) допустимо (9)
Archeo: Рупор волонтер - непонятно, почему этот вопрос тактики вообще вынесен на голосование - это прием, который используется в зависимости от ситуации
RedFox: не понимаю, чем так плох рупор-волонтер? ИМХО, для чижей- находка, если есть опытный рупор... В конце концов, не всегда он появляется, так что не вижу смысла копья ломать...
Xelena: Но мне кажется, надо установить правило - если рупорил в одной игре (был посажен или убит в первый день независимо от причин) - не имеешь права добровольно вызываться в двух (не меньше) следующих. Отвественность - это хорошо, но элемент неожиданности не повредит.

г) желательно (0)

(свой вариант) Arbeks: НЕжелательно

____________________________

Окончательный вариант сведу попозже, хорошо?

В конечном итоге согласна со всеми пунктами, набравшими большинство голосов, и с предложениями, которые Ольга дала в комментариях.

По будущей игре согласна на любую тему, кроме Тампля. Его я не знаю совсем.

Еще огромная просьба игрокам. В связи с тем, что коза глючит... и чаще чем нам бы хотелось... перед тем, как делаете ход (голос, спецвыбор, автокилл) проверяйте, правильно ли все встало, и после хода проверьте, сработало ли. Иначе случаются дикие казусы. В ОС игрок сообщил мэру, что делает автокилл и не убился... И что нам думать? Глюк или преднамеренная деза мэру? И появится ли он вообще до конца игры?
Кстати, просьба этому товарищу зайти на козу и разобраться наконец со своим персонажем. :rolleyes:

Какой мазохист на такое согласится? :)

Я бы сыграла по Поттеру, ну или в сказки. Насчет МиМ уже говорено было...

В этом спорном вопросе я за пункт в) !!

Xelena, извини, пожалуйста; я тебе лисичкин комментарий приписала :) Исправила.
Joslin, ты и еще восемь человек - за в), девять других - за б). В том-то и проблема :)

Ну давайте тогда на усмотрение мэра, а мэр пусть не допускает. ;)

Вася, если ты переголосовал, то вариант б) принят большинством голосов. Внесла соответствующие изменения.

Я вообще за вариант а) (недопустимо)!!!
Народ, да вы чего, один раз такое было и вспомните, что из этого вышло, сколько было обид потом и флейма!

Хорошо, стираю обратно, вопрос остается открытым. Но, насколько я помню, в том случае проблемы были не столько из-за отыгрывания одного персонажа двумя игроками, сколько из-за флуда, манипулирования чужими персонажами и грубости.

2 ОЛЬГА нет. Из-за 2 в 1 тоже.

Ладно, хорошо, из-за 2 в 1 тоже. Тем не менее, большинство голосов поровну разделились между б) и в), выбирать приходится между ними.

Я считаю, что "два в одном" допустимо, даже без "усмотрения мэра", но ежели ВСЕХ ИГРОКОВ об этом поставят в известность или ДО начала игры, или СРАЗУ ПОСЛЕ начала.

Что делать, если людям по времени пребывания в сети удобнее играть вдвоем - например, у одного мало времени - он ролевку пишет и по мылу другому шлет, другой постит, когда по времени лучше, голосует, от себя добавляет к ролевке. Часто выходит, что кто-то только ночью может, а кто-то, только днем, у кого-то время сильно ограничено, а поиграть хочется.

Думаю, надо попробовать на одной-двух играх, а потом или узаконить, или запретить.

Архео, объясни мне - я никак не могу понять: в чем криминал отыгрыша одного персонажа двумя игроками? :rolleyes: Имхо при этом основная проблема - это самим играющим договориться между собой о тактике игры.
Честно говоря, я б сама с удовольствием сыграла бы в паре с кем-нибудь...

Я тоже считаю, что ни какого криминала в игре двоих за одного нет. Это может быть даже интересно. Но все таки сказать об этом лучше перед началом игры в треде по записи в игру.
А на " усмотрение мэра". О том во что играть мы договариваемся все вместе. Мэр это только человек, у которого была возможность запустить очередную партию на козе. Запустить для всех.
Это же не игра по приглашениям, где хозяин игры решает, что и как можно будет делать. Это общая игра, а мэр в ней только технический исполнитель- раздать пароль, сделать объявление. отмашку на угадайку сделать.

Криминал, не криминал.. если об этом вообще никто не знает, кроме играющих под одним ником - это сбивает с толку напрочь. В том числе и потому, что вычисление, подозрения и т.д. строятся на анализе поведения игрока. А тут ты видишь раздвоение/растроение, шизу одним словом.
Как минимум - об этом надо предупреждать. Сразу же.

Хе. Ладно, чтобы больше не ломали тут копий, изменю свою 4.2.б на 4.2.в. Только с условием, что игровые ники будут ясно указывать на множественность игроков и каждый из этих игроков будет подписывать свою мессагу своим личным игровым именем :)

А вот это, кстати, мысль.
Играли же в "Хоббите" три гнома - так давайте, если у нас двле хотят играть, то пусть сразу записываются как "Элладан & Элрохир" (один персонаж), там, или еще кем. :)

Мидж, это получается уже новый вариант.
Может, сойдемся на том, что пара (тройка-четверка-n) игроков перед началом игры будет объявлять не форуме, что они играют вместе?

ППКС

Вася:(
Вот именно, это интересно, когда одного персонажа отыгрывают разные люди, проблема была НЕ В ЭТОМ:rolleyes:

Да нет, я разве что, у нас же демократия. ;)
Просто мне лично это не по душе, но если большинство за - что для меня сюрприз - то я настаивать не буду. :rolleyes:

Ничего подобного, проблема была и в этом тоже
Имха - ничего интересного в этом не вижу. У нас достаточно умный, самобытный и творческий народ, чтобы интересно отыграть персонаж в одиночку.

это твоя имха.
я думаю иначе.
и если кто-нить хочет отыгрывать одного персонажа вдвоем, то уж наверняка не из-за недостатка ума там или самобытности. просто хочется чего-то нового, необычного :rolleyes:
согласна, что новаторства разные не всегда бывают удачными, но от однообразия в итоге может стать скучно.

Джос - если ты поняла так, что я тебя подозреваю в недостатке творческого начала, то ты поняла не правильно :kiss:

Лично я вижу проблему еще и в том, что один человек не может отвечать за действия другого - а производиться они будут под одним ником...

Я ничего плохого в отыгрывании друмя лицами одного персонажа не вижу, если они сами между собой договориться могут :). Я так понимаю, что такая ситуация возникает в основном из-за проблемы времени, необходимого на игру, а также ограниченности мест в ней. Так почему бы не дать возможность человеку, у которого этого времени мало принять участие в игре вместе с кем-то еще?

А проблема ответственности решается просто: оба (ну или сколько там будет играть человек) отвечают один за всех и все за одного :D

Я всё-таки надеюсь, что не последняя... :rolleyes: :D

Давайте все-таки окончательно решим вопрос об отыгрывании одного персонажа двумя (и более игроками) - он же последний остался. В чем проблемы? Ощущение непонятной двойственности персонажа - эта проблема сглаживается при предварительном объявлении на форуме, что такой-то и такой-то играют в паре. Разделение ответственности - тут, ИМХО, и говорить не о чем: каждый несет ответственность за себя и за напарника. Если же игроки друг другу не доверяют, как тогда они собираются играть в паре?
Как только мы придем к общему мнению, я вывешу окончательный вариант правил, сводящий воедино все договоренности (туда же добавлю пункт про ранее обсуждаемый сочинения: рупора имеют право сочинения требовать, все остальные имеют право эти требования игнорировать. По этому вопросу все, кажется, договорились.) Тогда можно будет снимать мораторий и начинать игру. Что касается темы, то я хотела бы сыграть по "Песни о Нибелунгах". Может, не сейчас, а в следующей игре?

Я еще раз скажу, что не против, если одного персонажа отыгрывают два игрока. Не понимаю - в чем тут проблема? Если заранее известно, что игроков несколько, конечно. Рупорам думать сложнее? Ну знаете...в том-то и интерес игры, что бы мозги напрягать. Ответственность? Ну понятно, что если люди играют вместе, значит и отвечают за свой персонаж вместе. Так в чем еще дело? Почему возражения - объясните?:confused:

Давайте доведем ситуацию до абсурда: играет сто человек, на каждого из 25 персонажей по 4 игрока. Представляете, каково будет?
И еще, двум человекам легче играть за мафию, один вообще не ходит на мафстенку, а выступает на общей не читая своей газеты, а второй посылает ему "чижовый" вариант свежих газет и ведет всю игру с мафской стороны. Идеальное прикрытие.

Это действительно абсурд:D

Цитата:

И еще, двум человекам легче играть за мафию, один вообще не ходит на мафстенку, а выступает на общей не читая своей газеты, а второй посылает ему "чижовый" вариант свежих газет и ведет всю игру с мафской стороны. Идеальное прикрытие.

ну это опять из той ситуации где надо кой кому пошевилить мозгами;) тем знаменательней будет победа чижей :D

Не, пожалуй Вася в чем-то прав. Хотя оба будут знать, что они мафы :), так что естественности живущему на общей стенке не прибавится. Но тем не менее, если разрешать такое, то при условии, чтобы ВСЕ игроки знали, что за этого персонажа играют двое.

А в такой ситуации можно даже не пытаться шевелить мозгами, все равно ничего не нашевелишь.
Ладно, пример дебильный, признаю, но мне кажется, что это несколько противоречит духу игры и вносит путаницу. У нас паранойя наснется, за всеми будем видеть раздвоение личности. :)

Я бы тоже без особых обстоятельств не стала бы делиться своим персонажем :).
Вась, ну зачем так идею доводить-то? :rolleyes: :D

Ирнис, ППКС ;) Пока страница грузилась, ты написала то, что я хотела - если за персонажа играют двое - то у них и в 2 раза больше шансов проколоться :D

Раньше у нас был только пресловутый "дух Толкиена", теперь появился столь же непостижимый и неуловимый дух игры :D (Вася, не обижайся, не наезд :)) Паранойя в игре - святое дело, одной больше, одной меньше...

Вась, доведение до абсурда ничего не доказывает :) А паранойи не будет, потому что вроде бы все сходятся на том, что про отыгрывание вдвоем-втроем предупреждать надо заранее.
Опять же, кто-то из играющих на Козе говорил, что там это довольно обычная практика...вот у них давай и спросим - как это влияет на тактику и стратегию.

Я имел в виду, что это противоречит духу игры (выражение из правил Мафии) так же, как противоречит неигровуха.
Я очень надеюсь, что при разборе полетов грядущих игр не выяснится, что победа была достигнута в результате слаженных действий членов таких вот пар. Имхо, мафия - игра индивидуальная (и командная, конечно, тоже).
Я своим персонажем делиться не хочу, и из вредности не хочу от этого терять преимущество в игре. :rolleyes:

Интересно, а против сдвоенных выступают только те, кому пришлось активно рупорствовать в игре с тандемом..
Ну, товарищи, в чем вопрос, давайте попробуем так сыграть - с объявлением парного союза - и посмотрим..
Джос - желаю тебе порупорить в такой игре :)

Понимаешь Архео, дело в том, что уж кем кем, а вот рупором я точно уже никогда не буду (по определенным причинам:rolleyes: ) так что может моя точка зрения по этому вопросу не слишком адекватна. В общем решайте как хотите, мне все равно. Если есть народ, который настолько против, то я ОФИЦИАЛЬНО отдаю свой голос ПРОТИВ. Иначе мы никогда не закончим прения. Для меня потому что это не ПРИНЦИПИАЛЬНО, зачем же расстраивать других:)

Ты эта, сама-то не прибедняйся! :)

Тогда уж, где Форми, первую-то партию мы продули. ;)

Ну и что мы будем делать, если половина народу согласна играть с двойными игроками, а половина - нет. Предлагаю тогда остановиться на пункте б - пусть мэр при начале записи в игру сам объявляет - допуускает ли он двойной отыгрыш.

Joslin, раньше ты голосовала за вариант в). Если ты переставляешь голос на вариант а), то получается следующая раскладка:

4.2. Отыгрывание одного персонажа несколькими людьми одновременно
а) недопустимо (4)
б) на усмотрение мэра с объявлением перед записью (9)
в) допустимо (8)

Таким образом, большинством голосов принимается вариант б). Правильно?

(Предлагать еще раз устраивать голосование по этому пункту с добавлением вариантов "можно, но ник должен ясно указывать на число игроков" и "можно, но только с предупреждением на форуме" я не рискну: мы так в бюрократии по уши увязнем. Большинство считает, что в той или иной степени это допустимо. Если следующая игра выявит в правилах несовместимость с жизнью, мы сможем снова собраться за круглым столом и внести коррективы).

Давайте, поскольку мой кандидат а) во второй тур все равно не пройдет, то я голосую за б) :)

Неправда ваша! В форумской пати вы нас, мафов, пересажали. :)

Всё! Демократическим голосованием и своим произволом объявляю, что победил вариант б)! Сейчас вывешу правила, мы дружно их утвердим и всем нам будет ЩАСТЬЕ! :)