Да уж, за вырезанные сцены очень обидно.
Делали "последний" фильм о Средиземье, а в итоге накосячили с театралкой, и не сделали подобающей расширенной версии.

За Беорна очень обидно. Во-первых, у него же огромный потенциал по крушению орочьих голов. :) Во-вторых, даже с учетом того, что сцена в Дол-гулдуре может быть полной отсебятиной, нелогичной к тому же, но я бы хотел ее увидеть. Увидеть боевого Радагаста:D

Ну и я понимаю, что это история о хоббите, и его приключениях с гномами, но..
Но блин, так сливать эльфов по всем фронтам это просто непостижимо. Тут уже говорилось о том, что ПиДжей не любит эльфов, это правда. Лично мне нравится их образ построенный им, но то, что он чуть ли не удовольствие получает от их слития и не хочет ими как следует заниматься это очень огорчает.

Эльфы показанные еще с вк это суровые универсальные бойцы. А тут получается, что пришли такие в боевых порядках, эффектные, дисциплинированные, отхватили от гномов. Потом вообще в кашу превратились при битве с орками. Не дело это. Надеюсь, когда будут снимать Сильм, они сделают с ними все как надо.

Сразу вспоминается одна рецензия по БПВ, где писалось, что понятие о стратегии и тактике присущи только Азогу :D

Действительно, все-таки хотелось бы увидеть, как Радагаст раздает оркам люлей. :D И да, мне немного не ясно, почему выставлен именно такой рейтинг. Может в слитых в сеть отрывках показан не весь экшн, но судя по увиденному, мне кажется, что "фарша" здесь не намного больше, чем в предыдущих двух частях и ВК. Гигантские гномьи стрелы разносят ряды эльфов в разные стороны (примерно так я себе и представлял это побоище, но признаюсь честно, не хотел этого), драка двух гигантских троллей, орку наехали на голову колесом тачанки (может кровь смутила тех, кто оценивал?). Думаю, что можно было бы, хоть и с натягом, но поставить рейтинг "PG-13", вместо "R", ибо тема убийств, отрубания голов и жестоких битв была раскрыта еще в предыдущих фильмах. Может я не все увидел, но слитые отрывки сцен меня удивили, но не шокировали. Драка троллей, например, удивила, потому что я вообще не сразу врубился, что к чему. Да и выглядит просто круто.:clap: Что касается армии эльфов, она мне кажется какой-то...неживой, что-ли. Все одинаковые, действия делают синхронно, даже слишком, лица бледные и тоже идентичные, аж страшно. Как будто это не живые эльфы, а роботы. Так что момент с их разлетанием в разные стороны не сильно смутил меня. Что ж, видимо у цезоров несколько иное мнение на этот счет.

Кстати, странно что комментарием к рейтингам предыдущих частей был: А к третьему фильму только Ни слова про "длительные сцены насилия, являющихся элементом фэнтези (перевел, как смог, но думаю вы поняли)" и "пугающие образы", а написано, что просто присутствует "немного насилия". :wall:

Для меня вообще большим минусом всей хоббитовской трилогии является излишнее увлечение компьютерной графикой. Местами все сделано просто шикарно, а местами как-будто это игра какая-то или мультик. Все впечатление портится.
А нынешние эльфы предстают вообще какими-то однотипными штурмовиками из ЗВ :rolleyes:

Но это возвращает меня снова упомянуть мое удивление относительно них: они так синхронны, так дисциплинированы, но развалились и вообще затерялись среди битвы.

А относительно отсутствия некоторых сцен есть только одна надежда, что их в необработанном виде покажут в дополнительных материалах.
Вообще не понимаю, почему нельзя было им сделать полноценные сцены в допах. Ну не захотели в фильм лепить, даже в расширенную версию, так дайте хоть посмотреть на сцену с зелеными экранами, все равно же интересно.

Насчет компьютерной графики - в добавленных сценах она очень сырая, но это понятно: поскольку решили не включать их в театралку, то незачем было и доводить до совершенства. То есть да, там и эльфы совсем компьютерные, и бараны криво скачут, и т.п.

Но я этим не заморачиваюсь, для меня там главное эмоциональный накал и изобретательность. Но если кто-кто ждет там еще и идеальных спецэффектов - будет разочарован.

Могу предположить три причины: 1. Лень, ведь в фильме все равно не будет показано; 2. Нет на это времени, могут быть слишком заняты монтажом других допов, или непосредственно фильма; 3. Не хотят делать полноценные сцены по причине того, что фанаты, пусть даже и в таком виде, смогут вставлять их в фильм, но в то же время, почему бы и не предоставить фанатам такую возможность? Хотя, это может лишить продюсерскую студию части прибыли, ведь фанаты будут думать: "Зачем покупать расширенную версию, если можно в интернете посмотреть ПОЛНУЮ версию, пусть даже и совершенно сырую". Но в то же время, многие ведь все равно SEE не покупают, а скачивают на трекерах.

Да, зачем доводить их до совершенства даже для расширенки, ведь им же все равно на фанатов, и тех, кто просто ждал ее? Это не правильно. Они, выходят, вообще забили на графику? Можно было бы хотя бы немного отполировать, чтобы хоть какая-то реалистичность была видна, а мы увидим какого-то Ведьмака3 в Средиземье.
Да, это сказка, должна присутствовать некая мультяшность, но нельзя позволить мультяшности превратится в 3D симулятор.

Ну, очевидно же, чтобы издать их через несколько лет. Когда подрастёт новое поколение зрителей, продюсеры захотят заработать и на них. А как это сделать? Перевыпустить фильмы. А повод? А мы у Джексона на антресолях жёсткие диски с потерянными сценами нашли.

Ещё через десять лет выйдет «окончательная авторская версия»: полностью изменённая цветокоррекция, добавлены общий пролог и общий эпилог, вместо Галадриэль в начале «Братства» текст за кадром читает Элайджа Вуд, внешний вид орков полностью переработан во всех шести фильмах.

А тут ситуации разные. Находясь с войском в чистом поле, единственное, что можно сделать - это быстро перестроиться при появлении противника. А вот находясь в крепости, можно позволить себе обдумать стратегию и тактику: какую аццкую гремучую смесь расфасовать в горшочки для троллей, каким металлом подешевле залить пасти земляным червякам, в какой тоннель впустить орков, и как потом его обрушить... Гномы под землёй воюют лучше, по канону. :D

Блинский блин... А я так надеялась, что расширенная версия прольет хоть какой-то бальзам на раны и додаст Бильбо :-( :-/

Логично, что раз Аркенстон возложили на грудь Торина - значит гномы его выкупили, и эсгаротцы получили свою часть сокровищ, а Трандуил - камни. Иначе как гномы вернули себе Аркенстон? Только выкупив. То есть уже и так понятно, что те, кто приходил за золотом его получили стопроцентно. То есть показав одну сцену, они убили двух зайцев - очевидно, что произошел обмен. Разжевывать тут будет не изящно.

И либо Трандуил тоже получил камни за Аркенстон, либо камни для себя уже и не требовал.

opalfruits, с Бильбо вроде совсем немного сцен добавили (с Бофуром и на похоронах, навскидку), но он как-то стал в фильме для меня более значимым. Что-то сдвинулось, и он у меня связался с тем, что я в нем в первом фильме полюбила: некто, видящий легенду, проникающийся легендой, и входящий в легенду.
То, что Торин и Ко в 3м фильме теперь и правда, для меня, входят в легенду, и Бильбо для меня сделало ближе и важней.

А как себя показала гномья кавалерия? Достойно ли держались против эльфов, троллей и орков? И правда ли, что Даин просил Торина не идти на Воронью высоту?

Собственно, хоть в чем-то ПиДжей приблизился к канону. По Толкину именно приключение Бильбо должно было вовлечь его и целый народ в историю мира и увековечить его в легендах.
Хорошо, что эта мысль каким-то образом воплотилась
:-)

Вижу, тут осуждалась битва между гномами, людьми и эльфами. Но:
И я так понял, ПиДжей решил выжать максимум из "Bows twanged and arrows whistled".

Ну по факту за целый день сидения под землей ТОрин ничего лучше своего любимого "Слабоумие и отвага" не выдумал. :D

И еще Фили - над землей вон как лихо орков мочил с тачанки, а под землей его Азог скрутил, как котенка. Так что в фильме неправильные гномы. и они делают неправильный мед. А может у них как у фольклорных персонажей, длина волос бороды коррелирует с разумностью. :D

Теперь у вас Джексон и гномов не любит ?) Ну что за негодяй такой :D

Спасибо за ответ!

А еще вопрос. В Дол Гулдуре как-то была раскрыта тема трех колец, которую на обещали?

Не было б проблем, если б он еще внимание обратил на "battle was about to be joined", т.е. битва чуть ли не началась, но НЕ началось. И на то, что потом гномы, эльфы и люди держали совместный военный совет - перед приходом орков. И ни о каком взаимном кровопролитии или жертвах перед этим военным советом речи не было - а Толкиен никогда не забывает упомянуть о жертвах, если они были.

Потому что если б они были, на них нельзя было бы наплевать, по Толкиену - нельзя. А в фильме наплевали и проехали, будто и не было ничего. Битва эта, такое чувство, ради красного словца и крутой боевки была вставлена.

---------- Сообщение добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:24 ----------

По какому же факту? Я вижу тут личное мнение, а не факт. :D
И в книге, и в фильме Торин и КО забаррикадировались и вооружились - большего там и правда нельзя было ничего придумать, если всего 13 против армии. Мы же про БПА здесь говорим? Потому что если про гонки на тачках - это другой фильм, и я это стараюсь забыть, как страшный сон.

А насчет Фили - как его поймал Азог, нам не показали, поэтому говорить, что его поймали как щенка - необосновано. Нету никаких доказательств - ни в ту, ни в другую сторону. Но новый визуал в расширенке, где Фили геройствует, скорей позволяет предположить, что Фили там не сдался без боя и положил немало врагов, прежде чем оказался в руках Азога.

---------- Сообщение добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:34 ----------

Правда. О, а это добавка? Мне казалось, что это было в театралке, но было подозрение, что это что-то новое. Потому что в театралке это проходная сцена была, а тут вдруг стала знаковой и трогательной - там не только Даин не хочет туда Торина пускать, потому что это очень рискованно - там Торин отвечает, что он король, и поэтому должен это сделать. Т.е. взять самое трудное на себя, и разгрести свои прошлые косяки. Очень классный момент, меня пробрало.

А вот это очень важный момент и очередной камень преткновения похоже. Даже если не принимать во внимание, что Джексон густо приправил события и героев "Хоббита" "сильмариллионистым" соусом и гномо-эльфийская вражда выступает в фильме одной из ключевых тем, лично мне не кажется принципиальным вопрос состоялась ли битва фактически или нет. Главное, что разруха битва в головах уже началась, они уже все были потенциальные убийцы; и то, что в книге дано намёками в фильме наглядно показано (с "неправильным" Фарамиром из фильма точно такая же ситуация - но это уже оффтоп).
И мне как раз кажется, что как раз таки по Толкину не так уж важно пролилась ли кровь или нет, наоборот - если и были взаимные жертвы, то тем ценнее примирение (пусть вынужденное), красивее, мудрее и мужественнее поступок Даина, выступившего против общего врага, забывшего об этой пролитой крови и оскорблениях, оставляя эльфов-"врагов" в тылу.

А в ПС Беорн говорит про эльфов Лихолесья, что "Они не так мудры и более вспыльчивы". Тогда может и рованионские гномы отличаются от своих собратьев? Опять же в Дориате все было еще похлеще, и тоже из-за камушков. И тоже тогда спятили не одни гномы, но и Тингол спятил со своим Сильмариллом... Воббще, я до прочтения Сильма представлял эльфов эиакими святошами-вегетарианцами-альтруистами. А у них тоже есть темные стороны...
"мозг пытается найти оправдание увиденному ужасу:D

Тут проблема в том, что эта строчка сама позволяет воспринимать себя двояко: битва "чуть ни началась", но в то же время "стрелы засвистели". Не будь там засвистевших стрел - не было бы и вопросов. Но я не знаю, как "запевшие/забренчавшие/дзинькнувшие луки" понимать как-то иначе, чем тренькнувшую тетиву, равно как и под свистящими стрелами обычно понимаются пролетающие. То есть строчка, при всем уважении к писателю Толкину, наносит ограничение на взаимное сражение, но в то же время случайно или намеренно написана Толкином так, что позволяет читать и понимать ее таким образом, что первый односторонний ход все-таки был сделан до вмешательства. Но при этом взаимная, двусторонняя, настоящая битва начаться не успела. Моя благодарность Джексону - не за то, что битву показал, а за то, что у него, как и в книге, стрелы засвистели. Ну а коли уж засвистели - то по теории вероятности логично, что в плотной толпе кому-то куда-то засвистели. Гэндальф встал между войсками, а не между летящими стрелами. Насколько я помню, Толкин и в ВК особо не акцентировал внимание на нескольких рандомных ноунеймах, а в детской сказке тем более было незачем...

И в киноверсии мне к тому же казалось дико театрально и по-детски, что орки пришли ну прямо тютелька-в-тютельку за секунду до начала битвы эльфов-гномов, как будто специально время выбирали. На 10 минут раньше - на 10 минут позже верю, а ТАК вовремя нет. Не бывает такого. Тем более два раза за трилогию.

Сорри, по Толкиену это ВСЕГДА важно. Чья-то кровь - не разменная монета, как и чьи-то жертвы. Для того, кто на собствeнной шкуре это испытал: жертвы и войну, это было важно. Если б было жертвы, о них бы было сказано. Не упомянуть о тех, кто бы погиб в такой междоусобной схватке - это проявить к ним неуважение. За этим не к Толкиену.

а сцены Глоина и Трандуила не было?

А вот можно такие вещи как-то обосновывать, что ли? Если у Толкиена есть жертвы, они проговариваются. Погибли те-то и те-то, погибло столько-то, похоронены там-то. Можно какое-то подтверждение из текста твоим словам?

И мне это казалось театрально и по-детски в киноверсии. Было театрально и по-детски, а стало неуместно-задорно и цинично. Да, теперь это по-детски не выглядит, но от этого еще хуже. Одним косяком другой не исправить.

Все-таки как ни крути, а если без ума от книги отступать, становится хуже. В книге все логично и эмоционально выдержано. Если есть жертвы, их оплакивают и отдают им должное, и это влияет на героев и историю. Если есть угроза орков, к ней прислушиваются. Если Гэндальф за что-то берется, то не отступает на середине.

---------- Сообщение добавлено в 14:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:10 ----------

Да, а сцену с Бифуром и топором еще не слили? Вот там-то Бомбур и говорит свою единственную фразу! А Бифур - свою единственную фразу на Вестроне. :) Вот с этой сценой у меня - чем больше времени проходит, тем больше я от нее тащусь, и очень хочу пересмотреть. Она такая клевая!

Надо будет потом опрос запилить, когда все расширенку посмотрят: какая новая сцена у кого самая любимая.

Как я и говорил - принципиально разный подход к ситуации. Буду упрямо стоять на своём - у Толкина помысел уже приравнен к действию. Желаешь завладеть Кольцом - попадаешь под его власть, отказываешься отдать Сильмарилли - заканчиваешь бунтом и братоубийственной резнёй, желаешь встать на место Творца - становишься Морготом. Пусть у Толкина эльфы, люди и гномы не схлестнулись между собой и обошлось без крови - они всё равно убийцы. И смеющийся Бард, расставляющий гномам ловушку, и взбешённый, ослеплённый гневом Даин - все. Если бы не Тьма с севера никакой Гэндальф не смог бы остановить кровопролитие, прекратить вражду могли только кардинальное вправление мозгов и пролная переоценка ценностей, что в итоге и случилось благодаря многим факторам.
В фильме, насколько я могу судить, ситуация лишь максимально обострена и доведена до логического завершения.

А как я приведу подтверждение из текста, что Толкин в масштабной ситуации с многочисленным войском не уточняет о нескольких единицах погибших, если он об этом не пишет?.. Ну, грубо говоря, пишется "многие сложили головы", "тысячи погибли" и т.д. то есть смерти упоминаются либо когда реально погибло много народа, что стоит упоминания, либо когда это какие-то главные или второстепенные персонажи с конкретными именами, либо когда погибло определенное количество народа в немногочисленном "войске" и исключительно в локальной местечковой ситуации (как например в очищении Шира он пишет сколько погибло хоббитов, потому что те их пересчитали, или что из нескольких десятков энтов сгорел один - то есть когда народу изначально совсем уж мало и имеет смысл детализировать).

В остальных ситуациях я не помню, чтобы Толкин когда-то писал "тут сложило головы три человека, а вот тут погибло восемь эльфов" или в таком духе.

В художественном произведении просто незачем упоминать и расписывать абсолютно каждую смерть или учитывать эльфов из разряда массовки - это не канцелярский отчёт. Здесь можно что-то опустить, что-то недоговорить, что-то и так понятно, а что-то лучше наоборот не прояснять. Если бы Толкин подробно описывал и учитывал каждую смерть - то к концу "Властелина Колец" мы бы узнали вплоть до копеечки, сколько именно эльфов, гномов и людей погибло в Войне Кольца и Битве Пяти Воинств. Конечно, случайные смерти вряд ли допускались. Но сие не значит, что их не было, раз не описано. Они всегда в войне есть. Глупо такое описывать просто.

Давайте сначала все посмотрим и оценим. :) А то сейчас спор идем между теми кто посмотрел, и теми, кто опирается на их отзывы.

Опять же, далеко не всегда понятно: автор не упоминает ту или иную деталь потому что она действительно не имела места быть, или просто потому что не считает ее достойной упоминания или обязательной к прояснению:-) Мне кажется, об этом сейчас идет дискуссия:-) По-моему, и в Битве Пяти Воинств текстовое описание отнюдь не однозначно - и Джексон просто на этом играет, сгущая краски.

Он всегда пишет о погибших после битв/стычек - если они там есть. И в "Хоббите", и в "ВК". И речь не о том, конечно, чтоб их всех поименно перечислить - а чтобы отдать дань. Если есть погибшие, это важно.

В "Хоббите" он пишет о погибших при налете Смауга на Эсгарот, и о погибших в БПА среди всех народов, там присутствовавших. В "ВК" погибшие упоминаются после каждой битвы или стычки - говорится о жертвах Рохана после каждой военной операции (Броды, Хельмова Падь, погоня за орками Эомера, нападение орков с Севера), о жертвах среди Энтов, о жертвах битвы у Хеннет Аннуна и Осгилиата, о жертвах в Минас Тирите и вне его, о погибших во время битв с пиратами в Пеларгире, в битве у Мораннона. А также при битве в Шире. И в битвах на Севере, в регионе вокруг Одинокой Горы. Это не считая героев с именами.

Не понимаю, на каком основании ты говоришь, что для Толкиена это было неважно. По каждой - каждой! - битве или стычке у него потом речь о погибших. Кроме стычки между эльфами и гномами у Одинокой Горы - потому что стычки не было, ее удалось остановить. Да, войско Даина рвануло вперед, стрелы полетели в ответ, но боя не состоялось, и стрелы не долетели до цели - если б долетели, Толкиен бы сказал об этом - потому что он об этом говорит всегда.

Если б на руках Даина, Барда или Трандуила была бы дружеская кровь, они бы в книге не смолчали, им бы пришлось разбираться со СВОЕЙ виной. Да, скажем, Даин бы простил Барда или Трандуила перед лицом оркской угрозы, но простил ли бы он Даина, то есть себя? Толкиен бы не смог это не описать. А поскольку это все-таки детская сказка, то он удержал всех героев от братоубийства, чтобы не лезть в те дебри, в какие рухнули, скажем, Денетор с Берегондом. Или Боромир, напавший на Фродо. Или, скажем, Смеагол с Деаголом.

Торин в книге не сбросил Бильбо со скалы, и его стрелы в послов не долетели до цели. Потому что если б сбросил, и если б стрелы долетели, это была бы уже другая история, с другим весом событий на душах героев. С другой кармой для Торина. Неужели это и правда так трудно увидеть?

А так, когда в расширенке коронуют Даина, я теперь смотрю на него и думаю - на его руках эльфийская кровь, кровь союзников, и он не выразил по этому поводу никакого сожаления или раскаяния. Он не будет хорошим королем, из-за того, что так начал. Не может быть, по Толкиену, пока на нем это висит. А никаких знаков и намеков на то, что Даин как-то сожалел об убийстве эльфов, в фильме нет.

Убийство "своих", не орков - черезвычайно серьезная вещь. На тех, кто в этом участвуют, остается след. Если берешься это показывать - окей, покажи, но отнесись к этому серьезно, а не как к гэгу для демонстрации крутых боевых машин, что, к сожалению, произошло у Джексона. У него это не моральная дилемма, а очередной прикол вышел. Серьезная тема показана несерьезно и без последствий.

Да это просто эльфы произвели предупредительный выстрел в воздух, видимо... :D