А может это мое личное, ибо боевик - все же не мой жанр, но есть и очень хорошие.

Ну так в том-то и дело, что всегда нужно помнить о годе выхода фильма. А насчет того, что тяжело создать фильм оригинальный... Да ничего не тяжело. Еще столько потрясающих романов и исторических событий есть, которые можно снять. Но Голливуд за них не берется, предпочитая самый простой путь. Взять хотя бы только научную фантастику. Очень немного классических романов экранизировано. А простор там огромный. И сюжеты много интереснее "Аватара".

Ну хотя у "Начала" концепция оригинальная. Хотя все равно много что взято из других фильмов. Это я про фантастику.

Хотя нет - много все-таки крепких боевиков, у Сталлоне знаю чудесный "Стой, или мама будет стрелять" - раза три уже по телевизору пересматривал.

Если снимать по историческим романам или событиям, то придется точно им следовать, а Голливуд этого не любит. Но есть Гладиатор, Александр, пусть не все точно, но есть все же. А еще Война и Мир, которую не смотрел.

Ну "Неудержимые"-2 уже пол года нам обещают "возвращение старых боевиков".

Посмотрим

Ну это даже боевиком назвать сложно :)

Ненене, не надо про Гладиатора, пожалуйста. Там вообще НИЧЕГО точного нет, начиная с имени главного героя. По сравнению с ним Александр - просто апофеоз реконструкции.

ППКС :beer:

Я говорю, что есть фильмы, основанные хотя бы частично, на исторических событиях. А вот что будет все верно, никто и не обещает, никому там это не выгодно...( но сам-то Гладиатор смотреть интересно.

Да, насчет имени главгероя - сколько после просмотра ни искал - ничего подобного не нашел. Ну и «генерал», конечно же...

При этом Гладиатор потрясающий фильм, а от Александра меня тошнит:-)

Как раз "генерал" - это не ошибка, хотя везде многие пишут об этом:) В англоязычной историографии по отношению к Древнему Риму "general" постоянно упоминается. Это просто уже сложившееся упрощение английского язык. Другое дело, что там других проблем у фильма полно.

Из достойных исторических фильмов сходу могу вспомнить только лишь "Изгнанника" исландского, "Хозяина морей", "Дуэлянтов" Скотта, ну и "Капитана Алатристе".

Вот если бы так снимали, так нет же, это редкие исключения.

Павел, Гладиатор красивый фильм. Меня в нем впечатляют ПРЕКРАСНАЯ музыка и великолепный Хоакин Феникс. Убрать эти две составляющие - и смотреть нечего.
А Александра не люблю. Но мы говорим не о художественных достоинствах, а об исторической достоверности. Тут Гладиатор не выдерживает никакой критики.

Антон, да, "генерал" - наименьшая из проблем "Гладиатора" ;) А что за фильм "Изгнанник"?
В "Алатристе" все прекрасно, за исключением Анхелики-брюнетки. Вот ЗАЧЕМ???

Читал, что генерал это XV век... Спасибо что просветили:) А этот термин не может употребляться в качестве замены их термина на более понятный нам?

Именно так. В англоязычной истор. литературе таким же образом постоянно употребляется термин "king" там, где власть еще далеко не королевская. Так уж прижилось. Причем это именно академические серьезные работы. Так что у них это норма.

Ну как раз так и сложилось. Потому что осознать систему званий в армии Рима неспециалисту сложно. Я так даже и не могу сразу сообразить, кем мог быть Максимус. Легатом?

Это да, непонятный ход был.

"Изгнанник" - это экранизация Саги о Гисли исландской. Причем экранизация очень близкая к тексту. Кино, правда, совсем не массовое и не яркое. Потому что оно очень уж каноничное. Но мне этим и нравится. Викинги мой главный интерес в истории.:)

P.S.

Режиссер Агуст Гудмундссон. В России у фильма еще есть второе название - "Северная легенда". Год выпуска: 1981. Есть и на торрентах, и вроде в продаже должен быть.

Дык а не проще ли сноску сделать, чем вводить кого-то в заблуждение? Или это одно и то же получается?:hmm:

Я так подозреваю, что у них слово "king" просто стало, как у нас "правитель". Т.е. подходит под все случаи. Мне так кажется.

По идее легат, да.

Однако мы удалились от Летучего Мыша :)

Кстати, о бэтмене. Ниже мое мнение со спойлерами:

Превосходные постеры трилогии Темного Рыцаря
http://furiousfanboys.com/wp-content...n-Trilogy.jpeg
http://fc06.deviantart.net/fs70/i/20...ar-d52mypz.jpg

Anton Gl, с Вашей версией концовки Нолана разорвали бы на части не только Уорнеры, но и фанаты... Спойлер:

Уорнеры бы не разорвали, так как для Бейла это был последний Бэтмен. Кончать фильм можно было как угодно. А фанаты бы точно не разорвали - потому, что это канон по комиксу. Дело было так (спойлеры):



И само название Rises тогда бы обыгрывалось куда элегантнее, чем сделал Нолан. А у него вышел уж очень банальный вариант:



И самое обидное для меня в этом то,

Спойлер:

Я имел в виду фанаты трилогии, которые не факт что читали комиксы (вроде меня). У меня тоже была мысль что

И снова спойлеры:

Нет, Нолан сразу говорил что появление в трилогии Робина сведет ее мрачность и реалистичность на нет. Спойлер:

Кстати да, тут вопрос... -

Спойлер:

Ну вот мой вариант с Гордоном-Левиттом вполне подходит. Тем более, что с самого начала фильма стало понятно, что это

Т.е. все шло к моей идеи! А потом перевернулось. Жаль. Это был бы очень смелый ход, который бы перевернул жанр. Но нет.

Не совсем так. Спойлер:

Ну,

В комиксах было несколько Робинов в разное время:) Бэтмен же каждую неделю (где-то так) с 40-х годов выходит (а еще куча ответвлений!). И история непрерывна. Там событий масса. И Робинов тоже. Циркачем был только один. Плюс Нолан все же берет какие-то отрывки из разных комиксов, сцены иногда. Но некоторые вещи меняет.

Хотя Джон Блейк это вроде вымышленное имя. Оно вроде не фигурировало в комиксах.

Да, все так. Но в нем нашло отражение Робина.

Спойлер:

Я прочитала спойлеры (всегда читаю) - и расхотела идти в кино. Какое-то гнетущее впечатление. Не то чтобы я рассчитывала, что Нолан прыгнет выше головы - ему это и не надо, он и так хорош - но как-то восторга не наблюдается. Понятно, что вся эта трилогия довольно мрачная, но она и так "не моя", так что не пойду. Не отдам деньги кнкурентам "Мстителей" ;) Еще и Бэйл этот ваш.

Товарищи, я все понимаю, но у нас ведь есть такая прекрасная и почти пустая тема о самом Бэтмене :) Может стоит перенести беседу туда? :)
http://www.henneth-annun-ru.net/foru...o-betmene.html

Ну, так интереснее получилось. Потому что когда смотришь и по ходу узнаешь, что

Я только "За". Просьба к модераторам перенести эти сообщения по-возможности! А мы тогда там продолжим

Искренне извиняюсь перед всеми поклонниками "Мстителей", но новый "Темный Рыцарь" лучше. Для меня лично. При этом это вовсе не выставляет "Мстителей" в невыгодном свете, просто и фильмы Нолана и атмосфера DC несколько мрачнее атмосферы Марвел (хоть у DC есть свой "дневной" Супермен, тем не менее). "Мстители" - превосходный фильм, в том числе и с развлекательной тоже стороны, но "Темный Рыцарь" кажется несколько более "настоящим" - в "Мстителях" все яркое и красочное, в третьем "Бэтмене", особенно в середине - мрачная утопия, подавленность. Вот-вот герой проиграет. В "Мстителях" шутки Дауни младшего создают ощущение что персонажам страх как нравится вся эта канитель, которую устроил Локи. Но мне ближе фильмы с атмосферой маленького "конца света", каким и является третий Бэтмен.При этом "Мстители" - вполне образцовая экранизация комикса и мне фильм понравился. Мое имхо.
Да, перенести тему стоит.

Но то, что показали нам "Мстители" - и качество фильма, и сборы, наверное самое неожиданное для меня событие в мире кино!

Физики доказали, что в реальной жизни в своем "киношном" костюме Бэтмен бы долго не протянул. Gazeta Player

Я чувствую прямо, что это мне :) Не надо извиняться - тем и хорошо кино, что у всех свой зритель. Их не надо сравнивать, они, хоть и комиксы, но разные. Мне просто не вкатила вся трилогия Нолана. Я не могу воспринимать серьезно душевные муки людей в таких костюмах и с такими гаджетами. Даже в Хранителях, хотя там прямо очень фундаментальные вопросы поднимались. Если я захочу подумать о человеческой природе, то почитаю Маргерит Юрсенар. А в кино на фильмы по комиксам я пойду поймать свое "ВАУ!!!", как тот маленький мальчик, что стоя смотрел рядом со мной на битву с читаури. Уидон дал мне это "вау", а Нолан двумя предыдущими фильмами - нет, вот и все. Мне было скучно. Не надо кидаться в меня тяжелыми предметами и критиковать мой вкус за это :)

Никто и не собирается:)

А вдруг? ;) Типа ступай отселе, презренная любительница яркой развлекухи и Улиточки!

Антон, сразу говорю, в током варианте, я бы потратил все деньги чтобы найти Нолана и сделать ему харакири. Для меня Бейл хоть и последий Бэтмен, но самый настоящий из всех, а те что были до него это так.... Так что кто посягнет на святое, тому смертная казнь

Ха! Не-не, новому "Паучку" не догнать "Темного Рыцаря" ни по сборам, ни тем более по качеству. И уж тем паче не по наградам. Далеко ему до него, хотя сам по себе он неплох. А вот что третяя часть сначала шла в прокате резвее, чем вторая, а теперь немножко сдает объясняется трагедией в Авроре, думаю, скоро все должно выровняться. Миллиард "Возрождение Легенды" должен взять!
P.S. Bilbo Baggins, а Бертоновские «Бэтмены» не нравятся разве?

Маг, нравятся. Но Бэтмен для меня это Бейл. А паук новый вобще г****

Маг, я прошу (пока прошу) вас учиться пользоваться кнопкой "правка" и никогда больше не писать по 2-3-4 сообщения в одну тему подряд.
считайте это модераториумом

Radio Weiss, учту:)
А у "Бэтмена"-то уже полмиллиарда долларов. "Начало" уже позади, осталось только до "Темного Рыцаря" добраться)

Пока что Темный Рыцарь идет получше немного

Пока да, так и есть. У "Возрождения" $289 млн. в США, у "Темного Рыцаря" четыре года назад за то же время уже 313 было. Но возможно, ситуация еще выровняется)

А как они по сравнению с моими любимцами идут?

Девица Тук, за 10 дней проката у "Мстителей" почти миллиард был:) А в США больше 350 миллионов...

Не мелочь, а приятно :)