нее ну что за дискриминация-то? А если мне профессор нравится, и ПиДжей, иногда, местами? Мне-то куда? ли сиротинушке все-равно приписанной быть к пуристам? :D

Там нет никто(
Да и вообще как-то нехорошо это, гонять по всему форуму недовольных пиджеем.

---------- Сообщение добавлено в 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------

Я вот сейчас не очень поняла, всем кто любит мир Толкина, обязательно должен нравиться Пиджей?

Пурист, по сложившийся на форуме терминологии - тот, кому нравится Толкиен, но не нравятся фильмы ПиДжея. Т.е. если кому-то все нравится - тех здешний народ пуристами обычно не величает. :)

---------- Сообщение добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:58 ----------

Так кто ж вас гоняет-то - вы ж сами куда-то хотите идти, чтоб вас не трогали - или я не чего-то не поняла? А если вас устраивает делиться мнениями о фильме, негативными в том числе, в общих тредах, и дискутировать там и за и против - то пожалуйста!

Вот когда вместо дискуссии о фильме начинаются дискуссии о том, кто есть пурист, кто есть пиджеист и почему они такие - вот это уже оффтоп и идет сюда. А когда вместо дискуссии о фильме начинается нечто о том, что те, кому фильм понравился или не понравился - жалкие, ничтожные личности, это модерится. И так будет всегда и везде. :)

Так что если хочется именно о фильме сливать негатив - ничто не мешает это делать в общих тредах. А если кто-то будет возражать и не соглашаться именно с вашим мнением - так на то и форум. :)

Я раньше понимала термин "пурист" как "человек, которому в фильме обязательно нужно все строго по книге, а если не строго, то фильм фиговый" :) Ну ладно.

Тут все проще, прыжок на месте, и ты в пуристах))

Ну вот именно для разрешения подобных недоразумений и был создан этот тред. :) Чтоб те, кого после фильмов ВК записали в пуристы, могли объяснить, что нет, им никогда не хотелось, чтоб им с экрана читали книжку. И нет, их претензии к фильму - не от того, что что-то было не по книжке. Не из-за того, что недодали Тома Бомбадила (вот это было такое расхожее обвинение пуристу типовому, резиновому - что не дали Бомбадила и потому они возненавидели ПиДжея автоматом).
А из-за самых разных вещей - ну, весь тред об этом. :D

Ну вот я, например, до сих пор не знаю - кто я?;) При этом, в пуризме меня обвиняли неоднократно, хотя, по большому счету, я и к Толкину пришла через ПиДжея. И на ХА - через ПиДжея (ага, гвозди забивать через меня и моего заместителя :D:D:D). И мне тоже обидно, когда ПиДжей меня разочаровывает. А местами - даже сейчас - вполне себе очаровывает. Что не только не мешает, но даже помогает нежно и трепетно любить именно Профессора и его Средиземье. И что теперь?

А ничего. Просто разочаровавшиеся зрители тоже могут существовать, и их немало, если почитать отзывы на разных киносайтах. Многие из них вообще Толкина не читали даже. :) Не каждый, кому не понравился фильм - пурист. И даже у меня, пуристки-канонистки, основные проблемы с трилогией Хоббит (в отличие от трилогии ВК) - не в расхождениях с каноном, а во внутренней логике и стилистике фильма. :) Но стебать при этом я буду и про неканон тоже - чего добру пропадать? :D

*почесав в затылке* Можно сказать, этот тред для тех, кого обозвали пуристами потому что им что-то не понравилось, и они приходят сюда объяснить, что именно им не понравилось и почему. И что не надо их всех мерить одной меркой.

Мне нравятся ваши идеи в качестве мысленного эксперимента, но я не об этом, а о том, что, собственно, уже сказала Mrs Underhill. Это форум поклонников произведений Толкина и фильмов по произведениям Толкина (джексоновских в первую очередь), поэтому вполне естественно, что местами он напоминает фан-клуб ПиДжея и ругающих его "гоняют" почитатели (кстати, черт знает, что имеется в виду под "гонениями", но, если уж по гамбургскому счету, то на мой субъективный взгляд ругани на ПиДжея на форуме в разы больше, чем каких-либо "гонений" на критиков, что, пожалуй, очень хорошо).

Выкрутить-то все можно как угодно. Лично для меня важно, чтобы я мог сказать все, что думаю об этих фильмах, не оглядываясь каждым словом, что сейчас кто-то разрыдается. Что если я напишу: фильм - убожество, сюда не придет кто-то с возмущенной истерикой "А почему это вы так пишете?!" Да потому что я так думаю, черт возьми! Это мое мнение и я имею право высказать его публично! Почему модераторы не отстаивают это право, а только жалеют обиженных?! Все-таки (без всякого наезда говорю) у форума сильный перекос не в реальный, а в искусственно генерируемый позитив. Что в нем хорошего? Иногда (опять без всякого наезда, реально такое ощущение со стороны) кажется, что сейчас всем выдадут форму с розовыми рюшами, и заставят ходить строем распевая рождественские гимны. Делать вид, что резких, крайних негативных оценок фильмов ПиДжея не существует - это как-то странно.

---------- Сообщение добавлено в 08:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:25 ----------

Какая же это ругань, если каждое слово приходится сто раз обдумывать, а то опять кто-нибудь заплачет? И в итоге пишешь совсем не то, что почувствовал при просмотре, а смягчаешь многократно.

---------- Сообщение добавлено в 08:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:27 ----------

Ну и вот кто сейчас на личности переходит? Злобные пуристы, да-да :face:

Не поняла. А кто тебе мешает высказать свое мнение публично (в рамках Правил, естественно)? Модераторы отстаивают твое право на то, чтоб на тебя после этого не наезжали лично, не хамили рейтингово и т.п.

Модераторы НИКОГДА и НИГДЕ (включая ФК) не будут отстаивать право высказывать твое мнение так, чтобы никто не смог его оспорить. Любой человек может прийти в любой тред и высказаться по теме треда о чем он хочет, не нарушая Правил форума. Это включает критику любого мнения в любом треде.

Иными словами, модераторы никогда не будут гонять и преследовать несогласных с тобой пользователей только за то, что они с тобой не согласны. Это относится ко всем и ко всему.

А кто такой вид делает? :shoked:
На форуме сейчас мнения по фильму где-то фифти-фифти.

Ну видишь, это работает принцип "свобода моего кулака кончается там, где начинается нос соседа". :)
Люди могут прочитать то, что ты пишешь, и расстроиться, да. Считаться с этим или нет, и до какой степени - лично твое дело, а не модераторов. Так же как расстраиваться или нет - личное дело тех, кто тебя читает.

Но идея отдельного треда для негатива - хорошая, потому что туда те, кого подобные мнения расстраивают, смогут просто не ходить. А если уж придут - их дело, и они будут иметь право на критику в пределах Правил. И гонять мы их оттуда не будем, потому что см. выше.

Можно Приют для разочаровавшихся для этого приспособить, а можно сделать свой тред.

Например, я дважды попросил убрать фразу Павла про дегенератство в комментах к моему отзыву - ноль реакции.

---------- Сообщение добавлено в 09:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:51 ----------

Речь не об этом, а о том, что поклонники фильма регулярно жалуются на то, что обидели не их, а про фильм не то сказали (точнее, подменяют одно другим и относят критику фильма на счет личной обиды), и модераторы удовлетворяют эти жалобы. В результате создается впечатление, что у нас гостит Долорес Амбридж.

Да дайте уже [moderatorium]Переход на личности удален[/moderatorium] адвоката по защите личных мнений :D

Drew, а какое отношение моя фраза имеет лично к вам и к вашему отзыву? Тут как бы классический пример явного неадеквата, с которым, к сожалению, регулярно приходится сталкиваться в российских кинотеатрах. Назвать вещи своими именами вроде бы не преступление...

[moderator]
Раз уж я проявила ангельское терпение в соседнем треде, то и тут проявлю, справедливости ради. Но на будущее - публичное обсуждение действий модераторов нарушает Правила форума. Для этого есть ПМ. В следующий раз за публичное обсуждение последуют санкции.

Там две твои разные жалобы наложились друг на друга, я сразу не заметила. Убрано.

Кстати, у тебя уже второй случай за два дня, когда проблема могла разрешится обычным ПМом, а не обвинением модераторов на весь форум в воображаемых притеснениях. Надеюсь, третьего раза не будет.

Модераторы такие жалобы не удовлетворяют.

Модераторы трут (и потерли в твоем треде) высказывания вроде: "у тех, кому понравилась эта сцена, явные проблемы со вкусом". Или "мне просто жаль тех, кому это нравится - они явно чего-то не понимают, но что с них взять."
Это обсуждение не фильма, а людей, смотрящих фильм. Заочные диагнозы и переходы на личности будут тереться с обоих сторон.

---------- Сообщение добавлено в 17:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:27 ----------

Drew принял это на свой счет, он имеет право судить, как ему это принимать, так что мы это убрали.

Я понимаю, о чем ты хотел поговорить, но в том треде было не время и не место.

[/moderator]

[moderator]
Удалено публичное обсуждение действий модератора.
Nelt, предупреждение на неделю.

Здесь не демократия, а любые публичные разборки (юзеров с юзерами и юзеров с модераторами) у нас запрещены.
[/moderator]

Специальный тред - это нормально, я считаю.
Личка - не всегда, потому что действия модераторов публичны, а реакцию на эти действия требуется проявлять незаметно для публики.
В иных случаях это ок, в иных - нет.

Но, честно говоря, я не надеюсь на какое-то изменение правил ХА.

Просто желаю быть услышанной. :) Как и по поводу спец.треда для флейма.

---------- Сообщение добавлено в 02:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:00 ----------

На всякий случай. Ибо мне это важно.
Обсуждала я пункт правил.
И ни к каким разборкам не призываю.
Надеюсь, в данном сообщении крамолы нет.

[moderator]
Администрация так не считает. Вопрос закрыт.

Личка - всегда, потому что иначе будут санкции, см. Правила.

Правила обсуждению не подлежат (тем паче Правила, касающиеся модераторов), а подлежат выполнению. Как говорилось в "Игре Престолов" - моя крыша, мои правила. Сорри.

Дальнейшее продолжение этого разговора любым человеком будет караться санкциями.
[/moderator]

Ах, спасибо вам, что я на форуме, появившемуся из-за любви к творчеству Толкиена, читаю всё это! :D

Что до меня, то меня бы вполне устроил уровень сказочки с убогой трактовкой, если бы Пиджей смог до него дотянуться :D

Я люблю творчество Толкиена. Что не мешает мне "не сотворить себе кумира". Кроме того, "Хоббит" и "Властелин колец" - вещи не одного уровня. Первое - изначально сказка. А сказка тем и отличается от жанра фэнтези и фантастики, что она рассчитана на детей - на умы попроще, где достаточно ввести просто хороших и плохих персонажей. В жизни, в хорошей взрослой литературе, герои не бывают однозначно плохими или хорошими, они многогранны, и в этом отношении любая сказка - убога. Что не отменяет хороших сказок - хороших в своей, сказочной нише.

В книге "Хоббит" персонажи гораздо более многогранны, чем в фильме.

Вот неправда. Хорошие сказки пишутся не только для детей, но и для взрослых. Потому что взрослые в хорошей сказке могут увидеть больше. Именно поэтому сказки очень стоит перечитывать спустя несколько лет. Это очень хорошая взрослая литература, при правильном к ней подходе. И в Хоббите Толкина персонажи тоже очень многогранны.

Незаметно :D

И это делает одно из произведений - убогим? :D

Это какая-то недоступная мне логика.
Я-то думала, что, как и в любом жанре, есть сказки хорошие и плохие, оказалось, по сравнению с Достоевским любая сказка - убога.
Н-да, ничего-то ты, мишка, не знаешь, да-да! (с) мультик "Маша и медведь".

Раз уж пошел такой разговор... примеры в студию пожалуйста!

Хорошая детская литература отличается от плохой тем, что первая интересна и взрослым - откуда? В моем случае - точно срабатывает ;)

Да, теперь я вижу, что кое-кто таки сотворил себе кумира )

Непременно объясню вам логику, но только часа через два - хватит за компьютером сидеть!

Предлагаю сюда Читаем вместе "Хоббита" - Хеннет Аннун, например, заглянуть, и, вообще-то, в этом треде убогость "Хоббита" - оффтоп.

Простой пример - про конфликт у горы здесь, на форуме, написали уже чуть ли не диссертацию. Очень много разных мнений, споров, обсуждений, анализ текста, подтекста и контекста, что герои имели в виду, говоря определенные вещи и.т.д.
По фильму на данную тему - говорить не о чем. Все плоско и однозначно, Торин спятил от жадности, Бард хороший. Все. Неинтересно...

Ура!!! Чтецов в сердцах по аватарке все больше.
Но наконец-то мне все объяснят, как правильно жить и любить.
*уселась у компа в тревожном ожидании*

---------- Сообщение добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:11 ----------

Арвен просто не догадалась выпрыгнуть из кустов с мечом и в Элронда им потыкать. Могу предположить, что Элронд не был бы столь мягок, при таком контексте :rolleyes:

Ну это тоже не так. В книге не плоско, и по фильму все не плоско. Уже было сказано, что Торин не только спятил от жадности. Здесь и затаенная глубоко в душе обида, которую он носил долгие годы, и выплеснул ее сразу как только нуждающийся Торин перестал быть таковым и "поменялся ролями" с другими. Здесь и явное желание гнома показать нрав, могущество и силу перед лишившимися крова людьми. Также желание, которое можно выразите во фразе "Пусть они теперь почувствуют себя так же" - "Не рассказывай МНЕ об их потерях". И еще много чего. И это только один персонаж Торина, когда в конфликте участвуют еще несколько сторон и много важных героев со своей предысторией, отношением и мотивациями. В фильме конфликт у Горы тоже глубок и многогранен. При желании и по нему диссертацию можно написать:-)