Побольше:

Да, но на ней не так видны детали

Очень незаслуженно низкие рейтинги у сиквелов. Так зачморить главную развлекательную трилогию нулевых и при этом марвеловской комиксоте стабильно по 75-90% рейта давать - это позор для профессиональной критики. И при том, что "Сундук" как фильм и как развлечение абсолютно по всем параметрам круче "Проклятия".

http://sa.uploads.ru/SGlj1.jpg

http://sa.uploads.ru/Nu3I9.jpg

А по мне вполне заслуженные :)

Ну, даже если сравнить с фильмами сегодняшнего дня: "Пираты" для своего времени были как минимум визуально и с т.з. подачи экшена и приключения новаторскими блокбастерами. Как минимум в этом они были очень инновационными, согласитесь. Плюс именно с них, можно сказать, началось вот это осыпание зрителя тоннами гэгов каждые пять минут, которое практикуют марвел-блокбастеры. Подобных развлекательных и масштабно-эпичных технологичных фильмов можно было тогда по пальцам одной руки пересчитать. Мне, если честно, на ум приходит только "Властелин Колец". А сегодняшние однообразные комиксы уже давно не удивляют и слились с массой им подобных, при этом оценки имеют выше.

---------- Сообщение добавлено в 19:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:21 ----------

(это я, если что, именно про вторую и третью части, потому что первая масштабной не была, она милая, но простенькая. И гэгов там меньше и они преимущественно на морскую тематику).

Думаю, проблема "Проклятия" в том, что фильм выглядит как исторический, с небольшим кол-вом сказочных элементов, больше на фильм про мушкетеров похож. Он романтичный и приключенческий, да, но очень медленный. А "Сундук" и "Край" - они больше оторваны от земли, более динамичны и уже на сказки похожи, больше волшебных элементов в них и выглядят фильмы более монструозно - этим меня и подкупают. Хотя в третьей части я бы немного накал серьезности и степень запутанности сюжета бы сбавил. Но вторая - это просто идеальное сочетание всего. Для меня тут развитие как в трилогии ЗВ примерно: первый фильм - проба пера, местами скучноват, и как и в "Новой Надежде", в "Проклятии" законченная история, второй - самый лучший, где реж разворачивается на максимум, и, как и в "Империи", крутой клиффхэнгер с капитаном в ловушке, третий - послабее второго, но масштабнее и динамичнее первого.

Визуально красиво, не спорю. Но вот большая часть этой визуальности быстро забывается после просмотра.

По мне 2 и 3 жутко перегружено сюжетно. Очень жутко. Если бы им урезали каждому по полчаса это было бы в плюс.
И внесюжетные вставки. Ну зачем например вставлять беготню Джека от людоедов? Я вот тут вспомнил этот момент и внезапно понял что вообще не помню в каком фильме и в какой момент это было. Настолько оторвано от сюжета. Но при этом сама сцена тянется минут 20-ть.

А вот первый он идеальный и гармоничный. Возможно неторопливый, но нет провисаний и всё чётко и понятно.

Вот же фломастеры :)

Для меня первый сильно провисает в момент, когда Джек убеждает пиратов Барбоссы отплыть на шлюпках к кораблю Ост-Индов, а те решают идти вброд. Очень долгая сцена - как разговоров, так и сама битва там. И при этом толком не зрелищно даже. Разве что с оторванной рукой, которую папка Элизабет в шкафчике пытается запереть прикольно было.

А вот сцена с беготней от людоедов меня наоборот, помню, юмором потрясла и фантазией. Когда туземцы закидывают Джека фруктами и тот замечает их на палке, или когда Воробей с этой палкой перелетает через обрыв, а потом падает с него с вертелом на горбу, потому что папайи перевесили - очень нетипичный юмор для пиратского фильма и очень нереальная физика для жанра. Этим и зацепило, люди видели такое впервые, зал хохотался.

А вот по мне атака под водой это просто сильнейшая сцена от которой завораживало дух :)
Кстати судя по количеству пародий, не мне одному так кажется :)

Это смешно, не спорю. Но только зачем? Можно было бы сделать аналогичную сцену с качественной привязкой к сюжету. А то тут это выглядело так, словно: "А давайте сделаем сцену в которой Джонни Депп покажет весь свой комедийный талант".

Ну, сама-то сцена, где они под водой идут снята конечно охренительно круто, без вопросов: слоу-мо, музыка - тут всё как надо. Хотя и немного перебор с пафосом.

Мне именно момент, когда они об этом разговаривают в пещере, кажется чересчур долгим и утомительным. И битва уже непосредственно на корабле затянута и однообразна, не очень изобретательна на находки. Был конечно парень, который по полу глаз катал и упомянутая уже рука, но все равно в сиквелах как-то позажигательнее баталии лично для меня:-)

Ну по мне в сиквелах перебрали со всякими трюками. Я лично сторонник адекватного минимализма. Единственное исключение разве что финальный бой в "Мсте Ситхов".

Конешн, я в курсе про фломастеры, но всё равно от подобных сравнений столбенею: сравнить абсолютно бессмысленных и дико скучных Пиратов-2 с лучшим фильмом ЗВ. :rolleyes: Я даж не очень догадываюсь, по каким параметрам велось сравнение. Видимо, это что-то с конфигурацией облаков связано. Предположительно.
Первый фильм "Пиратов", который "слишком простенький" - шикарнейший развлекательный фильм, рассказывающий законченную историю, где прекрасно сочетаются комедия, мистика, романтика и даже есть немного драмы, с яркими, запоминающимися персонажами.
Про второй фильм я не помню ничего, кроме того, что там было какие-то колесо и Джонни Депп куда-то бежал. Не уверена, правда, что второе я запомнила из кино, а не из многочисленных картиночек из интернетов. Что, куда, зачем, кто там был еще - да хз, я этого не вспомню, даже если меня будет пытать гестапо.

Я не знаю, где ты видишь сравнение этих ФИЛЬМОВ, кажется я русским языком по бежевому написал "развитие трилогии, как", т.е. чисто иерархия любимости второй фильм лучший, затем третий и затем первый, как в ЗВ.

А сравнивал я вторых "Пиратов" с "Империей", как и написал в процитированном тобою, только из-за клиффхэнгера (оборванная меланхоличная и неопределенная концовка с интригой на продолжение). В первых "Пиратах", как и в первых "ЗВ" была полностью завершенная история, без предпосылок для продолжений. А во втором главного героя-капитана забирает в ловушку монстр, а остальные герои собираются его спасать и на этом фильмы заканчиваются. Как в лучшем ЗВ-фильме, так и в лучшем фильме о Пиратах именно такая концовка. Надеюсь, теперь ты поняла, что я писал именно про схожую структуру первых фильмов (завершенная история) и одинаково оборванные концовки во вторых фильмах.

Ну и, как я уже говорил на предыдущей странице, второй фильм о "Пиратах", так же как и первый с третьим - шикарнейший развлекательный фильм, где прекрасно сочетаются комедия, мистика, романтика и даже есть драма, с яркими, запоминающимися персонажами и крутыми незабываемыми экшен-секвенциями, и при этом имеющий все это в гораздо лучшем, интересном, ярком и более нестандартно закрученном качестве, чем оригинал, а также единственный в серии с нечасто встречающейся в блокбастерах интригующей концовкой, над разрешением которой полмира в свое время неслабо поломало головы, но которое все равно превзошло все их ожидания, что делает "Сундук Мертвеца" не лучшим, но одним из лучших сиквелов в истории кино.

Еще вопросы/предположения будут?

Возражу. Качество сиквела определяется тем что он привносит что-то новое в уже известную вселенную, которое при этом не только идеально вписывается но еще и усиливает франшизу.
Так Терминатор-2 подарил нам жидкого Т-1000
Назад в будущее-2 - картины будущего включая летающий скейт и Делориан.
Индиана Джонс-2 эпичную погоню на вагонетках.

А что нам дали ПКМ-2? Да всё тоже. Гримасы Джонни Деппа противостоящего очередной морской нечисти. Нет новизны. Нет запоминающихся моментов которые станут классикой.

С Т-1000 по новизне в рамках этой франшизы сравним Дэви Джонс и вся его бригада, вне зависимости от того, запомнила ли его Лора или ты:-) Это именно нововведение. И к счастью, оно даже было оценено единственным в этой франшизе Оскаром, то есть нововведение это было именно что заметным:-)

Помимо этого, именно второй фильм (а не первый) открывает мифологичную цепочку и расширяет вымышленный мир. Теперь это не частная история, а громадный мир, в котором есть место богам - водному бесу и богине Каллипсо, и связанному с ними стаффу.

По мне же все это больше смахивает на Бондиану. Где каждый крутит штурвал во что горазд пользуясь раскрученным именем.

Ну, погоня на вагонетках, прямо скажем, сомнительный "усилитель франшизы" и отнюдь не самая сильная экшен-сцена в ней. Что нового она привнесла в вымышленный мир, если серьезно? Вообще, "Храм Судьбы" - самый слабый фильм трилогии, кмк.

---------- Сообщение добавлено 01.09.2016 в 00:07 ---------- Предыдущее сообщение было 31.08.2016 в 23:59 ----------

Ну, по мне, все же есть разница, когда в первом фильме запоминающиеся, но в целом разрозненные персонажи и вымышленный мир без особых деталей, а в продолжениях у этого мира появляется мифология с персонифицированными и обретшими облик богами (из реального мира, конечно, но тем не менее), выясняется о существовании пиратсткого братства и прочие подобные вещи, связующие разрозненные элементы оригинала. То есть из частного приключения, просто стэндэлон-фильма это уже становится именно цельной ВСЕЛЕННОЙ со своей историей, с богатым прошлым (терки с богами, с советом, и т.п.:-)

Может и самый слабый Но вот сцена с вагонетками и сцена на мосту очень любят обгрывать многие.

Слабо, очень слабо. Если честно в той же Мумии и то мир был раскрыт лучше.

Продолжения "Мумии" не смотрел, ничего сказать не могу:-)

А трилогии они не из фильмов состоят, а из бетономешалок со стиралками, что ли? :D
Прикол в том, что ЗВ ОТ - в самом деле трилогия, хоть и каждый фильм сам по себе - законченная история.
Что же касается Пиратов, то там мы имеем один отличный фильм, и несколько наляпаных бессмысленных продолжений, сделанных на успехе первого и понравившихся публике кривляниях Джонни Деппа, бывшего когда-то давно отличным актером.


:face:
У меня нет вопросов, граждане судьи. Свидетель ваш.

Можно сравнивать весь фильм и всех его персонажей с другим, а можно сравнивать какие-то его элементы. Я не сказал, что Пираты это как Звездные Войны, не сопоставлял их кинематографическую ценность и не сравнивал сюжеты, а сравнил лишь отдельные элементы, т.е. концовки одного фильма серии и другого, которые сюжетно написаны и поставлены схожим образом. Но ты можешь прикапываться дальше, если тебе это доставляет удовольствие. В целом то, по какой причине ты сейчас возгораешь совершенно непонятно, учитывая то, что я сравнил лишь структуру концовок ЗВ-5 и ПКМ-2 - а по факту она у них одинаковая (см. выше: "как и в "Империи", клиффхэнгер с капитаном в ловушке") - и больше ничего. Не фильмы я сравнивал, как ты мне предъявила, а именно концовки фильмов. И развитие трилогий в смысле перехода от одной части к другой: первый фильм - завершенная история, второй - с мощным заделом на триквел, когда ключевого персонажа забирают в плен, а остальные собираются его спасать, и третий - концовка. Ты бы это заметила сразу, если бы воспользовалось данным тебе мною несколько лет назад советом внимательнее читать посты.

Да, действительно, по факту "Пираты" к сожалению не трилогия, потому что там есть три отличных фильма с законченной историей и четвертый киносблёв, и в следующем году намечается пятый. Тут ничего не поделаешь. Я говорю о трилогии лишь потому, что мне больше нравится рассматривать хорошие фильмы этой серии. Ну и потому, что их снял один режиссер, который к последующему УГ уже был непричастен.

И Джонни Депп после третьих "Пиратов", к еще большему сожалению, сдулся, да, тут видимо тоже ничего не пожелаешь.

Хамить - нехорошо, некультурно.

А где тут хамство, грубость? Это разве плохой совет - читать внимательнее?

Ты сказала почему-то, что я сравниваю фильмы, а я сравнивал не фильмы ЗВ-5 и ПКМ-2, а их концовки, о чём сказано было мной с самого начала. Ты или нарочно придралась, или ошиблась, или поторопилась ответить, я на это указал.

Еще ты не догадывалась "по каким параметрам велось сравнение", хотя я сразу же в том предложении, которое ты процитировала, и написал, какие параметры и почему сравниваю - концовки (и только лишь их), причем чисто сюжетно, не затрагивая качество подачи - и прямо в том же посте объяснил сюжетную схожесть, но ты не заметила.

Всё чин чинарём и культурно. У меня по-другому и не бывает.

Бухта Погибших Кораблей - сцена, где камера долгим планом облетает всю пиратскую базу из сотен нагроможденных кораблей в кольце из скал, однако, гребаный эпик. Но даже без облета камеры и новой музыки от Циммера сам факт такого пристанища - и тысячи крохотных фигурок с факелами вокруг этого строения - внушает. Вот еще кстати в список меметичности и вселенно-расширения момент.

А также сцена, где Бэккет в замедленной съемке спускается по лестнице корабля во время бомбежки и идет на фоне обломков - мегапафос уровня ВК, на эту сцену я кажись даже пародии видал, при том что фильму еще десятка лет нет.

Думал, что уже это выкладывал, а нет.

Альтернативная (расширенная) концовка "Сундука Мертвеца".

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=_qTXuCf8Bd0[/ame]

Эпик. Но правильно сделали, что вырезали.

Вырезали зря.
С этой сценой было бы больше связи с третьей частью.
И вообще когда-то находил целую подборку всех вырезанных сцен

---------- Сообщение добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:16 ----------

Вот интересно - какой будет 5 часть?
вернут они ту атмосферу трех частей - но скорее такого не будет:(
потоиу что 4 часть увы все-таки не то - уныла она и вообще не такая...

Связи с третьей частью было бы может и больше, согласен.

Но в итоговом варианте (без этой сцены) больше недосказанности - и когда я смотрел первый раз эту сцену, где Норрингтон кидает Бэккету сердце Джонса и крупным планом пульсирующего мешка она обрывается - на те 10 месяцев до выхода третьего фильма она оставляла простор для фантазии, что же там происходило дальше.

А в вырезанном варианте нам во-первых, всё разжевали. Это излишне, потому что в третьей части нам все равно повторно всё разъяснят. А во-вторых, я не верю, что Джонс вот так запросто явился к нему на поклон. К тому же это сильно противоречит третьему фильму, где "Голландец" захватывают силой и Джонс им говорит "Убирайтесь вон, видеть не хочу вас и эту дьявольскую штуку!" А в вырезанной сцене он наоборот сам к ним приплывает. Противоречие.

Но сцена всё равно интересная.

Вообще, дофига сочноты в трилогии вырезали - я тоже все удаленные сцены смотрел, но, к сожалению, никак не раздобуду их в HD.

Я их все находил на Ютубе, они были в НD в виде двух роликов длиной по 15 минут. Теперь почему то не нахожу, но на флешке где-то есть.

---------- Сообщение добавлено в 16:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:49 ----------

Мог вполне приплыть, получить приказ крушить пиратские корабли.
А собственно захват голландца был для того, чтобы лучше мотивировать джонса служить

Да-да, раньше на Тубике были, а сейчас нету. Всякое фуфло в 320, и причем не все сцены, а только половина. Либо только отдельные некоторые в 720-1080 есть.

Но вот например сцены, где Жемчужина в Дьявольский Зёв между скалами на Острове Погибших Кораблей заплывает на Ютубе сейчас не достать почему-то, и еще много других сцен.

сцена со штурвалом в мертвых водах например...

---------- Сообщение добавлено в 16:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:56 ----------

раньше я думал, что фанаты склепают расширенные версии "пиратов". Интересно было бы

Она есть на Ютубе, правда отдельно и не в HD

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=uaRMy6TLkQE[/ame]

А вот заплыва в Devil's Throat там вообще нет.

Весь список удаленных сцен, кстати, можно посмотреть здесь:

Первый фильм
Второй фильм
Третий фильм

Полным сборником они еще имеются втентакле, но там тоже разрешение низкое. Достать бы где в HD...

---------- Сообщение добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:00 ----------

Вот я бы на месте "Диснея", вместо того чтобы шкварить трилогию четвертыми-пятыми частями, лучше бы задумался над повторным перевыпуском всей трилогии в кинотеатрах, с новыми сценами и в 3D:-)