Тогда объясните, почему некоторые так любят отыскивать "глюки" и так не любят признавать, что их находки глюками не являются?

Лэймар, а почему Фродо откидывает плащ с себя и Сэма как только истерлинги отворачиваются и отходят на пару шагов? Те могли б и обернуться

И похожая ситуация - А, Л и Г только прячутся за камень, как тут же по этому месту проезжают всадники - не могли всадники в таком разе не заметить троицу.

У меня, правда есть персональное объяснение - я не считаю это ляпом или глюком, но интересно твое мнение

Лэймар, потому что некоторым людям отыскивать глюки доставляет удовольствие...

Лэймар, значит ты считаешь, что ТТ безупречен и там нет глюков? Что все, что мы считаем глюком, это режисерская находка? И ты все можешь объяснить так, чтоб и мы прониклись этим?

Я не наезжаю...просто спрашиваю.

Не всем...
Мне сугубо лень заниматься этим милейшим делом, но когда ляп просто бросается в глаза, незаметить его может только "слепоглухонемой" ну или "организм" :) *шутка* :)

Кто-то смотрит и види ляпы, кто-то смотрит и не видит. И это нормально. Три лежат на поверхности - бочки в Хеннет-Аннуне, камни в руках Пиппина и Мерри и команда седлать лошадей в ХА. Вполне возможно, что они будут объяснены в SEE. Но пока они являются именно что ляпами-ошибками.
С логическими ляпами дело посложнее. Для меня несомненно, что Грима не мог отдать опальному Эомеру всю профессиональную армию Рохана, ибо после этого у него не осталось сил для защиты своих притязаний на престол Рохана. Опять-таки, образ Арагорна-Следопыта ни разу не проработан. То он находит на бранном поле следы хоббитов (напомним, что в книге он обнаружил их в результате специальных поисков вдали от места боя), то он не слышит до последнего момента достаточно большой отряд всадников Рохана. Это также нелогично.
Ну и верхом стеба мне видится проникновенный монолог Сэма (ччерт, хотел бы я посмотреть в глаза человеку, выдумавшему его:mad: ) на фоне порхающего назгула, которого и бояться-то не следует, конечно, такого ущербненького :)
Ну и возникают вопросы о том, откуда Сэм знает/почему так уверенно говорит о смерти Боромира и почему Голлум сам не снял с себя веревку.
Для кого-то это вовсе не является ляпами, а кто-то их видит и они его напрягают. Так что, спорить тут особо не о чем, имхо.

RW, несмотря на прошлые разногласия...позволь тебе ППКСнуть...и респектнуть.

Про лошадей в ХА - в оригинале Фарамир говорит "Prepare to leave", так что это глюк дубляжа (если я не путаю сцену).

Анубис :) :beer:
Indefinite, спасибо. Вот, одной непоняткой меньше. И я этому рад.

Количество злорадных постов нельзя уменьшить, если ты не модератор. Можно уменьшить их соотношение с количеством дружелюбных сообщений путем добавления последних.

Поправьте меня, если я не прав.

Я вчера на ночь читал избранные главы из ДТ в переводе Муравьева. Понятно, что получил огромное удовольствие. Но также убедился, что многое из того, что вызывало сомнения при просмотре, на самом деле имело место в книге. Просто я раньше не на все обращал внимание. Например, я не помню в книге сцену стычки между Эомером и Гримой, после которой Эомер был заключен под стражу. И вчера я прочитал, что инцидент действительно имел место. Только о нем стало известно, когда Хранители прибыли к Теодену. И текст Эомера из фильма о поползновениях Гримы насчет Эовин в книге произносит Гэндальф. Причем таких мест много: вылазка Арагорна и Гимли, мирное население в Горнбурге (я думал, они все в Дунхерге). Многое было просто слегка изменено и переставлено, а потому показалось (мне) вообще придуманным.

А дело совершенно не в удовольствии. Можете не верить, но каждый ляп в ТТТ - нож мне в сердце. Потому что я ждала этого фильма целый год как манны небесной, как Большого Счастья, как... как...как я ничего больше не ждала. Млин, я прожужжала уши всем вокруг про него. И очень грустно в результате понимать, что ТТТ не безупречен. Хотя, имхо, всё-таки лучше это понять, чем закрывать глаза на недостатки и упиваться мнимой "безупречностью". [НЕТ ФЛЭЙМУ :D:D:D]

А Осгилиат - бутафория слошная....нелогичная, неорганичная....бяка! Не хватает тугриков на крупномасштабную и "сильную" декорацию, сделайте виртуальный город..ну хоть издалека....блин-клинтон :( а то я смотрела и думала, что Фарамир и Ко, привели хобиттов в какой-то Диснейлэнд.

да, было. только там были Арагорн и Йомер с десятком воинов, между прочим.

Эх....вот так же фигня...:):D Когда чего-то ждешь, а получаешь лажу, всегда обидно...и совсем не злорадно...а именно обидно, что не оправдались наши надежды. :(

Вроде бы в вылазке в книге участвовали Арагорн и Эомер?

Географическое представление поменяйте, мадам;) Это на карте орки должны были свернуть на северо-запад, по отношению к вам. А бежали они, повторюсь, с востока на запад, через Рохан. То есть у них впереди был запад, и чтобы добраться до Изенгарда, они действительно должны были свернуть на северо-восток по отношению к ним. :)

Хотела вчера написать, но карточка кончилась. Это не то чтобы логическая ошибка, но глюк точно. В самом начале фильма, обратите внимание, на каком плече перевязь у Леголаса (подсказка - должна быть на левом). Такой же глюк был в БК, в Мории. :)

Radio Weiss соглашаюсь. Но с другой стороны...человек, не увидевший эти ляпы и прочитавший всё выше сказанное, изрядно может себе подпортить впечатление о фильме.

Edit: я вообще считаю, что подобные темы нужно метить как и спойлеры, поскольку кто-то может и не захотеть такое читать.

Пластун, не знаю, может на меня сейчас обрушится разъяренная толпа, но у режиссера может быть СВОЁ вИдение! Не даром часто в фильмах пишут "по мотивам"...что подразумевает несоответствия с оригиналом. И я не думаю, что Джексона стоит пинать, потому что он в чём-то отступил от текста..

Cell, я, например, перечитала на Имладрисе жуткое количество ляпов в БК, но ни один из них не испортил мне впечатление от фильма. :)

извините, но это называется - самдурак.
ну, то есть если человек не фанат, он вряд ли вообще полезет копаться в таких мелочах. а если фанат - ну уж как-нибудь так (с) думать надо прежде чем читать фактически спойлеры. а вообще - ну, это, правда, личное. прочитал - не прочитал, без разницы, главное, что будет при просмотре, какие эмоции... и тут не триллер, когда знание сюжетного поворота испортит впечатление.

Fee, June. Спасибо, что поправляете. Но я все это знаю. Я читал книгу ВЧЕРА. Даже уже сегодня, потому что была половина первого, когда примчался Гэндльф с ЭРКЕНБРАНДОМ (а не с Эомером).

Идея моего послания в том, что, как говорит Cell, у режиссера свое видение. Были бы у меня деньги, я бы снял свое. Боюсь, вышло бы настолько хуже, что я даже родным бы это постеснялся показать. Я хотел сказать, что это СВОЕ видение в данном случе не полная отсебятина.

И каким бы ни был фильм, он побуждает меня снова и снова читать книгу.

Cell, если я опять не очень ясно выразился, пишу открытым текстом. Полностью с тобой согласен.

ну не знаю... я бы книжку читала и без фильма. у меня каждые два года случается программный перечит.
кста, ну насчет отсебятины и постеснялся. кто знает? я почему-то совсем не уверена, что сняла бы хуже. может быть, вовсе даже наоборот. но точно - по-другому. и точно знаю, что с оригиналом обошлась бы менее вольно.
а фильм - он есть, конечно, и это хорошо. просто чтобы себя не травмировать я пытаюсь поменьше ассоциировать его с Толкиеным.
и поэтому именно вторая часть пошла у меня гораздо лучше, чем первая. потому что от первой я ждала слишком многого и получила глобальное разочарование. а ко второй я уже шла на Джексона, а не на Толкиена. и хех... меня торкнуло.
простите за офф.

Впечатление от фильма может испортить не спойлер, прочитанный на ХА или другом форуме, а именно те ляпы которые человек увидит..придя смотреть волшебство которое он себе насоздавал в душе, отрешившись от всех слухов и сплетен, и какое же его постигнет разачарование.

Между прочем критика ТТ, не означает нелюбовь к этому фильму....а скорее выражает досаду и удивление, за обманутые надежды.

Почему мы всегда так любим говорить за себя? Это замечательно, что эта тема никому из присутствующих не помешала. А представьте себе человека, который восхищенно рассказывал друзьям, что это лучший фильм в истории человечества, а потом его тыкают в такую тему? Так что такой вариант, ИМХО, тоже надо учитывать.

Пластун, так гораздо понятнее :) :)

Золотые, имхо, слова!

его проблемы, имхо. и что тут неправильно? лучший фильм - по его мнению. окей, кто спорит. лучший фильм всех времен и народов объективно - бездоказательно утверждение.

Что и требовалось доказать :D Поскольку если человек такое читать не станет, возможно он никогда их и не увидит...
Критика и перемывание костей - две большие разницы, как говорят в Одессе.
Позволю себе повториться: невозможно проделать такую грандиозную работу без глюков! НЕ ВЕРЮ! И к тому же: что означает "обманутые надежды"? Какие Ваши надежды обманул Джексон?

возможно ;) нет предела совершенству.

Для Вас возможно, для меня невозможно :)
Разговор напоминает дискуссию двух программистов:
- Что лучше: Intel или AMD?
- Intel конечно!
- А чем лучше?
- Чем AMD.
:D

2Сell: Имхо, ТТТ как фильм ценен не столько своими батальными сценами, визуальным рядом, кастингом, диалогами и т.д, а той атмосферой, которая посредством всего вышеуказанного создается. Если ты улавливаешь эту атмосферу, если она тебя цепляет, если ты оказываешься в Средиземьи - никакие баги, глюки, ляпы и пр. не изменят твоей точки зрения на фильм. Ты будешь ходить и рассказывать всем, что это - лучший фильм в мире. :)

А говорить за себя мы так любим, имхо, исключительно потому, что никого другого настолько хорошо не знаем. ;)

Xeni@, всё верно! Но если кому-то хочется попрыскать ядом в сторону фильма,- плиз, в форме обоснованной критики. А не выискивать блох на теле у слона. К чему собсна я всё и веду :)