Я вообще надеялся это увидеть в режиссёрке Пустоши, однако, не сбылось.:(
Ну а зачем тогда эта фраза про "старшую кровь" в БПВ, если они не заморачивались? Итак конфликт получился до интимного личным, так смысл и тут такие акценты ставить? :confused:
Надежда умирает последней;)

Если в ближайшее время (ну там десятилетие или даже больше :)) права на Сильм попадут студиям, то он еще будет иметь возможность приложиться к этой истории.


А я вспомнил еще одну деталь по битве, про которую забыл написать.
Варгов, даже в этой сцене с колесницей, совсем немного. А в пустоши их на сражение отправилось прилично. Это из разряда того, что что-то, куда-то делось.

Мне вот еще не хватило во всей трилогии (да, я знаю, что история другая, да знаю, что ПиДжей не хотел самоповторов:D) большей реалистичности что ли. Я даже не говорю про "вырви глаз " цветокорекцию и т.п. А вот о таких моментах:
В ВК:БК лучшие бойцы в братстве не могли разделаться с одним не бронированным троллем!
В БПВ же гномы, атакуя ряды врагов у Эребора, сходу кладут несколько бронированных троллей вообще на месте.
Вот за такое тоже обидно.

Это знает Википалантир:
Ну, вполне логично, что за руку убить одного гнома Азогу показалось мало, и он решил добавить к нему его близких сородичей.

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.)

Как, когда им там было выстраиваться и договариваться между собой - если совершенно внезапно орки нагрянули? Даин планировал одну боевую операцию, и начал ее великолепно, а тут подвернулась совершенно другая, как снег на голову. Уж как смогли - так и выкручивались из этой ситуации.

Для меня вопроса нет. В битвах Джексон не особо гонится за логикой - да собственно много логики там и не нужно. Я смотрю художественный фэнтезийный фильм-сказку, а не трактат по аргументации / тактике военного боя читаю, и считаю что он должен в первую очередь брать не "логикой", а выразительными приемами, актерской игрой и атмосферой (ну и картинкой, в общем-то, тоже). Пусть на пустом месте из воздуха появляются отряды, пусть появляется столько варгов, сколько нужно режиссеру - если в этом есть необходимость (в разумных пределах, конечно). Во многом из-за несоответствий каким-то законам логики зачастую и рождаются одни из самых душевных и пробирающих сцен кинематографа. Вон Джексон из какой-то логики уже вырезал потрясающую сцену с желудем. Так что пусть лучше и дальше слушает в первую очередь сердце и руководствуется своим видением, чем "логику" - иногда это бывает правильнее. Тем более, что у него в целом все равно редко что выходит за рамки логики - если принимать в расчет сказочные и кинематографические условности.

Ну и не забываем, что "Хоббита" пишет Бильбо, а он по складу характера был несколько непохож на Фродо - и авторский слог у него явно был другой. Отсюда у Фродо в его ВК было больше реализма и троллей так просто было не убить, тогда как у Бильбо в его сказке могучие богатыри-гномы и не такую невидаль победить могут, почему бы и нет :-)

А вот еще забавно: мне эпизод с вытягиванием Бифура братьями чем-то напоминает сказку про репку, которую тянут-потянут, - а вытянуть не могут:-)

Ну, а как же слова Балина о том, что "этот огромный орк из Гундабада поклялся истребить род Дурина и начал с того, что отрубил голову их Королю"?
И рука вполне целая, а уже клятвы и ненависть налицо.:hmm:

А кроме https://rarbg.to/torrent/olgw4hj со скоростью 30K ссылок ни у кого нет?

Поделитесь пожалуйста ссылкой на рабочий торрент

Вот сколько лет живу на свете и все никак не могу понять, почему логичность и ясность считаются если не злом, то по крайней мере недостатком. Во имя неба, почему?? Вот откуда берется это противопоставление "логичность/знание - плохо, бессвязность/незнание - хорошо"?! Ну кто-нибудь будьте добреньки объясните мне, прошу теми богами, в которых кто верует. А то так и помру и не узнаю.

Некоторые уже скачали по этой ссылке. А у меня грузится очень долго почему-то. Со вчерашнего дня только пятая часть скачалась.

Я с радостью поделюсь с вами своими соображениями :D, если для начала вы предложите свое определение понятия "логика" - а то кажется, что каждый тут понимает под этим что-то "свое".

Ну вот, пришел Маг и как всегда расставил все по своим местам.:clap:

Я пользуюсь словами в их прямом значении. В том, которое в толковом словаре. "Наука о законах и операциях правильного мышления" и далее по тексту.

Просто они должны были так действовать потому что они опытные бойцы. Они не обыватели, которые пришли посмотреть на фильм в кинотеатре. :D
Если бы так себя вели всякие рыбаки из Эсгарота, которые чуть ли не с вилами и кочергами пришли к горе, то у меня не было бы вопросов.
А тут настоящее натренированное войско по всем параметрам всухую проигрывает "темной стороне".


Маг, мне тоже важно почувствовать сцену, то как она выглядит, переживается. Я не скупой критик, который придирается к каждой мелочи в кадре.
Но тут какая-то вакханалия происходит.
Если сравнивать с ВК, то как я говорил, там для меня, почти нет никаких несостыковок или нелогичностей.
Те же битвы там показывались просто замечательно. Не возникало вопросов куда что-то делось, и т.д. Потому что там все было органично.

А тут, например, пятитысячное войско эльфов, которые даже из города выходят маршируя, возглавляемые надо полагать опытным многотысячелетним эльфом, рассеиваются в пух и прах.
Я не говорю, что они должны были спешно штаб создавать и что-то там решать, и еще, и еще...Потому что на все это не было времени.

Но когда мне показывают, исчезающие баллисты, варгов, кавалерию, все это подкрепленное соусом из неспособности вести боевые действия, на фоне орков, (орков!:shoked:) которые сражаются чуть ли не по всем правилам ведения войны, у меня начинают появляться вопросы. :D

Это вы сейчас с кем-то другим спорите: я ранее довольно многословно написала, что сцена хороша, но совершенно неуместна, а тут возражаю взгляду миссис Аксман на то, что после битвы сцена бы сыграла.

Логика в фильмах - не есть зло
Логика в фильмах - это то, чего следует придерживаться, но от чего во имя драматургии и сочности момента можно слегка отступить, тем более в данном жанре и данном виде искусства. Да-да, "не есть зло", "следует придерживаться", можно "отступить" - "слегка". А не "знание - плохо", как вам захотелось это трактовать, практически на 180 градусов развернув мое высказывание.

Когда я смотрю один из финальных эпизодов "Титаника", где шлюпки подбирают оставшихся в живых - мне честно глубоко наплевать, что в той сцене изображено неправильное звездное небо, равно как и когда я смотрю сцену прощания в "Интерстелларе" мне абсолютно безразлично, что часы Макконахи ходят противоестественно. Я просто наслаждаюсь красотой.

Э нет, тогда битва в сам город еще не вошла, насколько я помню.

Да орки там самые умнички.Помню мне знакомый после просмотра фильма говорил, что за орков и болел. Ну а что ? У гномов и эльфов короли дураки - воюют из-за всякой фигни и лажают порой. А Король орков - вот он мужик умный. Четкий генерал :D :clap:

Ну да, представление зла в привлекательной форме - это одна из фишек голливудских, это очень хорошо работает. Зрителям нравится.

Да я вообще-то с вами и не спорила.:)

Понятно. Ну тогда мои варианты:

1) У разных людей представления о "правильности" разные. Понятие логика - оно вообще относительно и разное для людей с разным мировоззрением, менталитетом и т.д. Например, чтобы человеку западному понять логику восточного человека - надо вывернуть свой мозг наизнанку, а христианство для человека неверующего вообще алогично:



2) Логическое мышление - это не единственный способ конструктивного мышления.
3) Многое в нашей жизни неправильно - так почему в фильмах все должно быть только правильно? это как-то нелогично, фильмы же отражают нашу жизнь.
4) ну и....это не всегда интересно, если все будет правильно.)

То есть чаще всего когда человек говорит: "здесь нет логики" - это означает что он либо не понимает, либо ему не по душе такой поворот событий.

еще как вошла - можно сказать критический момент был. Орки были уже вгороде и вовсю рубили гондорских солдат.

Было мне скучно замутил ролик hehe

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=J2v7gxeOkVY[/ame]

Вот это относится к разряду придирок.
А несоответствие визуального ряда, законов логики, пусть даже и с точки зрения фэнтези это уже другое.
Мне вот кажется сомнительным, что колесница может отрезать головы сразу 4 троллям, но я, например, говорил не об этом. Мне понравилась сцена и, лично я, в этом не имею претензий к создателям.
Но устраивать такое (т.е. то, о чем я говорил выше), особенно если еще учитывать опыт театралки, то это уже чересчур.

В смысле, в ответ на мои слова отвечали кому-то другому? :) Внезапно!

---------- Сообщение добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:04 ----------

Риали? У меня в голове осталось, что сидят-ждут-готовятся, потому что вот-вот и у них начнется непосредственно рубилово. Но настаивать не буду: не помню.

Ну что, посмотрел... фильм действительно стал более цельным и законченным...

Резня эльфов с гномами не вызвала у меня никаких возмущений. Во всяком случае все предыдущие действия и слова героев, как бы допускали что такое возможно, и когда до этого дошло - никакого удивления...

Но вот даже при большей законченности фильма лично мне не хватило двух вещей - возвращения камней Трандуилу и Бильбо, откапывающего сундучок.
Всё таки с камней и сундучка этот фильм начался и закольцовочки не оказалось, короче не по Станиславскому, висели эти два ружжа на стене начиная с первого акта, да так и не выстрелили...
...остальное плюс минус нормально.

Не по Станиславскому всё из-за того, что один шерстолапый бегом бежал домой, приговаривая: "Достали все эти гномы, эльфы и драконы! Сыт по горло приключениями! Хочу в кресло у камина, и чтоб чайник свистел!!!!"
А некоторые зрители бы гномских баек ещё послушали, невзирая на скорбь. :)
*байки - это в украинском дубляже так перевели*

уверен, это орки так "усовершенствовали" тролей. может даже лично Азог развлекался...

Да, орки это сделали.

Немного об этом из старой статьи о спецэффектах, которую я переводила когда-то:

Про изуродованного тролля, на котором катался Леголас.
Ричард Тейлор: «Орки ослепили это бедное существо. Они продели цепи через его глазницы, чтобы управлять им. И они отрубили ему его ноги ниже колен, чтобы другие воины не могли ранить его ахиллово сухожилие. Когда орком нужно сделать его подвижным, они приделывают ему металлические ноги, садятся на него, как на лошадь, и он ходит, качаясь, когда они дергают за эти цепи, прикрепленные к его глазницам и причиняющим зверскую боль». Команда Дэвида Клейтона сделала анимацию этого тролля, которому дали прозвище «обрубок»

Что-то не поняла, как оттуда скачать. Там нельзя зарегистрироваться :(

В "300-х спартанцах" было кое-что похожее :rolleyes: Жесть, конечно))

Муа-ха-ха!!!!! А Радагаст-то

Спасибо за статью! Честно говоря, даже жалко его...

А где можно ознакомиться с этой статьей?)