Хэлкор, не сердитесь! :-) Это была, в общем, самоирония...
Я сознательно довожу ситуацию до абсурда, чтобы именно в "жалежки" поверить было совсем уж трудно. Или я по ВАШЕМУ именно такой Рыцарь Печального Образа? :-)))

Зы!!!
Да! Бедные, несчастные, обманутые, никем не понятые Назгулы!:cry:
:cry: :cry:
Как нас жалко!:cry:

К стати, вот тут ссылочка интестная, для тех кто любит у Профессора ляпы искать.
http://bkm.narod.ru/text/lvd.html
В ней проводится крайне интересное расследование по вопросу того кто же именно преследовал Фродо по дороге из Шира в Ривенделл.
Очень интересненькое изыскание!

Да, Archer, куда уж! Печальней некуда! Зы! Вы меня просто из себя выводите! НЕ МОГУ УЖЕ ПРОСТО СПОКОЙНО ЭТО ВОСПРИНИМАТЬ!8-)))))))

Но надо отдать Вам должное!
Я себе в этой ВАшей постановочке очень даже ничего!

Arwen, знаете, когда я излечилась от подобного вашему понятия "жалости"? Я прочитала воспоминания Л.Гурченко "Мое взрослое детство" о ее отце. Так вот, этот незаурядный человек навсегда вложил в голову великой актрисе замечательную мысль: "Любить - значит жалеть". Это замечательно и правильно. (ИМХО) С тех пор я сама очень жалею людей, которые воспринимают жалость, как нечто унижающее и оскорбляющее. Не принмайте на свой счет, просто подумайте над этой теорией Марка Гурченко, очень неглупый человек был. Больше я на эту тему не могу ничего добавить.:)

Арчер! Молодца! ;)

Эрлин, а как стыкуется то, что ты жалеешь всех, а любишь далеко не всех людей, по твоим же словам?
Что же касается твоего комментария по поводу Арчера - я, как участник обсуждения, старающийся вести спор корректно, удивлен твоим заявлением и прошу тебя привести доказательства.

Vasya! Попрошу не поощрять участников треда к отвлечению от предмета разговора:) А то я обижусь! Люди так трогательно пишут о жутких Черных Всадниках, и прочей жалости, что прямо второй день уже на слезу прошибает! :cry: :lol:

Эрлин! Ух! Ты все-таки жалеешь Назгулов! Значит ты нас любишь!?8-) Или это опять неверно расцененный пост?8-(

Арчер, мне ближе прямо противоположная позиция. Я против смертной казни, и в случае Чикатило - тоже. А вот сантименты насчет детства упырей меня совершенно не интересуют. Не заслужили они сантиментов.

Zooey,
в данном случае, Вы подменяете понятия... Или, быть может, просто не очень понимаете, о чем идет речь?

Зло - категория морально-этическая. Она предполагает сознательный выбор линии поведения. Именно поэтому приведенные Вами примеры - морского шторма, атакующего ягуара или стрелы - совершенно некорректны.

Бурное море и вышедшая на охоту хищная кошка находятся вне моральных и этических норм человеческого сообщества. Ягуар - всего лишь животное. Он неразумен в человеческом понимании и убивает не потому, что он злобен и дурен, а лишь потому, что питается мясом и ему надо кушать. И шторм на море разражается вовсе не потому, что "злой" стихии приспичило потопить чей-то корабль...

Все эти явления, безусловно, опасны для беззащитного человека, но они не несут в себе отпечатка (метафизического) зла, ибо естественны, являются частью жизни природы. И в этом качестве их разрушительная мощь действительно может быть завораживающе красивой.

В конце концов, даже Fall Beast - назгулий гигантский "птеродактиль" - сам по себе не является злом, поскольку не более чем безмозглая тварь. По-своему красивая - инфернальной, жуткой, первобытной красотой. Когда он взмывает над стеной разрушенного Осгилиата, у меня всегда дух захватывает... А зло здесь лишь тот, кто сидит у неразумной животины на спине - тот, кто мыслит, принимает решения и отдает команды.

Стрелы и пули в морально-этическом плане тоже вполне нейтральны. Они не зло, а просто орудия, предметы, которые могут быть использованы как для зла, так и для добра. Пулей бандит может убить невинного человека. И той же пулей можно остановить бандита, убивающего невинного... Моральную оценку мы вновь будем давать именно человеку, жмущему на курок (спускающему тетиву) и совершающему этим злой или добрый поступок.

А полетом стрелы (пули) можно "любоваться" ТОЛЬКО в кино. В реальной жизни Вы просто не успеете ее заметить, пока она не вонзится в Вас (или в того, кто находится рядом с вами). После чего вы уже волей-неволей станете участником этих невеселых событий. А раны, кровь и смерть, которые несут с собой стрелы и пули, в них нет абсолютно ничего красивого и прекрасного. Красивыми такие вещи бывают только в голливудском кино.

А назгулы свой моральный выбор сделали. И сделали его сознательно. И поэтому вполне попадают под морально-этические оценки.

P.S. Сирин,
снова полностью согласна с Вашим последним замечанием.

Sirin, я понимаю Вашу т.з. И Вы не одиноки в ней. Моя т.з. иная. Что здесь обсуждать, я не вижу. Для меня упырей не существует (кроме вымышленных). Нужна ли смертная казнь - я не знаю. Честно. Но человек должен отвечать за свои поступки. Хотя бы чтобы иметь возможность искупления (когда это возможно, а я верю, что это часто возможно) и таким образом остаться именно что человеком, а не "проклятым упырем".

Дело в том, что вопросы искупления - в компетенции не человеческой, а Божьей либо других высших сил, в которые ты веришь. Кто и как искупит свою вину и искупит ли - об этом судить мы не можем. А вот давать поступкам моральную оценку - не только можем, но, пожалуй, и должны. Но если ты не видишь смысла в обсуждении, то давай и не будем. (Прошу прощения за "ты", но здесь это вроде как принято, если нет возражений. Меня тоже на "ты" можно.)

Рика, я, кстати, днем хотела сказать о том же, что и Вы в последнем посте, да в суматохе не сумела сформулировать.

видимо, я не совсем внятно выражаю свои мысли, и уже вы, в свою очередь, не понимаете о чем идет моя речь...

а я и не говорила о зле, как о категории морально-этической... я лишь восхищалась его физическим воплощением...
По поводу некорректных примеров хотела бы не согласиться:
шторм с высоты двадцатиметровой скалы - прекрасен - это физическая красота. волна этого самого шторма - его орудие - ударяет с ужасающей силой человека о скалы - и она не прекрасна в этот момент. смерть человека - горе, что есть результат восхитительной физической красоты шторма.

ягуар в прыжке - физически очень хорош собой, лапа с когтями, которой он сшибает антилопу - его орудие - уже далеко не так прекрасна, бедная антилопа мертва - и это уже горе (да-да, может быть именно с ней дружил маленький мальчик из недалекого селения)

назгул - это зло. зло в виде назгула имеет физическое воплощение - черный плащ, шпоры на сапогах, меч и т.д. но зло также сидит и внутри назгула, т.е. оно как раз принимает решения и отдает команды, и в той или иной степени является первостепенным орудием назгула... орудия второй степени - это меч и т.д.
вот назгул сносит голову хоббиту - это результат и это горе.

что получается: у всех вышеперечисленных персонажей, стихий и прочих зверей наблюдаются такие составляющие, как физической воплощение, орудие, и общий результат - горе. у назгула в добавок присутствует и зло, как морально-этическая категория.
так вот, говоря о своей любви к назгулам, я имела в виду исключительно его физический облик. и только.



ну, если мы говорим о человеческом сообществе, то да...
а попробуйте разъяснить это отдельному представителю этого сообщества - жене того самого человека, которого волна бросила на острые скалы. она будет ненавидеть это море, оно для нее будет живым и воплощать в себе самое что ни на есть зло. также как "жив" и зол назгул для обитателей Средиземья.




стрелы и пули - физическое воплощение зла и обдновременно его орудие, происходящее от персонажа несущего в себе зло, как морально-этическую категорию. и неважно, в кого в итоге они попадут. в любом случае, результатом опять-таки будет горе - у бандитов всегда есть мамы, которые их любят.
повторюсь, но в данном случае я опять-таки уделяю внимание лишь физическому воплощению, и никаким другим составляющим.



и я не писала, что прекрасны раны, кровь и смерть.

Я подумаю, спасибо за новый для меня взгляд. Но пока принять такое не могу. И то, что я испытываю к любимому человеку, опять же, не могу назвать жалостью. (Разве это плохо?) :)

P.S.: буду признательна, если Вы мне объясните, чем мое понимание жалости Вам претит. В своей трактовке я не вижу криминала, скорей наоборот, ИМХО. Можно в ПМ. :)

ИМХО, Фродо виден настоящим, потому что он находится в Призрачном мире, так как надел Кольцо. Он показан нам с точки зрения назгулов и любых других существ, видящих в Призрачном мире, дабы таковые имелись в тот момент на Заветери. Сними он Кольцо, и назгулы потеряли бы его из виду - он стал бы таким же для них, как Арагорн в тот момент для него.

Давайте о веселом немного: я хочу поблагодарить автора (сорри, но я не помню уже кого) выражения "зловещий звон уздечки". Оно не только дало название всему моему материалу, который опубликован в выходящем номере "Конного мира", но и стало любимой прибауткой всей редакции. Искреннее большое спасибо (я не ерничаю, а благодарю совершенно честно и серьезно).:)

Я считаю назгулов очень даже симпатичными!Загадочные такие, сильные....ммм:D

Я когда назгулов в первый раз увидел, у меня по коже как будто током прошло. Назгулов в фильме заделали супер, когда видешь призрака кольца, сразу понимаешь всю силу Мордора...

Вот, собственно и первое изображение Назгула из ROTK!

Ну, собственно, это почти спойлер, но уж больно хочется похвастаться!

Назгулы-это просто круто! Особенно в первой части. Звон мечей и дикий крик... Мороз по коже и кошмарные сны (для слабонервных). Интересно, как оно быть назгулом. Дух мщения, злобы, ведуший на смертельную жатву...
Интересно, в спойлерах есть король назгулов? Уж очень хочется на него посмотреть.

Ну вот точно на сто процентов я сказать не могу, но ходят упорные слухи, что он, в смысле Король-Призрак, будет вот такой!:)

О! Назгулы - это великолепно! Я к ним отношусь с нежной любовью:)... Мы с Тенар даже ФК сделали...

Для назгула (самого), наверное, очень даже хорошо, причём с любой точки зрения.
Те, кто был королями (кроме Ангмарского) так королями и остались (как я поняла из Энциклопедии), только могущество сильно возросло. Правда были и неудобства, например, жёсткая связь с Сауроном, выражавшаяся в том, что они развоплощались, когда развополщался их патрон.
А злоба и мщение, ну не знаю. А как бы Вы сами себя чувствовали, если бы перед Вами нависла угроза очередного развоплощения или вообще небытия? Можно сказать - защищались, как умели.

Кстати, о жалеть...
А почему их надо жалеть? Они теряли всё человеческое - да, но они знали, что они делали. И у меня сложилось стойкое впечатление, что когда они брали кольца у Саурона - они знали/догадывались к чему это приведёт. А некоторые ещё и сами напрашивались.
Хэлкору
Кошмар это, а не Король-Чародей! (моя ИМХа)
Вроде в первой серии девятка была вся одинаковая.:rolleyes:

Назгулы-это очень интересно...Когда показывают какое-то чудище, типа морийского Валараукара, то это не особенно впечатляет...а вот когда под капюшоном пустота-действительно дрожь пробирает...А по поводу нового транспортного средства, то как выразилась моя сестра "был наззгул конный, стал - драконный..."

Ну, это же вариант совсем не окончательный! Создатели, кажется решили, что Король-призрак больно уж похож на Саурона в доспехах из первых фрагментов первой части. Так что, вполне вероятно, что увидим мы его только в самом фильме!
:) Но это ничего! Ждать осталось уже совсем немного!:)

Вы меня сильно обнадёжили...;)
И не только им одним так показалось.:)

Вот, вот. Увидим и испугаемся:D.

Поживём - увидим, доживём - узнаем, выживем - учтём.

В дебрях архива Хеннет-Аннуна откопал замечательную ссылочку: http://www.numenoreen.com/set/images_exclusives.html

Ну и как вам нравятся назгулы? Сравните с кадром из Пролога. Вот как Кольца меняют людей.

Такие назгулы лично мне никак не нравятся! Но что же тут поделаешь если уж Пи Джей так решил, пусть будут об стенку битые 8-)

А меня задело. Отличный контраст с девятью нуменорцами из пролога.