Зря не поверишь, я ругаться не люблю, но также не люблю, когда всем скопом кидаются одного ногами пинать (я сейчас даже не об этом треде говорю, а вообще об жизни). А такая тенденция у многих форумчан присутствует, к сожалению. Дело не во флейме, а в справедливости, хотя бы в минимумуе ее. Ведь все друг друга не слышат в принципе. Выдирается какая-то фраза из контекста и начинается крик: оскорбления, мол, поношения.....
На одном лошадском форуме есть у меня одна постоянная оппонентка, нет это слово слишком сильное, я просто ухохатываюсь над ее постами. Вот пишешь абзац, она берет из него одно предложение и переписывает из него целый рассказ со смыслом : сам дурак! Т.е., что бы ты не написал, он прочтет только то, из чего можно такую лабуду состряпать, а остального не заметит. Очень бы хотелось, чтобы таких вот девушек поменьше было и чтобы на Хеннет-Аннун такие не заглядывали.
А, возвращаясь к теме разговора, удивительно, что некие оскорбления (все же хотелось бы цитату) заметили, а искренние переживания автора рецензии - нет. Вот из-за чего я, собственно, завелась. Надо бы какой-нибудь тред завести только для тех, кому кино не понравилось, чтобы можно было спокойно все обсудить не натыкаясь на взрывы эмоций. Но это так, в порядке бреда.:)
Так что, не флэймист я, Рика, заметь, что лично я никаких рецензий вообще не писала, т.к. любая негативная рецензия все равно будет неприятна любителям фильма, а я искренне симпатизирую всем, кто у Джексона нашел свое Средиземье и не хочу, как тут говорилось, "негатив выливать", хоть и вполне аргументированный. Зачем хорошим людям настроение портить?;)

[Флейму потерту быть. V]

[moderator hat on]Я всё вижу.[moderator hat off]

Рика, такими комментариями пользовались при прошлогоднем обсуждении некоторые модераторы и прочие уважаемые форумчане. Мне поискать, или на слово поверите?

Morgana, тем не менее, мы в прошлом году приняли решение пресекать подобное.

Эт снова я...

Тут появились мнения, что автор сего "творения" раскаивается и посыпает голову пеплом (если я не ошибаюсь, частично они потерты)
Поэтому хочу еще раз сказать следующее:
признаю, что была неправа
1) в выборе лексики, точнее - метафор;
2) в недостаточном следовании правилам написания рецензии. Да, моя "нерецензия" на полноценную рецензию не тянет. Отзыв, впечатления - не более. Поэтому ухожу в и-нет в поисках правил написания рецензий. Сделаю выводы.

Но. Я не признаю всех остальных "собак", котрых на меня тут навесили за компанию:

1) нет мыслей, только эмоции? - мысли есть, хотя, вполне возможно, они не развиты в должной мере, т.е. не изложены четко, логично и подробно. Но мысли есть.

2) рецензия не может быть эмоциональной? - не только может, но и должна. Это не ИМХА, это история литературы и журналистики.

3) тон рецензии оскорбителен по отношению к съемочной группе и режиссеру? - где?? тон скорее грустный (там, где не веселый ;) )

4) неправильно выбран стиль изложения? - я не считаю, что юмор (сатира) - это что-то плохое.

5) я оскорбила чувства форумчан? вызвала волну флейма? - это уже вопрос, извините, человеческих качеств самих форумчан. Лично я, повторюсь, даже на оскорбление не буду отвечать оскорблением. Так что некоторые форумчане просто проявили самих себя...

И вообще (лирическое отступление). Как узнать, есть ли у вас чувство юмора? А это зависит от того, как вы ответите человеку, который скажет, что у вас его нет... :lol:

P.S. Перечитала снова свою многострадальную "нерецензию"... А мне все равно нравится!

Открыть тебе "страшную" тайну? Я твою "нерецензию" три раза перечитывала - мне тоже.:D

Мне как новичку, пока не до конца разобравшемуся в хитросплетениях отношений форумчан, кажеться, что "уважаемая" Annet при попустительстве модераторов и явном одобрении отдельных форумчан просто нагло провоцирует всех на споры...
Мне это кажеться или это есть на самом деле?

Ой, ну хватит флэйма уже!!! Давайте перестанем - утряслось вроде все, и снова - здорово!:(

2 Эрлин
А перечитай-ка свое предпоследниее сообщение в данном треде... Тебе не кажется, что ты сама вносишь в это дело свою лепту? Мне вот кажется... Крещусь-крещусь, но что-то не помогает.:lol:

Предпоследнее, о том, что мне рецензия нравится??? А что тут флэймоопасного-то? Ну, нравится, и что, я этого и не скрывала.... В общем, эта тема скорее всего скоро сама отомрет и успокоится, вероятно, вроде все сказано уже, или нет?;)

Аннет, спасибо за нерецензию. ;)
У меня самой, увы, ни на смех, ни на слезы, ни даже на посторонные нелепые мысли, в том числе благодаря которым я нежно люблю два первых фильма сил не было.
За исключением нескольких сцен, все прошло мимо. :(

Что за вопрос, к стенке:mad::D!


Аннет, я прошу прощения, если выразилась неправильно по поводу того, что в рецензии не должно быть ни одной эмоции – то ли меня занесло в тот момент, то ли меня не так поняли, но, вообще-то, этого я абсолютно не хотела сказать. КОНЕЧНО ЖЕ, должны быть эмоции, абсолютно, я даже не пикну по этому поводу – кому хочется читать здесь научный доклад:- ))), да и вообще – как же еще передать свое мнение – ведь мнение – это уже субъективизм, построенный на эмоциях:D.

НО – и есть, на мой взгляд, одно очень важное Но, что я и пыталась донести своими постами. ОДНИ, голые эмоции – это не рецензия. Все, что я пыталась донести – сделайте рецензию более аргументированной, более взвешенной. Назовите, к примеру, причины, почему Джексон решил сделать так, а не иначе. Так сказать, подкрепите свой субъективизм: -)). Все, больше я ничего не вкладывала в свои слова. Я действительно прошу прощения, если ты усмотрела в моих постах еще что-то.

Вот еще две фразы, на которые хочу возразить.

И

Ой, Аннет-Аннет, ну зачем же ты мои слова перекручиваешь?;) Зачем искать-то их?? Я думаю, каждый из нас умеет аргументировать!! Я, конечно, не знаю, честно, может у меня уже, как у журналиста, автоматически срабатывают какие-то представления, законы, как надо писать рецензии – просто мне казалось, что это ясно и так – толика эмоций, толика аргументов, толика взвешенности. Разве это вещи, которым надо учиться?? Да и все вроде? И нигде никаких законов не найти.

Это относится и к словам Морганы.:- )

Феечка, я же написала – аргументированная точка зрения. Взвешенная! Ну причем же здесь корректоры, литредакторы?? Кто как может, так и пишет – ДА! Сто раз Да! Я и эмоциональные отзывы читаю – и ругаюсь, и втягиваюсь в споры, ругаюсь и еще раз читаю, в чем-то соглашаюсь, в чем-то нет!:- )) Но я сама учусь писать подобные тексты (рецензии, отзывы) правильно, поэтому никто, как мне кажется, в праве требовать от излагающего полного профессионализма в форме написания итд. Но разве форма изложения (литературные способности) имеет что-то общего с тем фактом, что рецензия должна быть обоснована? Или я тебя не так поняла?:)


Если честно, я могу возразить на весь этот разговор про форму рецензий еще одной вещью: я уже пару недель пытаюсь написать положительную рецензию на ВК. Что-то добавляя, что-то вычеркивая – добавляя аргументы для своей точки зрения (что не значит, что они все аргументировали, и простых эмоций среди них не имеется), или же наоборот вычеркивая то, что я не смогу отстоять – положительное ли или отрицательное. Я пыталась хоть как-то обосновать свою точку зрения. Ибо мне почему-то автоматически всегда казалось, что обоснованную точку зрения и подразумевает под собой рецензия. Я (ничего, что все время Я?:D Просто поскольку я говорю в данный момент только от своего имени и не претендую на истину в последней инстанции) же не пойду спорить или излагать свои мысли в тред про соционику или про Силь, ибо не обладаю достаточно адекватными аргументами по этой теме. То же и про написание рецензий – ведь ясно, что их будут обсуждать, что их увидят большее количество людей, чем один из постов в «Впечатлениях от просмотра», так что разве рецензия ни подразумевает собой просто базовый взвешенный текст? Не научную работу, ни рецензию а-ля многоуважаемого Шиппи, а просто взвешенную комбинацию мнения, эмоций и аргументов? Ну хоть немного аргументов:D.

Активно? Аннет, не опуская тот факт, что флейм имелся – хочу спросить – а ты под «наезжать» подразумеваешь и то, когда кто-то против, и говорит это, то бишь высказывает иную точку зрения, аргументируя ее? Помнится, мы один раз столкнулись (но не лбами:D) с одной нашей милой форумчанкой по поводу того, что все встречные аргументы воспринимались, как наезд;). История форума уже знала примеры долгих и нудных разборок различных точек зрения – тем не менее, я ими просто зачитывалась, не разделяя аргументы одной стороны, однако вполне уважая форму спора.

Маша на форуме-то появилась несколько позже, когда все страсти по поводу ТТТ уже прошли. На и вообще, как выяснилось, рецензия нам в руки случайно попала:- )) .

Ну секундочку; -). Перейду сейчас на положительные рецензии, на которые, впрочем, времени меньше уж явно не надо. Навскидку вспоминаю рецензию Кагеро и Кэп Соло – им понравилось, они об этом написали, свою точку зрения аргументировали, почему Джексон сделал тот или иной эпизод иначе, показали причины для этого. И все это – не через два месяца: -). Потом уже упомянутая рецензия Анчан про Денетора. Я не уверена, что для анализа требуются месяца. Разве что только для дипломной работы «Какой (ужасный, отвратительный, средненький, восхитительный, безупречный) фильм снял Джексон»: D

Дашуль, оттолкнувшись от от этого треда и говоря за флейм на форуме в общем (так что, Аннет, не вытягивай меч: -)))))) ). Вот постит человек какой-нибудь отзыв в каком-нибудь треде со смыслом: «Джексон – козел, испохабил весь фильм, из него голливудщиной так и прет, актеры играть не умеют, он недобросовестно сработал!»
В ответ на это, ясное дело, следуют посты не научного разбора, а такого же тона. Можно судить за это? Увы, не могу сейчас привести точную цитату Денетора, который говорил Пиппину что-то, вроде «благодарность за преданность, наказание за предательство» итд – короче, грубо утрировав: «Око за око»:D.
А ты не замечала, что подавляющее число флейма вспыхивает именно после такого? Но – когда я, например, в день российской премьеры и непосредственно после него общалась с некоторыми форумчанами, и слышала или читала их отрицательные отзывы, но со словами (или общим смыслом): «да, плохо, но плохо для меня, да, не понравилось, но мои проблемы, мое видение не совпало, что не инкриминируется в вину режиссеру» . не знаю, как у других, но у меня после такой оговорки желание флеймить (что я, в принципе, делаю редко) пропадало, как минимум, на две трети: -).

ЗЫ А может перенести обсуждение насчет формы рецензий в отдельный тред? По-моему, тема интересная и, как выяснилось тут, вполне на повестке дня: -).

Дарьюшка, тебе не надо меня ни в чем убеждать, я с тобой согласна и насчет флэйма (когда он вспыхивает по конкретному поводу, примеры которого приводили мы обе), и насчет рецензий, я была с тобой НЕсогласна именно по поводу этой "нерецензии" и только. Вообще люблю с тобой полемизировать, сколько мы с тобой ни спорили и в других тредах тоже, а поругаться так и не удалось.:kiss: :D
ЗЫ: у меня с начала флейма в этом треде крутится в голове одна мысль, бедовая, вероятно, а может разработать некий глоссарий слов и терминов, которые не стоит применять к фильму, актерам и режиссерам, дабы не обидеть форумчан?;) Как Рика тут справедливо заметила, взгляды на одни и те же определения и многих разные - одно и то же слово кому-то покажется смешным, кому-то обидным. Идея, конечно, вряд ли выполнимая, но вполне логично вытекающая из спора по поводу "обидности" треда Аннет.:)

Меня тоже вначале смутили дозорные вышки без явных признаков подъемников и отсутствии леса....но все на самом деле очень просто! Вы видели тех летающих орлов?! То-то!

Про табачок и похороны....еще сам профессор подчеркивал небывалое жизнелюбие хоббитов и их в чем-то детскую искренность....волнуется бедняга, когда про табачок говорит, ох как волнуется....и несет всякую чушь. Да и про "ты меня похоронишь" - нам смешно, а хоббит незнамо сколько пролежал без сознания под тушей орка....так недолго вообще представить, что ты уже в раю, когда вдруг появляется лицо друга....хоть похоронит как надо...

Ух ты! Какая дискуссия развернулась за 2 дня моего отсутствия!
Annet, спасибо тебе за спасибо, я старалась! :D
В первую очередь потому, что во многом согласна, а во вторую, потому, что речь пошла уже не только о конкретной отрицательной рецензии, а о ситуации в целом.
Полагаю, что все, кто "держал щит" за тебя сталкивались в свое время с резкими отзывами, типа "да кто ты тут такой" и "не нравится - не смотри", очень рада, что нам удалось выступить единым фронтом против подобных заявлений!
:beer:

Цитата:

Немало людей, которые прежде были завсегдатаями форума сейчас избегают сюда ходить именно по причине того, что резкая критика фильма причиняет им сильную боль. Я могу их понять. Так что даже если наш форум не только для поклонников фильма, то не стоит об их чувствах забывать.

Amor, я тебя уверяю и думаю Аннет под этими словами тоже подпишется - честное слово, мы тоже не злыдни бесчувственные и пишем не для того, чтобы кого-то задеть, а потому что хочется выразить свои эмоции, в том числе и боль, и обиду, и горечь!
Я в рецензии Аннет не нашла ничего такого уж крамольного, потому, наверное, что сама предпочитаю о вещах, которые мне неприятны или доставляют боль, говорить с юмором.
А это больно, когда фильм, который ждешь 3 года не оправдывает твои ожидания, причем настолько, что плакать хочется! А когда пытаешься поделиться с кем-то своими чувствами, надеешься на понимание, а тебе еще и наподдадут как следует, дескать знай свое место, это еще больнее! Вот и приходится отшучиваться или язвить. "Цинизм - это... слабая попытка грубым юмором прикрыть кровоточащие раны души...", хорошая цитата, поставить ее в подпись что ли?...
Понимаю, что для кого-то смех над любимым фильмом кажется кощунством в принципе, и защищать "любимого ребенка" они кидаются грудью, огрызаясь направо и налево, но господа, давайте жить дружно все-таки! :) Или по крайней мере давайте быть терпимее, ведь вроде бы все согласны, что уродов, хохочущих весь фильм и пожирающих попкорн, здесь нет?
Ух! Вот какое у меня получилось воззвание, в духе кота Леопольда просто! :D
Теперь по существу:

Цитата:

Все, что я пыталась донести – сделайте рецензию более аргументированной, более взвешенной. Назовите, к примеру, причины, почему Джексон решил сделать так, а не иначе. Так сказать, подкрепите свой субъективизм

Dariushka, так проблема-то в том и заключается, что я, например, не вижу никаких объективных причин для переиначивания фильма в очень многих местах, а те причины, которые приводятся в аргументированных и взвешенных рецензиях типа: "Фильм безупречен, а где не безупречен, так это потому что...", ну не принимает их ни душа, ни не в меру любящий логичность и точность разум!!! Видимо в этом мой субъективизм :)

Книга у каждого своя.
Кино одно на всех, джексоновское.
Патриоты и правдолюбцы могут организовать свою киностудию и снять все правильно. только обязательно найдутся другие правдолюбцы, для которых все будет неправильно и Ацтойно....и тогда начнется ядерная война, как в том анеке - "'это что там за грибы на горизонте? - c них начинались наши игрища..."

:hmm: :hmm: Гадать, что он имел в виду, можно, конечно... Но гадают явно не те, кому не понравилось. И точно это знает только сам PJ!

Ester, ППКС! :beer:

Дарьюшка, я же говорю, что во многом с тобой согласна… Все ты правильно пишешь. Только вот насчет "правил написания рецензии" - я не издевалась, я серьезно. Возможно, что и надо этому учиться. Нет, точно надо! :lol: Мне, как выяснилось :lol: И в принципе-то, правила кой-какие есть. Правила и рекомендации. Я даже кое-что нашла.

Рецензию Марьи я прочитала, нахожусь под впечатлением. Здорово.

Но вот "обидные ваши слова" (шутка), Dariushka, про то, что


Ну я же написала в конце: "В общем - не зацепил фильм. Жаль. (Может, сама виновата – не в том настроении пошла.)" Хотела подробнее расписать, но чего-то не стала… Я в принципе уже проанализировала причины, по которым фильм мне не понравился – личные, так сказать, причины. :) Субъективные. Но ведь и объективные есть.

А насчет треда о рецензиях – удивительно, что этого еще никто не сделал. Хотя…. Лучше учиться на примерах! Вот как здесь…
И многие ли его будут читать? Тут же думать надо? А тут ведь "тянется рука к перу, перо к бумаге"?? :lol: :lol:

Отредактировала маленько рецензию-нерецензию... :lol: Кавычки расставила по-возможности на "метафорах" и дисклеймер написала. Что минздрав не рекомендует... И чтобы учились!! Как не надо писать!! :nono:

(шучу я, не поймите правильно)

Аннет, гениально закольцованы Комментарии к рецензии. :D

А понимается это как раз неправильно. :)

Эстер, при всем уважении - это уже мания преследования какая-то:(. Вам здесь очень (!) часто говорили, например, "Кто ты такой"??!Именно с сами-знаете-каким подтекстом (типа, вали отсюда:D), а не спорами, противоположными аргументами по твоей точке зрения, которые почему-то некоторые;) и воспринимают за враждебность!


Кстати, очень любопытно, ссылку не покинешь?

ИМХО, правило одно главное - аргументы.:)

А вот знаешь что? Эту твою фразу я, вообще, пропустила с начала, заметила, а вернее, осознала, практически только после твоих слов. И это вероятно потому что - как кажется мне - ведь не главное, чтобы создать себе фронт для отступления (ну знаешь, что-то, вроде "Виноват мой настрой" - а потом идет 10 предложений со смыслом "ПиДжей - козел!":) - я в общем и утрирую ), а и выдержать свою рецензию в том же духе.

А тред, кстати, был у нас в прошлом году - "Критика критики ТТТ". Любопытный весьма. Какое-то время бушевали там страсти:)

Непростительное упущение, тебе так не кажется?:D :D :kiss:

Dariushka, извини, я 5 раз перечитала, но что-то не совсем поняла, что ты хотела сказать... :confused:

Это понятно, что вы делаете это не из побуждений нам насолить. Однако, факт остаётся фактом. ЖЖ полон горьких слов о том, что "на СМ нам больше делать нечего", там одна ругань. Это не я пишу, другие пишут. И я понимаю боль этих людей. Потому что выливание негатива ничего ИМХО не оправдывает. Можно сто раз говорить, как вам хочется поделиться своим разочарованием и что вы имеете на это все права. Но, тем не менее, вам в отличие от тех людей вовсе не хочется уйти отсюда, запереться в ЖЖ, не видеть ничего этого. Вы дискутируете дальше и в упор не видите, что же такого уж резкого вы написали. Вы меня простите, я не пытаюсь вам всем втолковать, что вы бесчувственные и плохие, я просто говорю о том, что у многих "старичков" форума натуральная депрессуха начинается от ваших излияний чувств, им не хочется сюда больше идти. Так кто в этой ситуации прав? Вы все, когда упоминаете про то, как "вам на место указывают и гонят" или те, кто просто молча уходит с форума, чтобы не чувствовать эту боль. А ведь они - поклонники фильма. Им казалось бы можно здесь себя чувствовать в своей тарелке. Боль за любимое всегда сильнее. ИМХО, конечно. Верно было подмечено про "защиту любимого ребёнка". Так и есть.
Я вас не ругаю, не обвиняю. Просто ставлю перед фактом: мне лично оч. жаль, что я многих из своих друзей на форуме не вижу в качестве собеседников. А многое упирается в то, что им не хочется здесь находиться из-за этой обстановки.

Надо же в трех темах развернулись... Такое впечатление, что противникам фильма доставляет удовольствие выливать "негатив", разной степение замаскированности, а потом героически его отстаивать. И кричать при этом о своем зажимемом праве на собственное мнение. А на звуки скандала тут же сбигается толпа "подержать щит".
И что ответит на такое фиг знаешь:
- Чтобы на меня не угодить - это надо постараться... Джексон постарался.
- Но что буду плакать от смеха - такого мне и в страшных снах не привиделось бы!
- Мы рыдали от смеха на весь зал
- А потом увлекает войско дурацкой речугой
- ну как тут не подумать о том, что еще чуть-чуть провалится - и окажутся они на небольшом таком острове *причем видно что провалы расходяться в стороны и войскам Гондора и Рохана ничего не угражает - Рудел*
- Моя подружка рядом практически из кресла от смеха выпала...
- Вампир. Маньяк. Натуральный Иоанн Грозный, особенно когда в своей меховой мантии…
- За что Пиша так не любит Арагорна? За что он его так опустил
- Кто не согласен с назначением нового короля - прыгай вниз.
- Похоже он предал сам себя, ради стремления получить Оскар
- Но нет этого феномена Джексона в "Возвращении короля". Нет.
- "Джексон сделал спецэффектное Зрелище, но не Возвращение Короля
- Но увидела невзрачный, почти рыбацкий пирс и глупо ухмыляющееся лицо Галадриэли, вскакивающей на кораблик..."
- Половину просмотра испортил Питер своими идиотскими по-другому и не скажешь идеями.
Он вообще третью часть читал?


Имхо ответы на таки рецензии были на удивление коректным. Долго думал почему так, но реплика Амор все обьясняет - остаються самые выдержанные: со стальными нервами. Печально все это - можно сказать не по-толкиеновски.
P.S. прошу прощения за ошибки - писал транслитом.

Было, было, все это мы уже два раза проходили.... у меня годовой давности коллекция ругани на Джексона сохранилась. хотите кусочек?
А ругань после FotR в основном была похоронена на старом Имладрисе.
Но все возвращается на круги своя.
Что ж, еще один раунд.

Evilworder, было, конечно. Я сама на Имладрисе жила. Но с тех пор много воды утекло, и многие из тех, кто ещё там этого наелся, очень не хотят теперь снова в чём-то таком участвовать. А жаль.

Amor, мне с тобой спорить совершенно не хочется, я понимаю твои чувства, честное слово, но какой может быть выход? Всем, кто не согласен безоговорочно фильмом восхищаться и не замечать недостатков, молчать совсем или уйти? Несправедливо получается, ты не находишь?

Согласитесь, Ester, что между замечанием недостатков фильма, если они имеются и выражениями из приложенного файла есть небольшая разница. Это маленькая подборка цитат из высказываний некоторых форумчан годовой давности.

Амор, во-первых, не у всех есть ЖЖ или желание его заводить. Во-вторых, мне, как не принявшей фильм восторженно, тоже больно читать хвалебные отзывы. Больно оттого, что не могу влиться в сей хор. Больно от разрушенных надежд. :(

Я согласна с Эстер, неужели стоит уйти? Но тогда на месте форума будет пустыня. :(

Да уж... Выражения, конечно, шикарные... Особенно "имбецил на летающем гусе-мутанте" - вот это фантазия у человека, мама дорогая! ;) :shoked:
Разумеется разница есть, с этим никто и не спорит.
Сверчок :beer: