Хорошенькое же мнение у вас, журналистов, о своих коллегах...
Алексей Никольский - корреспондент отдела политики/экономики газеты "Ведомости", и уж о том, сколько журналистов гибнет, он вполне осведомлён. А также он осведомлён, какого героя сразу начинают делать из погибшего его коллеги. А когда гибнет офицер при исполнении обязанностей, спасая нас, мирных жителей, для журналистов это всего лишь горячая новость, которую надо подать посочнее, с кровью и кишками.

Господа, спор, мне кажется, перестал быть конструктивным.

Готов сам убрать своё сообщение, если Лэймар уберёт два предыдущих.

Леймар, а вполне можно и так написать:
"5 июля Ричард Уайлд, британский оккупант, был казнен в Ираке. К нему храбро приблизился патриот из народа, приставил пистолет к затылку и выстрелил. Журналистская "корочка" не спасла Уайлда от закономерного финала. Слава пионерам-героям!"

Это я чему? Да к тому, что слова - они мягкие... Как пластилин...

А откуда взяться конструктиву? Что бы там Лэймар не говорил о всестронней подаче информации, показывать смерть человека на экране и называть это "эксклюзивом", я считаю просто дерьмом.

Спор, как и вообще тред, перестал быть конструктивным с того момента, как посетители начали, как обычно, пытаться переложить вину на журналистов. Естественно, виноваты те, кто сообщает о происшествии. Kill the messenger.

Из его гуманного высказывания следует обратное. Надеюсь, в редакции узнают о его пожеланиях смерти коллегам.

А ты знаешь, человеческая смерть от взрывного устройства без крови не бывает. Может быть, это новость для посетителей военно-исторического форума, но когда человека разрывает на части, может появиться кровь. Поэтому те, кто видит это происшествие, в том числе посредством телеэкрана, эту кровь могут заметить. Такова жизнь и журналисты не обязаны её приукрашивать.

Что же касается разницы между гибелью военного (в широком смысле) и гражданского лица - думаю, об этом можно поразмышлять самостоятельно.

Далее. Экс, журналиста нельзя называть оккупантом, поскольку он не приходит с оружием в руках. Он был не солдатом, а журналистом.

Эксклюзивом можно назвать любой материал, находящийся в исключительном распоряжении данной редакции.

Да? Это одна из возможных логических цепочек. Вот другая:

"Он британец -> Британия оккупировал Ирак -> каждый британец - оккупант -> бороться с оккупацией нужно всеми возможноми способами -> чем больше британцев будет убито, тем скорее Британия уберется домой..."

А уж кто он там - журналист, танкист или судомойка - какая разница... Журналист даже лучше - риска меньше, а шума - больше.

Мне всё равно непонятно, для чего эти фразы и логические цепочки. Журналисты гибнут, выполняя свою работу, и смерть Ричарда об этом вновь напоминает.

Мне кажется, определенной части зрителей одинаково неприятно видеть "эксклюзивное" изображение любой смерти, будь то гражданская жертва теракта, сапер из ФСБ или британский журналист.

Это к тому, что смерть журналиста - не трагедия, а отличный материал, на котором другие журналисты сделают экслюзив. И нечего возмущаться про "неблагодарных свиней".

Экс: смерть журналиста - это трагедия, в особенности для его родственников, друзей и коллег. Зато это праздник для неблагодарных свиней, которых на военно-историческом форуме, как выяснилось, довольно много.

Вася: Видимо, это потому, что некоторые зрители не понимают, что значит "эксклюзив".

После 11 сентября CNN постоянно транслировала купленные ей у туристов видеокадры самолётов, сталкивающихся с башнями. Разумеется, с огромной надписью "exсlusive" на красной табличке. Никому и в голову не пришло её за это упрекать.

Поддерживаю мнение "не нравится - не смотри".

Телевидение (все, и новости, и фильмы) работает на большинство. Потому что это бизнес. А большинству нравится смотреть на убийства. И бессмысленно говорить, что это жестоко и бесчеловечно. Повторю еще раз - это бизнес. Кому-то это не по душе, что ж, обратитесь к другим источникам информации. Если эта информация вас вообще интересует.

Предупреждения же, как мне кажется, делаются почти всегда. Слова "репортаж с места событий" - и есть предупреждение. Понятно, что если на "месте событий" море крови, то она, скорее всего, попадет в кадр.

Меня не обошло: погибла однокласница жены двоюродного брата..

Угу, или так: "смерть любого человека - это трагедия, в особенности для его родственников, друзей и коллег. Зато это праздник и возможность карьерного роста для неблагодарных свиней, которых среди журналистов, как выяснилось, довольно много."

А про "Никому и в голову не пришло её за это упрекать" ты сам придумал или где прочитал? Или ты у всех спрашивал?

Это не то чтобы жестоко и бесчеловечно... Это безнравственно и разрушительно для сознания и психики.

Нарко- , он ведь тоже бизнес. И проституция. Вся разница в том, что один безнравственный бизнес более законен, а другой менее. Но при этом наркодилеры и сутенёры, по крайней мере, не считают себя благодетелями человечества.

Это потому, что слово "эксклюзив" приобрело в современном русском языке смысл модного и ходового товара.
О чем, в связи с имеющимся профессиональным журналистским жаргоном, можно только сожалеть.

Что же касается большинства, которым нравится смотреть на убийства - то тут еще непонятно, рождает спрос предложение, или наоборот.
Нельзя сказать, что "большинству нравится порнография, и поэтому ее необходимо показывать в прайм-тайм, это бизнес"

Вэй, я был знаком с одним мелким диллером, так считал себя благодетелем... ну, не человечества, а клиентов - так точно.

Месье служит в полиции нравов? Никто не заставляет тебя смотреть телевизор - неужели это так сложно понять? Зачем повторять одно и тоже и слышать одно и то же в ответ?
Новостной бизнес безнравственен? Я так понимаю, что ты его сравниваешь с наркоторговлей и проституцией? Что же, это твое право. Ведь верно: в новостях тебе продают такой же товар для удовлетворения твоих физиологических потребностей (как наркотик или проститутка), только это называется потребностью в информации. Но ведь никто не заставляет тебя покупать этот товар. А если он плохого качества, то ты можешь обратиться к другому поставщику - телеканалу/сутенеру/пушеру... Так ведь?

Я опять-таки не понимаю: вы не хотите узнавать о трагедиях, гибели людей? Не смотрите телевизор, не читайте газеты, живите на природе, берегите нервы. Вы ничего не узнаете об опасности, которая может угрожать вам и вашим согражданам, не сделаете вывод о ситуации в стране и о мерах по её исправлению - вообще самоустранитесь от этих проблем.

Может быть, нужно, чтобы телевидение вообще не показывало кадры с места события? А зачем оно тогда нужно? Достаточно радио.

Фразы типа "журналисты показывают убитых, чтобы сделать карьеру, отличиться, поднять рейтинг", примерно соответствуют фразе "авторы фильма "Властелин колец" превратили произведение в голливудскую пустышку для попкорноедов, чтобы собрать побольше денег". Обе свойственны самоуверенным дилетантам.

Вроди так, а по сути - не так. Когда покупается проститука - покупается определенная и заранее известная вещь. С героином тоже ясно - покупается именно героин, а не гипс. Проверить можно.

А вот с информацией... Можно ведь одну и туже новость абсолютно по разному передать. Что с успехом и делают разные новостные агенства. Если новости - политические, допустим. А если терракт - так большинство СМИ упрямо прет по самому тривиальному пути - лужи крови, кишки наружу...

А у других пушеров я мультики покупаю :)

Безнравственна не информация, а желание людей смотреть на трупы и кровь, и потакание, а то и взращивание этого желания журналистами.

Введение во искушение - такой же грех, как и насилие. И я сейчас не про себя лично говорю, а про общество в целом.

Что за демагогия, Лэймар!
Мы все хотим знать обо всех новостях, мы хотим быть в курсе событий и знать, что происходит в мире.
Однако, я _лично_ считаю предельно безнравственным показывать каждые 15 минут СМЕРТЬ нашего с тобой соотечественника либо кого-то другого. Это смакование смерти мерзко, и ты никогда не докажешь мне, что об этом трагическом проишествии нельзя было сообщить по-другому, без этих жестоких кадров.

Не думаю. На устойчивую психику это никак не повлияет.
А журналисты считают?
Наркодиллеры приносят вред здоровью граждан. Проституция способствует распространению заболеваний. А вред от показа трупов... Действительно, только для людей со слабой психикой. Им не стоит смотреть новости.

Экс,
совершенно с тобой не согласен: проститутка может быть больна СПИДом, а героин быть летального для потребителя качества. Также и с новостями - не нравится тебе смотреть кишки, скажем, на ОРТ - смотри другой, более "умеренный" канал.

Вэй,
кто тебе сказал, что журналисты "взращивают" желание смотреть на трупы людей? Мы, кажется, живем в свободном обществе и в возможностях каждого решать каковы его/ее желания. Насчет введения в искушение и грехе - тут я с тобой спорить не буду, ибо не верующий.

То есть тоже заранее известно, что увидишь. ;)

Я вам, мужчины, не помешала своим сообщением обмусоливать одно и то же?

Журналисты - информационная нефть. За нас воюют, нас продают, мы продаёмся, мы нужны, мы не против, только руками не трогайте.

Может это и безнравственно, но это так. Я думаю, интерес к чужой смерти все-таки первичен. Об этом свидетельствуют как толпы вокруг автокатастроф сейчас так и толпы на казнях в средние века. Только тогда это не считалось безнравственным. Просто зрелище.

Где-то я это уже слышала... Вот только забыла, как тот тред назывался.
Человек - все-таки животное, хищное животное, а запах крови, как известно, хищных животных возбуждает. Можно сколько угодно запрещать показывать по телевизору трупы - людскую сущность все равно не измените.

Во-первых, судя по тому, что я до сих пор слышал, никакого "смакования" на российском телевидении не было. Показывать погибшего и "смаковать" - это разные вещи.

Во-вторых, террористический акт в городе - это критически важная информация, поэтому её могут передавать так часто, как только смогут. Граждан необходимо держать в курсе происходящего во время подобных происшествий. Важная новость не в том, что погиб майор, а в том, что продолжаются попытки терактов.

Зато ты можешь легко предложить вариант, как именно телевидение должно сообщать о таких происшествиях и не показывать жестокие кадры.

Вот это мысли! Супер.

Показывая трупы, насилия, убийства и зверства каждый день, СМИ проводят подсознательную трансформацию системы ценностей зрителей. Если ты каждый день видишь убийства, ты поневоле начинаешь считать их нормой. А пистолет, пластид, нож - приемлемым аргументом.

Вот это и есть опасность.Смещение понятия нормы.