Возможно "мягкость" не очень точное слово, хотя в переводе ГГ то и дело мелькает "мягко сказал Арагорн". Но он проявляет терпимость и терпение, там, где многие другие говорили бы куда жёстче, он уговаривает и обяъсняет там, где другой одёрнул бы и приказал. И под словом "мягкость" я не подразумеваю мягкотелость.

А кто говорит, что ненормальное? Только такому герою, как Арагорн более пристало делать это либо молча, либо кратко, ёмко, без видимого покаяния и сожаления. Типа "Я был неправ. Учту"
И я не стала бы сравнивать Арагорна с Гендальфом. Разный тип личности и характера.

Niafera

Может быть, подойдет слово "дипломатичность"?

Это с чего бы?

Вот еще вопрос- Гэндальф оставляет письмо Маслютику (я все же так привыкла его называть), говоря, что Фродо может придти без него. Получается, Гэндальф подозревал (интуитивно?), будто что-то может пойти не так? Вроде это уже где-то обсуждалось, но кажется, я забыла:(

Ох, у каждого свой Арагорн.:dunno:
Спецназовец?? Борьба с нечистью и необходимость хоронить товарищей не делает дунаданов бесчувственными Теминаторами. А герои упомянутых тобою саг также проявляли самые разнообразные эмоции.

Конечно. Фродо уже по письму понял, что Гендальф "будто в огонь шагнуть собирается"

А где-то написано было, что он, хороня своих боевых товарищей, при этом не плакал? Тем более, по своим товарищам-дунаданам, которых оставалось так мало?

А насчет северного мужества - так Арагорн, как и нуменорцы в целом, никогда не заявлялись героями северных саг. Это скорей о Рохиррим. А нуменорцы, и их потомки - это скорей к римлянам ближе. Представители древней цивилизации среди варваров, так сказать.
Арагорна я вообще скорее вижу как корoля Ренессанса, которому счастлив бы был служить Фарамир.

Ты - другое дело, ты девочка. А Арагрону больше подошло что-то а-ля Румата Эсторский: "Видно было, где он шёл". У Арагорна под рукой не случилось, кого можно было сию минуту мечом рубануть, но поступил он в конце концов похожим образом - рванул за урукхаями. Только - опять же в силу своего двойственного характера - собирался долго. Надо было без лишних церемоний положить Боромира в ладью, сказать: прости, дорогой друг, не до обрядов, живых надо выручать, столкнуть в реку и бежать, драгоценного времени не тратя. У меня к этой главе много комментариев , доберёмся - оторвусь.

Так Арагорн дает волю чувствам, когда непосредственная опасность миновала- после того, как они выбежали из Мории и орки прекратили на время их преследовать, после того, как бой у Рероса закончен и надо принимать решение (потом он от него не отступает), только до того, как вступить на тропу Мертвых он сомневается и т.д. Так за что ты его в таком случае укоряешь?:)

Не, это из другой оперы. Ну, зачем ему дипломатичность с Сэмом? Решающая единица там - Фродо, как он решит, так и будет. А Фродо, насколько я помню, с Сэмом не слишком соглашался, всегда по-своему поступал.

Я так вижу.

А разве Арагорн не после боя плакал по Боромиру? Когда он Боромира нашел, бой уже давно закончился. Ему надо было понять, что произошло, куда все делись, и что делать - чем он и занялся, перед этим пройдя через свой персональный надир - через который все главгерои ВК проходили. А что они снaчала спустили Боромира в лодке по реке, а не бросили на съедение диким зверям - ну, по-моему, это было необходимо сделать, из уважения к Боромиру, и себе.

А по Гэндальфу он плакал тоже вроде уже выведя всех из Мории, нет? И на ходу, не бросаясь на землю и не задерживая отряд? Они там очень живо убегали от Мории к Лориэну, у них просто не было на это времени. Может это опять кино-канон сбивает с толку? Книги нет под рукой, точно не помню.

Ursa Maior

Насчёт Терминаторов не скажу, но чувства определённо должны притупиться. Иначе просто не выдержит психика.

Mrs.Underhill

У меня тоже - помню, где-то мы даже пытались время замерить, сколько у них ушло на все эти церемонии с Боромиром. Но проблема в том, что Арагорну надо было понять - куда бежать, за кем. За Фродо с Сэмом, или за Мерри с Пиппином? Т.е. он там по ходу церемонии еще думал и пытался принять решение. А как принял, так и побежал. Т.е. за уруками он не сгоряча бросился, а понял, что именно в том направлении он принесет большую пользу.

Ок, и где у Арагорна в бою - сомнения-покаяния и провал миссии с гибелью отряда из-за этого?

Только если вспомнить, чем закончил Дон Румата... Арагорн никогда не позволил бы себе так сорваться, или так морально скомпрометироваться. Может, еще и потому, что не заморачивался внешней крутостью и умел спускать пар? ;)

Кстати, любой отряд под руководством Арагорна всегда, так или иначе, одерживал верх.:D Даже у Черных Врат в последней битве.

Хорошо еще, что столкнуть в реку, а не оставить на месте:face:
А Сэм что, вещь какая-то?
Зря или нет?

У Арагорна не было таких моральных запретов. Ещё неизвестно, как бы он сорвался, если бы перед ним стоял жёсткий запрет на убийство даже самого страшного негодяя и приходилось спокойно смотреть на беспредел. Потому и не заморачивался крутостью, что знал: если что - мой меч, башка врага с плеч. Это, знаете ли, хороший способ спустить пар.

Ну, настолько мой цинизм не распространяется.

Нет, конечно, я имею в виду сугубо практическую сторону вопроса. У него не было необходимости убеждать Сэма.

Иногда, быть может, и зря.

Вот о чём подумал... Во всяком случае для меня это - объяснение.
Арагорн сорвался потому, что Гэндальф был для него друг и... отец.
До тех пор он был ведомым, а потом на него в один миг обрушилась смерть "бессмертного", и это выбило его напрочь. Мир рухнул. А гибель Боромира просто вбила ещё один, окончательный гвоздь в крышку старой жизни. И тогда то, как он сумел восстать, похоронив Гэндальфа в одной ладье вместе с Боромиром, говорит о его возрождении во имя долга. Вопреки всему.

Ну, а хоть какие-то обоснования этого вИдения в тексте есть? Кроме того, что вы почему-то пытаетесь применить к герою книги Ваши представления о том, как ведут себя "рейнджеры, несколько десятков лет проведшего в диких местах, в обстановке, приближённой к боевой"

Вот это поворот!:shoked::shoked: Такое даже мне не снилось, а я большой мастер искать сенсации!
За вами прямо цитировать хочется:)

А что, он как-то иначе время проводил? А что до обоснований, там нет и обоснований того, почему бродяга, Следопыт, охотник за нечистью, понюхавший опасности по самый не могу иногда ведёт себя как воспитатель малолетних детей. Это просто произвол автора, а обоснований такому поведению (вот если логично) я что-то не помню.