Это существо, которое наблюдало "подопечных" тучу лет, и оно вдруг не знает, как будет "скорее"? :rolleyes: У него явно были другие причины. :shoked:

Есть гипотезы, какие? :shoked::shoked::shoked:

А почему не Адар? Что я пропустила?
У Адара хоть уши острые и типа родился он хрен знает когда: канает оболочкой под самое близкое, что есть, - под эльфа. :))

Эх, Элронд, Элронд... Самый приличный персонаж после Элендила был... И, в отличие от Элендила, более-менее живой. Ну и на кого там тогда смотреть
ваще?

А кто там в в свете костра Арагорна косплеит? Хальбранд?

И кто в боях понимает: такое ощущение, что Гале мечи конкретно так тяжеловаты, и она ими еле машет.

Ох, это наверное я виноват.
На карте Нуменора есть река, которая с юга подходит к Менельтарме. До Арменелоса она не доходит, но при плохом зрении так кажется. :cry:

https://upload.wikimedia.org/wikiped...of_Numenor.gif

А если глядеть на Амазоновскую карту, то еще больше кажется, что речка прям к городу подходит.
https://d.newsweek.com/en/full/13553...umenor-map.jpg

Открою тайну (страшную). Общение на форуме и написание текстов приносит мне удовольствие. А ради этого и любой сериал посмотреть можно:-) Ну мне действительно интересно смотреть сериал. И как кинолюбителю - наблюдаю за техническими аспектами шоу, размышляю почему были приняты те или иные решения и главная интрига сериала весьма интересует (могут ли ноунеймы без опыта тянуть на себе такую махину). И как поклоннику Толкина - я занимаюсь фактчекингом, освежаю свои знанию, даже читаю что-новое из Легендариума. Да, сериал разочаровывает и надежд не оправдывает, но это разве причина его не смотреть? Я вообще не понимаю такой постановки вопроса. Что значит зачем? Ну право же странный вопрос человеку, который уже 20 лет является активным участником комьюнити "Властелина колец".

Это церемониальное убийство. Можно сказать, что похороны. Умереть от руки Адара - высшая честь для орка.

Почему честь, какая в этом логика? Это типа такая отсылка на Тараса Бульбу, дескать, я вас породил (а иначе какой смысл называется отцом?), я вас и зарежу.

И быть затем :rolleyes:

Твиттер-пользователь @JoelMerriner обнаружил сходство символики на доспехах Элендиля c иллюминированным манускриптом VII века "Евангелие из Дарроу" (Book of Durrow):



Монах-художник комбинирует языческие и христианские мотивы. Этот сложный символ постановщики сериала заключают в греко-римский солярный диск.

Вот полное изображение страницы 3v:

Логику можно разную придумать. Например, таким образом символично показывают, что если правильные эльфы могут, воскресить, подарить жизнь, то такой падший эльф, как милость, дарит смерть.

река Сирил не "подходит к городу с юга", а течет с Менельтармы на юг и впадает в залив)

То есть, сцена с Адаром - такое извращённое "отзеркаливание" сцены в ВК, когда из светлого сияния появилась Арвен и спасла раненого Фродо. А также сцены Тауриэль/Кили и Арагорн/Эовин. :face: И даже Радагаст/ёжик. :face:

Да, я именно это имела в виду, но можно и другие версии поискать)

А наобещали с три короба душевных терзаний Элронда и его метаний между дружбой и долгом. Это было бы слишком хорошо, видимо. :rolleyes: Нет там никакой дружбы особой, сериальный Элронд просто беззастенчиво пользуется благодарностью однажды спасённого.

Пока в этом персонаже видится обычный офисный парниша, пытающийся сделать карьеру на фирме. Ретивую подругу сплавил в другой филиал, сам влез в новый амбициозный проект. У друга и делового партнёра порылся в сейфе и украл секретные разработки... Далеко пойдёт. :rolleyes: Но при чём здесь Толкин? :hmm:

О да. Каждый раз гномов навещает просто потому, что его начальство послало. :rolleyes:
И во второй раз он поехал не из-за затягивающегося строительства (с ним было все в порядке), а из-за расстройства Келебримбора по поводу поведения самого Дурина.

Мне уже страшно, почему он так быстро выдает тайну в следующем же эпизоде. :rolleyes:
Я помню диалог из промо с Гил-Галадом. Похоже, одного внушения от короля оказалось достаточно. :(

Интересно. На меня Элронд пока такого гнусного впечатления не произвел.
Наоборот скорее.
То есть, я вполне верю, что это в следующих сериях вывернут наизнанку, но пока и то, как он ссору из-за двадцати лет закрыл, и как выращенное дерево комментировал, и как с Дисой общается - все было скорее приятным. На общем диком фоне, повторюсь.
А что гномы явно что-то мутили, и он заинтересовался, мне тоже пока именно зловредным разнюхиванием не видится: сначала вообще напрямую спросил, что происходит.
А вот если он мифрил Келебримбору сдаст после того, как Дурин ему этот кусочек подарил, сопроводив именно теми словами, - это будет, каэш, унылый зашквар.

То есть, я могу и вашими глазами посмотреть на эту линию, но без подсказки бы не увидела.

Возможно, я ему немного завышенные требования предъявляю. Посмотрим, как он будет дальше себя вести. Так вроде всё плюс-минус нормально, вполне по-человечески, местами душевно даже, но отдельные моменты задевают, вроде сомнительных комплиментов Гале, странных оборотов в речи для Гил-Галада, или вот теперь этой истории вокруг мифрила. :dunno:

Ну если мои слова для тебя - хамство, то дадим слово экспертам.

Например твои цитаты по адаптации: А вот для примера, что пишет Робин Махержи, автор книги "Искусство превращать истории в сценарии": "Можно поиграть с повествованием, героями, временными рамками и формой, но всегда уважайте cуть произведения. Ваша работа — не переписать, а воссоздать книгу в другой среде. Можно проявить смелость, но суть должна остаться неизменной. Адаптация должна говорить о том же, о чем и оригинал. Возможно, потребуется кое-что доработать, а что-то — серьезно перестроить, но в итоге вы должны прийти к тому же смыслу, которым наполнено оригинальное произведение. Адаптация должна вызывать те же чувства, иметь ту же тональность и оказывать то же воздействие на зрителя, как и первоисточник."

И вот какой он приводит пример:
"Недавно ко мне обратилась одна писательница. Выбрав сцены, которые, по ее мнению, являлись ключевыми для фильма, она была поражена тем, что в книге их и вовсе не было. Разумеется, мы сделали это, чтобы отдать должное сути, смыслу, а не внешней форме. Нам пришлось изменить внешнюю форму, чтобы приблизиться к сути произведения."

Как видишь эксперт утверждает что "менять лор" - это не ошибка, эта фича хорошей экранизации.

Ну или вот для примера твое мнение о диалогах:
А вот что пишет Джеймс Скотт Белл, автор книги "Как писать блестящие диалоги в романах и сценариях":
"Диалог в художественной литературе выполняет пять функций: 1. Изложение фактов. 2. Раскрытие характера. 3. Создание стиля. 4. Создание обстановки. 5. Раскрытие темы... "

И далее расписывает каждый пункт подробно. В книге ~150 страниц посвященных исключительно тому как пишутся диалоги.

А затем автор приводит вот такой пример:

"- Сэр, вы должны были оповестить о своем присутствии.
- В самом деле? Но ведь это вы вторглись в мою обитель…
- Сэр, вы не джентльмен.
- Очень тонкое наблюдение. Так же как и вы, мисс, не леди. (c) Унесенные ветром.

Персонаж Ретт Батлер привносит в сцену некий элемент иронии: он хочет сбить со Скарлетт спесь, а она, разумеется, не поддается. Это первый и самый важный пример блистательного диалога: ясно показать, к чему стремится персонаж в конкретной сцене".

Вот так - пикапные диалоги эксперты ставят в пример.

Мне кажется, сценаристы просто не умеют нормально героев рисовать, не говоря уже об арках. Ни одного живого образа, ни одних живых отношений. Опять же, Элронд и Диса как персонажи и отношения Элронд/Дурин пока на этом фоне самые живые и хоть на что-то похожи, кмк.
Но вообще - сплошные слезы, кого ни возьми: топорно, толсто и бестолково. Один конфликт Дурина с папашей похож на ээ... нет, это пошлая метафора... Короче, на "что это было-то?"

А она не вызывает.

Так их ставят в пример того, как автор показывает, "к чему стремится персонаж в конкретной сцене", а не как пример блистательного способа завоевать девушку или чего там.

А я бы еще добавила: за счет чего и каким именно образом, потому что это обрисовывает его характер.

Диалог Кемена и дочери Исилдура - это штамп столетней давности (в наших реалиях). Что именно он знаменует в реалиях сериала - сказать сложно, и без обвязки (мы практически ничего не знаем про этих героев) просто висит в воздухе как абстрактный сферический пикап в вакууме и оставляет впечатление странное, как по мне.

Сценаристы надеялись, что Галя будет в этой сцене выглядеть, как Гэндальф Белый, но не тут-то было.

"Не тебе, регентша, препятствовать возвращению истинного Короля!" - пафосно заявила Галя, обращаясь к Мириэль. В уголке ухмылялся Хальбранд-Саурон. :D

Читаю и вижу, что никто толком не понимает, что в этом сериале вообще происходит. Сначала несовпадения с каноном можно было объяснить хронологической компрессией, ограничением авторских прав и оригинальными сценарными находками, призванными замаскировать отсутствие готового книжного сюжета, но с каждой новой серией искажение канона принимает всё более причудливые формы. Под видом экранизации нам выдают другую "сказку", с новыми героями/анти-героями и отсылками совсем не в толкиновский легендариум.

Кто может объяснить, почему Мириэль говорит, что палантиров было 7, но остался только один, хотя мы знаем, что когда разразилась катастрофа, Элендил вывез с острова все камни? ...У знатоков истории искусства есть версии?

Почему у короля Дурина на голове такая неприглядная корона? ...Может быть потому, что она по замыслу должна выглядеть Железной?

Про герб Хальбранда уже говорили. Он или это, или это. Подсказка, указывающая на протагониста и короля! Кроме того, не забываем, что повелитель всех птиц - не вала Мелькор, а вала Манвэ!

Сравните хоббитов в книге/фильме Джексона с харфутами. Харфуты прибыли в сериал прямиком из учебника по истории первобытного общества. Вот их отставший дружок Этци. Про палеоконтакт тоже здоворо получается.

Может быть мы зря шоураннеров ругаем? Ну серьёзно, такими знаниями явно не Бивис и Баттхед оперируют. Просто им не дали снять Линдон в условном Линдоне, вот они и выкручиваются как могут...

Этци, если верно предположение, что он тащил на спине раненого, как-то более симпатичен, чем харфуты, ИМХО.

Вот только качество этих диалогов совсем разное. Пример из "Унесенных" реализует, как было подмечено, эффект сбивания спеси. В то время, как диалог в сериале - подкат мамкиного пикапера. Он не несет ни действия, ни смысловой нагрузки, вообще ничего.

Пример с персонажами, мне кажется, взят лишний, эти Кемен с Эариен пока проходные персонажи. Которых взяли чисто для романтизированных драматических отношений. Такие диалоги лишний раз акцентируют внимание на их инородности в этой истории.

В этом смысле пафосный пафос явно даже выигрышнее смотрится. Там за фразами хотя бы смысл и персонаж кроется.

Хальбранд уже неоднократно продемонстрировал ловкость рук. Кмк, надо бы подождать и проверить, действительно ли это его вещица с гербом. :hmm:

"Море всегда право", оно не могло подкинуть плохого парня. См. "Аквамэн".:D Ну а про ловкость рук... Я так думаю, что это обычная сценарная обманка. Чтобы мы в каждом персонаже подозревали Саурона.

Мне остро не хватает одобрительно ржущих смайликов в качестве отметки "нравится" в этом треде.

Мне не нравится, как он себя ведёт. Особенно с Галадриэль. "Девушку не поделили", ага... Кто ты такой, крестьянин безродный, чтобы с леди Галадриэль так шутить? (вопрос к авторам сериала). Какой-то возомнивший о себе хрен, от которого не пойми что ожидать. Приехал в чужое королевство, пытался всех обмануть, устроил драку. Просто какой-то зэк, который только освободился и уже берётся за старое... Надеюсь, он исправится, но ждать от него воплощения в некоего благородного Арагорна как-то не приходится.

Ну и как, приблизились? Правда к какому, интересно? К приложениям ВК? Ну и осталось только привести цитаты этого Робина Махержи, где он нахваливает сценарий "Колец Власти".


Диалог просто великолепнейший! Только какое отношение он имеет к примитивной дряни, что я цитировал?