Маэглин, по всей видимости, Голлума успели заметить, когда поймали хоббитов - он ведь был рядом.

Там еще во время приготовления кроликов раздавались такие псевдоптичьи посвисты... Фродо к ним прислушивался еще. Посвисты Фарамировых людей. Так что заметить их могли еще тогда... вместе с Голлумом. Не возникли же в кустах фарамирцы ни с того ни с сего... По пути в эти кусты и заметили Фродо и со.

Лэймар
"Партызаны не здаюцца"? Ладно.
В КНИГЕ этого нет. В приложениях к книге есть. Да и то, можно тут поспорить. Дело в том, что к моменту начала действий "Властелина Колец" Арвен уже избрала свою судьбу и непонятные передумки - это исключительно изобретение Джексона.
1) In both the book and the movie, the Ents are motivated to attack Saruman in Isengard, but the details of how this comes about are strangely different. In the book, the Ents gather in Entmoot to discuss the destruction Saruman has been wreaking on their forest, and finally decide that they will attack him in Isengard. In the movie, the same meeting takes place, but the Ents decide that they won't attack. Merry and Pippin then manipulate Treebeard into witnessing the destruction of the forest, causing him to change his mind and summon the other Ents to war.
The logic of the film version is rather difficult to follow. If Treebeard didn't already know about Saruman's destruction of the forest, why was Entmoot called in the first place? If it's necessary for the Ents to hold a council before going to war, why is it that Treebeard can single-handedly overturn their decision? Even more curiously, after walking for miles through the forest away from the other Ents (remember that they had decided not to attack Isengard) Treebeard has only to call them, and they step out of the trees in unison, ready to charge. All in all, Tolkien's version of this plotline seems to make more sense.
Я уже говорил, что идея быстрой смены решения у энтов - абсурд (из-за самого характера энтов). У Толкиена решение энтов было обдуманным и верным, несмотря на сомнения Мерри и Пиппина (!) по этому поводу. А в фильме всё наоборот...
2) [речь идёт о Фарамире, но я не к Фарамиру привязываюсь, а назгулу в Осгилиате] In the movie, he's lost all these qualities - deciding to take the Ring to Minas Tirith, he drags Frodo and Sam some forty miles out of their way, allowing a Nazgûl to discover the Ring in Osgiliath, before he realises he's made a mistake.
In fact, the idea of the Ring being revealed to one of the Ringwraiths in Osgiliath threatens to undermine the entire plot. The whole purpose of Frodo's mission is to bring the Ring to Mordor in secret. His only hope of success is in Sauron's ignorance of the Ring's whereabouts, but here we seem to see one of Sauron's slaves discovering its exact location, and on the very borders of his master's realm. It's not completely clear how Frodo survives this encounter - no such dangerous and foolhardy adventure occurs in the book.
И не тычьте мне в главу про Фродо у Минас-Моргула - там назгул Кольца не видел и просто "возможно, почувствовав присутствие иной мощи" остановился.
3) The first of these is the sheer scale of the Battle of the Hornburg (or the Battle of Helm's Deep, as it seems to have become universally known from the movie, though Tolkien never used that term). In Tolkien's version, the entire battle occupies about ten pages - less than one of the book's twenty-one chapters. In the movie, it has been expanded to occupy almost a third of the story.
Красивая битва, не спорю... :)
4) The idea of the Elves of Lórien marching to the aid of Rohan is verging on the unthinkable - certainly nothing of the kind occurs in the book. These Elves had no historical links with the Rohirrim at all, and were in any case under threat of attack themselves at this time (a strand of the story that the film doesn't attempt to cover).
Да, ещё и это. Эльфы? Помогают кому? Роханцам? :lol: Если вспомнить, с каким недоверием, а подчас и ненавистью (последнее, конечно, в основном благодаря Гриме) относились в Рохане к Лориэну, становится очевидно, что никакого aid от эльфов быть не могло. А если бы и могло, то люди не были бы им рады - скорее смотрели бы с недоверием... Более того, "мы пришли отдать дань тому союзу". Насколько мой скромный разум вмещает - это говорится про Последний Союз. Однако ж этот союз не имел никакого (!) отношения к Рохану и его людям. Эдайн, эльфы - да, но роханцы? Абсурд.
4) The idea that Théoden is somehow 'possessed' by Saruman, and that he has to be 'exorcised' by Gandalf is entirely the invention of the movie-makers. In the book, there is no magic involved in this at all, merely the whisperings (and probably poisonous drugs) of Gríma Wormtongue.
Про это я уже много раз говорил.
5) Old English isn't just used to translate the language of the Rohirrim, but also their names. This has introduced some peculiarities in the movie version, because names have been moved from one character to another without considering their meaning. So, the boy who flees Saruman's armies early in the film is called Éothain, 'horse-lord', while Théoden's relatively young lieutenant in Helm's Deep has the name Gamling, meaning 'old man'. (In the book, of course, these names belonged to more appropriate characters).
Уж такого-то при внимательном отношении, которое часто ставится ПиДжею в заслугу, можно было бы избежать!

relatively young lieutenant - ой, я счас помру от смеха... Он ровесник короля как минимум...

Далее, нормальные там имена. Так, между нами - в книге один из военачальников Теодена носит имя Эльфхельм, хотя никакого эльфийского шлема у него нет. Покойную жену Теодена звали Эльфхильд - но она отнюдь не была эльфийской воительницей. И так далее...
Ну нет никакого особо сакрального смысла в этих именах!

Katherine Kinn
Ну тут тож поспорить можно... А сколько лет актёру, случайно не знаете?
Особо сакрального вроде нет, согласен. Кстати, почему это у Эльфхельма нет/не было эльфийского шлема? ;) :D

Тебе виднее. Процентная доля твоих единомышлеников сравнима даже не с партизанами-одиночками, а со статистической погрешностью.

В тех изданиях, которыми я располагаю, упомянутые тексты находятся в пределах книги. Может быть, у кого-то они были выпущены отдельной брошюрой, но о таких изданиях мне ничего не известно.

Авторы обсуждаемой статьи не стесняются ссылаться на письма Толкиена - стало быть, включённые в издания "ВК" автором "Приложения" тем более должны быть им знакомы.

И где здесь сказано про какую-то "ошибку" или иные причины, которыми обосновано изменение? Не надо додумывать за авторов материала и выдавать свои домыслы за их мнение.

И где здесь сказано про какую-то "ошибку" или иные причины, которыми обосновано изменение? Не надо додумывать за авторов материала и выдавать свои домыслы за их мнение.

К остальным цитатам относится тот же комментарий. Данная статья лишь констатирует то, что сценарий фильма отличается от текста произведения. С этим фактом мало кто спорит.

Вывод о том, что Джексон или другие создатели фильма в чём-то ошиблись, необоснован.

Лэймар
Вы считали нас, что ли? ;) И где это интересно нас так мало? Здесь? Ну дак не велика беда, откуда ж возьмутся недовольные на форуме для поклонников...
Жаль что вы не в России! Здесь есть издания ВК без приложений (и даже без брошюрок). В издании Heine "Herr Der Ringe" я тоже приложений не нашёл.
Почему? Одно дело - возможные отклонения, другое дело - невозможные. Я просто не ВЕРЮ, что энты (такие, как у Толкиена) ПЕРЕДУМАЛИ в одно мгновение... А Мерри и Пиппин выставлены такими "отважным каскадёрами" (мы прошмыгнём мимо Сарумана)...
Эльфы НЕ ИМЕЛИ дел с роханцами у Толкиена, но Джексон САМ ПРИДУМАЛ это.

А отличие сценария от книги не пошло на пользу его логичности, что видно из примера с энтами. ;)

Есть кому посчитать и без меня. IMDB, Rotten tomatoes, профессиональные объединения - везде недовольные фильмом составляют на удивление незначительное меньшинство.

Тем не менее в одобренном автором издании книги "Приложения" были (и остаются) неотъемлемой частью. Содержащиеся в них сведения могли использоваться и использовались создателями фильма как основа для сценария.

Это твоя проблема, а не Джексона. Куда более маловероятным зрелищем стали бы Энты, которые прекрасно знали о вырубании леса и спокойно наблюдали за этим - вплоть до появления хоббитов.

Браво, ты доказал, что сценарий отличается от книги! Как тебе это удалось?! Ну, теперь Джексону несдобровать.

Из примера с энтами видно прямо противоположное.

Лэймар
Тем не менее у Толкиена дело обстоит именно так. И у Толкиена получилось логичнее и лучше.
А большинство различий с книгой явно не идёт фильму на пользу!

Да: действительно, я с трудом представляю себе Последний Союз эльфов и роханцев :D

А я представляю. Роханцы - союзники Гондора. Гондор в прошлом - союзник эльфов. По логике - друг моего друга - мой друг. Все состыковывается, если рассуждать даже так гипотетически.:)

это, кнчн, оффтоп, но у нас тут вовсе НЕ форум для поклонников :)

"Я ухожу. (...). Но у тебя по-прежнему есть выбор: ты можешь уйти в Серебристую Гавань и унести на Запад память о днях нашей жизни, сделав ее вечноживой (...), а можешь принять долю людей.
Выбор сделан, - ответила Арвен, - мой корабль давно уплыл, и я приму удел смертных, хочу того или нет" (ГиГ)

Видишь, даже к моменту смерти Арагорна, он считает, что у Арвен еще есть возможность выбора. А она говорит, что "корабль уплыл" - в оригинале еще яснее (There is now no ship, that would bear me hence - Сейчас нет корабля, который бы отвез меня туда), - можно расценивать даже как "я уплыла бы, да не на чем" :)

Мне, по крайней мере, понятно, откуда у "непонятных передумок" ноги растут...

Подскажите мне, пожалуйста, такую вещь: зачем Энты безумное количество времени решают - орками ли являются хоббиты или нет, если перед этим Древень встречался с Гэндальфом, и, надо думать, Гэндальф дал ему исчерпывающий ответ на предмет расовой принадлежности Мерри и Пиппина. Или я перепутала какие-то временные рамки?

Ну этта. К примеру, энты слушали Древоборода и думали - верить ему или нет. А также, верить Гандалву или нет :)

А почему эльфами командовал Арагорн, а не Халдир?

Угу... Логика ущербная. Ведь у Толкиена прямо показано недоверие людей к эльфам, уж тем более РОХАНЦЕВ к ЛОРИЭНЦАМ! В их отношении роханцы были НЕ дружелюбны. Вспомните Эомерыча...
Да и гондорцы... Дэнетор ничего лестного об эльфах Лориэна не говорил.
Так "гипотетически" можно и до того дойти, что Саурон - друг эльфов, ковал же он с ними кольца в давние времена? ;)
В конкретное время войны за Кольцо эльфов НЕ ЛЮБИЛИ и НЕ ЖДАЛИ.

RW, не очень убедительно, к сожалению...То есть, получается, что все-таки тормоза они редкие. Гэндальф Белый им не указ, видишь ли!:lol:

Alexbel, что-то не открываются у меня твои ссылки, narod.ru вообще как правило глючит по страшному...

Ну не совсем так, битва при Моранноне не перед воротами была, а подальше, там два небольших холма еще должны быть.

Ну а что? По-моему, вполне в характере энтов. :) Представляешь, такие древние создания, одни из самых древних в Средиземье; когда Гэндальф и другие маги появились, они уже были немолодыми. Понятно, что у них "собственная гордость", и ни Гэндальф, ни кто еще им именно что не указ - они обязательно должны все друг с другом еще раз обмозговать. Распространенная, кстати, черта у пожилых людей.

Ну, и не без тормозов, конечно, а как же. :)

Следим за выражениями, shall we? Там смайлик к тому же стоит, к твоему сведению.

Второе, ты написал, что ты с трудом представляешь себе Последний Союз эльфов и роханцев. Я ответил, что СЕБЕ я это вполне представляю, сделав это в шутливой форме. Ты специально ищешь повода подраться?:)
Никто с тобой и не спорит насчет реальности такого союза, в моем посте есть также слово "гипотетический".
:mad:

Гендальф - он же майа. Он, думаю, был еще до того, как появилось Средиземье. Если вспомнить Толкина (бо других заслуживающих доверия летописцев Средиземья не имеется), то Гендальф для энтов если и не указ, то по крайней мере - мнение, заслуживающее доверия. :)

Но в Средиземье он пришел тогда, когда Энты уже были очень стары. К тому же для энтов - он маг и не более, насколько я помню.

Шарыч
Извини, у меня чувство умора отсутствует... :(
Нет конечно. Как ты себе представляешь драку на расстоянии нескольких тысяч километров? ;)
Действительно. Извини ещё раз.
[quote]Но в Средиземье он пришел тогда, когда Энты уже были очень стары[quote]
Насколько я помню, Гэндальф/Олорин появлялся ещё когда появились Перворожденные, и он незримо ходил между ними, иногда принимая облик одного из них. Более того, он был самым мудрым из Майар.
А насчёт того, за кого же всё-таки держали энты/Фангорн Гэндальфа, у Толкиена ничего прямо не сказано... Всех истари называли магами, ну и что?

Это проблема, конечно, я тебе сочувствую. Тем более, что на этом форуме в последнее время без чувства юмора просто не обойтись.;)
Наверное, что-то вроде драки Гендальфа и Сарумана.:)
Покрючкотворствую чуть-чуть ;). Он приходил именно как Олорин, а не как Гэндальф. Гэндальфом он стал гораздо позже, а насчет того кто он на самом деле ему распространяться не полагалось. Хотя многие и так знали, конечно.
Вот именно.
Но мало кто знал, кто они на самом деле, верно?

Не помню где это на форуме обсуждалось, в вроде решили что лориэнские эльфы не понимали всеобщий язык, а Халдир понимал с пятого-на-десятое, поэтому лучникам нужен был переводчик (не случайно же Арагорн вопит на эльфийском: "Не стрелять!"). Кнечно Легси тоже мог бы, но ведь все-еще-не-король того гляди породнится с Элрондом :D

:hmm: Леш, почему-то только после твоих слов я поняла, зачем энты совещались насчет хоббитов. Наверное, только Древень с Гендальфом говорил, а остальные-то энты не слышали. Вот Древень им и рассказывал. :)

Насчет того, куда и зачем Фангорн отнес хоббитов у меня еще вот какой вопрос: Сначала он сказал, что отнесет их на северо-запад, поближе к Ширу. Насколько я знаю карту Средиземья, там сплошные горы, а ближайший перевал - возле Карадраса. А ближайшая дорога в Шир как раз и идет мимо Изенгарда.

Шарыч
Не... не Саруман я... и в астрал не верю. Так что драка считается отложенной на неопределённый срок :)
Согласен. Но зачем сразу сочувствовать? Это наоборот хорошо - есть где учиться, есть куда расти :)
Верно, верно... Сдаюсь - может, конечно, энтам было поплевать на Гэндальфа. Истари - это как Улаири, несколько неопредлённостей... Что-то про них доказывать - заведомо гиблое дело... :)

Нету с собой Сильмариллиона в переводе Эстель, так что по памяти, без цитат, но там в приложениях есть глава из Lost'ов что-ли, не помню. Называется "Истари". Так вот, истари были посланы в Средиземье советом Валар дабы остановить Саурона. И совсем не с появлением Перворожденных. И приходили они через Серые Гавани. Первым пришел Саруман, а последним Гэндальф. И в новом своем обличие пришлось им многому учиться заново. Но когда Олорин сошел с корабля, Кирдан-корабел распознал в нем самого могучего из прибывших и ему отдал на хранение эльфийское кольцо, которое до этого сам хранил. А Саруман вскоре узнал об этом и стал завидовать и тайно ненавидеть Олорина.

BAndViG
"...But of Olorin that tale does not speak; for though he loved the Elves, he walked among them unseen, or in form as one of them... [...] ...In later days he was the friend of all the Children of Iluvatar, and took pity on their sorrows..."
Об Истари: действительно, об их истинной сущности мало кто догадывался, во всяком случае во время их прибытия.
"...No one knew at that time whence they were, save Cirdan of the Havens, and only to Elrond and Galadriel did he reveal that they came over the sea..."

Да я не спорю, что Олорин формально "древнее" энтов. Но как истари - моложе, поскольку придя в Средиземье пришлось им многое постигать заново. Иногда даже свои имена из предыдущих "пришествий" ;).

все вопросы в кучу
 

Добавлю немного от себя в тему. Сразу прошу не судить строго, бо новичок:)
Если что-то оффтопик, извините, разделить не смог.
Во-первых вопросы с Роханом.
1) Вид Эдораса. Как видно многим вид столицы Рохана и Золотого дворца показался не таким впечатляющим, как хотелось бы. Звучали даже обвининия в саруманопоклонничестве Джексона в связи с данным эпизодом.
На самом деле достаточно скромный вид Эдораса объясняется очень просто. Рохан - страна степная. Никаких естественных строительных материалов поблизости нет. Насколько я помню гномы, которым часто поручалось возводить самые впечатляющие сооружения в Средиземье, поблизости от Рохана тоже не жили. Сами же роххирим - люди гордые и нетерпеливые - вряд ли стали бы годами таскать сторойматериал, чтобы отгрохать архитектурную нетленку. Опять же как народ степной и скотоводческий они вряд ли имели архитектурные навыки и вкус к строительству.
В сторону - вообще у меня создалось впечатление, что самые впечатляющие строения в Средиземье были созданы, искусно используя рельеф местности:Пещеры Фелагунда и Тингола, Гондолин, Минас Тирит, Ангбанд,Изенгард. Понятно, что для Рохана это было невозможно.
Однако нельзя сказать, что Эдорас оставляет жалкое впечатление. Величие Рохана - бескрайние степи, в которых живет гордый и свободолюбивый народ - прекрасно отражено в нем. Когда Эовин выбегает из дворца она попадает на открытую площадку, по которой дуют все ветры степи, откуда она видит бескрайние луга и холмы своей страны. Величие Рохана - в свободе и открытости. Этим он и отличается от Гондора с его величавой столицей.
2)Эомер, Грима, Теоден и армии Рохана. Тут вопросов много, поэтому лучше последовательно изложить свое видение. По книге у меня создалось впечатление, что постоянная армия Рохана невелика - в пределах 3-4 тысяч человек. При этом часть ее задействована в охране границ. Основная сила Рохана формируется во время общего сбора, когда в армию забирается очевидно большая часть мужского населения. Тогда величина армии Марки достигает 10-14 тысяч.
И по книге и по фильму сложилось впечатление, что основной задачей Гримы было не допустить именно сбора всего ополчения, поскольку только в этом случае Рохан мог реально бороться с Саруманом. Для этого он должен был не допустить, чтобы до Теодена доходила реальная информация о состоянии дел в мире (поскольку только король мог объявить об общем сборе). По книге он запретил перемещения иноземцев по территории страны и приход их в столицу, запретил патрулирование границ, отсеивал от трона всех кто призывал Теодена к более активным действиям и всячески склонял его к бездействию.
В рамках этой линии было и заключение Эомера - Грима таким образом устранил придворного, который мог изменить мнение Теодена. Так как казнить его было опасно (такого остальные советники и воины могли Гриме не простить), то единственной альтернативой было бы изгнание. В случае изгнания Эомера Грима достигал того же, что и в случае с заключением - устранял опасного советчика и продлевал бездействие короля на неопределенный срок. То, что задачей
Гримы было именно затягивание времени хорошо показывают слова Гендальфа (он повторяет их несколько раз), что из-за Гримы он должен терять свое драгоценное время. С Эомером ушли многие дружинники Теодена ? Для Гримы в этом также был плюс - дружина разделялась и соответственно ослаблялась. То что с изгнанным Эомер ушли многие воины тоже вполне понятно - ситуация в столице раздражала не одного племянника Теодена, а верность присяге для любого воина - не в сидении на одном месте, а в защите своей страны. Эомер же, даже понимая что забирая людей он ослабляет оборону столицы, поступает так, поскольку в той ситуации дружина в столице - это армия без полководца. Конечно Эомер и его люди не собирались покидать Рохан, а хотели защитить его границы. В этом они не видели предательства приказа короля, поскольку служили не букве, но духу преданности. Собственно и в первый поход (за который в книге его посадили, а в фильме изгнали) Эомер отправился в нарушение приказа короля. В конце концов он маршал Марки и сам может решать как ему поступать, если король не защищает свою страну.
Спор Теодена с Гендальфом и Арагороном не столь прозрачен. На мой взгляд смысл спора заключался в разном понимании ситуации Теоденом и Гендальфом. Теоден считал, что момент опасный, но не кризисный. Еще один набег дунландцев и орков. Дружины практически нет, но можно отступить в ХП и там переждать. Общий же сбор собирать глупо, поскольку всей стране угрозы нет. Естественно король не будет собирать все ополчение из-за любого пограничного конфликта. Фактически сказалась долгая работа Гримы. Лишенный как долговременной, так и оперативной информации Теоден принял половинчатое решение - отступить в укрепленный район и уже там, находясь в безопасности, принять решение по обстановке. И Арагорн и Гендальф советовали ему начать полномасштабную войну, т.е. объявить общий сбор ополчения, послать за дружиной Эомера, самому с дружиной провести разведку боем. Между прочим, если бы дружина короля выступила сразу и без женщин и детей, то она во-первых могла и не вступать в битву с волчьими всадниками (ей пришлось, чтобы защитить основную колонну), во-вторых перехватила бы армию Сарумана на марше и получила о ней информацию намного раньше.
То, что в книге Теоден тоже неверно оценивал ситуацию говорят его собственные слова: "Если бы я знал, что Изенгард собрал такую силу, я бы , наверное, не решился выступить... " и т.д.
Для чего Джексон внес изменения я думаю также понятно. Экономия времени. Таким образом он отрезал необходимость рассказывать еще об одной битве (за Вестфолд) и усилил драматизм действия. Да кстати, убрал персонажа с совершенно непроизносимым именем ;)
3) Битва в ХП.
Ну, то что эльфы вышли задолго до принятия решения об отступлении в ХП и шли просто на помощь Теодену я думаю всем уже и так ясно , так что об этом и говорить не стоит ;)
Что касается другого острого  момента – атаки с холма на копья, то тут я извиняюсь у Эомера не было другого выхода. Или он должен был идти в обход, отдав крепость и своего короля на смерть? Вообще долина перед ХП – не лучшее место для атаки конницы, а ложка хороша к обеду. Если бы он не атаковал в тот момент, то он мог вообще не атаковать. Моги ли лошади спустится со склона? Но ведь спустились! Мы все это видели 
Что касается орков с копьями, то кроме уже отмечавшегося момента с Гендальфом, который всех ослепил, я бы отметил еще одно. А именно, то что атака шла во фланг армии Сарумана и была абсолютно неожиданной. От момента появления Гендальфа и Эомера на холме, до столкновения прошло минут пять. За это время успел бы развернуться только левый фланг орков, да и он был бы не выровнен в боевой порядок. Все остальные орки в этот момент находились естественно в состоянии хаотического перемещения и не о каком сопротивлении с их стороны и говорить не приходится, если исключить конечно, что у Сарумана армия- что –то фантастическое по выучке и дисциплине. То, что не все орки первых рядов бросили копья – не имеет значения. Часть точно бросила – это видно, а значит роххирим врубились в их ряды. Остальное дело техники, так как большая часть армию потеряла порядок, а в такой толпе, да без строя копья скоре помеха, чем помощь.
Причина поражения орков и в фильме и в книге одна и та же. Только полководец – кретин
способен вести армию не высылая бовых дозоров и не ведя разведки.

4) Фарамир. Об Фарамира сломано уже столько копий, что просто не хочется уже об этом говорить, если бы не то обстоятельство, что Фарамир в фильме мне очень понравился. Просто изумительный Фарамир при том, что трактовка его в фильме отличается от трактовки в книге. Причем не только сама сцена с искушением Кольцом, но и образ. Фарамира в книге - это скорее воин - монах, воин - мудрец. В фильме - воин - правитель. Когда я смотрел на его лицо мне было видно, чего будет стоить Черному капитану штурм Осгилиата и почему одно присутствие Фарамира наполняло воинов Гондора надеждой. Это лицо человека, который будет бороться до конца и использует все средства, чтобы не просто красиво умереть ("и о нас сложат легенды"), а победить, потому что он отвечает не только за себя. Почему пал Боромир? Его искушала не жажда власти, а страх за свой народ и его судьбу. Этот страх - следствие ответственности, от которой не может избавиться ни один нормальный правитель, в том числе и Фарамир. Отказываясь от Кольца он решает не только за себя, а за весь Гондор, причем в ситуации когда его стране осталось жить чуть. Такое решение невозможно принять за пять минут. Вполне понятно почему он отказывается от Кольца в книге - ученик Гендальфа, он знает о нем очень многое и решение это он принимает задолго до встречи с Фродо. В фильме упоминаний об этом нет, поэтому решение принимается на месте и справляется с ним Фарамир очень эффективно. Он отказывается от Кольца в тот момент, когда понимает, что оно опасно. Все. Приняв решение он не колеблется и не сомневается и никакие сопутствующие обстоятельства (законы страны, гнев отца) изменить его решение не могут. Это настоящий командир и правитель. Чем трактовка Джексона снижает образ Фарамира - для меня просто загадка.

и еще немного вдогонку
 

5)Энты и Древобрад. Эпизод с энтами на мой взгляд просто бесподобен. Древний лес и энты - ИМХО всегда казались мне самой близкой аллегорией на первозданную природу и в фильме именно такая трактовка и была отражена. Энты не то что не торопливы - они не суетливы. Они могут двигаться медленно или быстро, но всегда спокойно. Даже в сцене битвы они двигаются хотя и быстро, но очень плавно. Им как и природе некуда спешить и незачем суетиться. Им как и природе нет дел до того, что делают люди, эльфы или орки. Война людей не их война. Однако гнев их, когда переполняется чаша терпения столь же быстр и сокрушителен, как и гнев природы. Поэтому мне не понятны смешки по поводу места в фильме, когда по призыву Древобрада энты выходят из леса атаковать Изенгард.
Молчащий пару тысяч лет вулкан тоже выглядит мирной горкой. Пока выглядит.
То, что в фильме Древобрад не знал о вырубках Сарумана – ну естественно, ведь в фильме с момента вырубок прошло времени меньше, чем в книге, а Древобрад не всадник Рохана, чтоб каждый день патрулировать границы леса – иногда приятно просто пару веков постоять, подумать (и никому кстати не помешает ). Это изменение сюжета – очень простое и невинное очень изящно (при общем сокращении сцены) усиливает роль хоббитов в фильме. Я думаю после этого уже не кто не спросит: «А что это там за два клоуна бегают».

Согласна с Geralt-ом во всем.

По поводу Фарамира еще хочу заметить, что
в фильме, по-сравнению с Боромиром, он выглядит более сдержанным, ответственным.
Что, опять же, вполне соответствует его книжному образу.

Не знаю, куда запостить, пусть будет здесь. Тем более, что на некоторые вопросы это отвечает.
Наш ответ Саруману (и тем, кто говорит, что Эдорас - конюшня): ага, конюшня, даже эти самые конюшни там золотом отделаны.

И откуда, все-таки Эомер привез Теодреда.

Лэймар, почему назгул не забрал Кольцо в Осгилиате? Он знал, что Кольцо перед ним, он неуязвим для обычных людей (которых, к тому же, непосредственно на сцене действия не очень много) - за чем же дело стало?

bakrik, назгул не может забрать (и даже увидеть) Кольцо до тех пор, пока Хранитель его не наденет.

Почему тогда он так долго парил перед мучающимся Фродо? Потом хорошо известные ему вещи (и не только) он может видеть - видел же он Гэндальфа у врат Гондора, и ранил он Фарамира не случайно (ИМХО).

Он парил там потому, что чувствовал нечто подозрительное. Точно так же он обнюхивал обочину дороги в первой части.

Битва у врат Минас-Тирита - особый случай. В тот момент назгула поддерживал Саурон всей своей собранной воедино и обращённой к Гондору мощью.

Лэймар
Лэймар, в книге назгул не видел хоббитов! А тут - они прямо перед носом. И какая-то нелепая стрела отогнала его прочь? одна стрела?.. какая-то чушь в самом деле, назгул ведь не Смауг, а Фарамир - не Бэрд-лучник... :D
Назгул МОГ видеть (он прекрасно видел ту же Эовин, не вслепую ж он с ней сражался!). А тут - он либо слепой, либо дурак, либо слабак. Потому что Кольцо у него перед носом (и хоббиты тоже), он бессмертен и для обычного оружия не уязвим (или может у гондорцев пара клинков из Могильников завалялась?)...

2 WhiteRider

Вот-вот, и я о том же. Поведение назгула в Осгилиате абсолютно нелогично. Вообще, ДК понравился мне меньше БК не только из за изменений в сюжете (как то Фарамир, экзорцизм, и т.д.) но и из за нелогичности поступков персонажей. Некоторые из этих поступков вообще внесены в фильм, чтобы было возможным остаться in line с книгой.

А вот что было бы, если Фангорн не понес хоббитов к Айзенгарду (решил что для них это слишком опасно)? Или если назгул не появился бы в Осгилиате? Что, Ортханк остался бы невредим а Кольцо дошло бы в Гондор? Надуманно все, как-то...

bakrik
Да уже говорили, что энты как-то странно себя ведут. И никакого внятного ответа, кроме: "Да не понимашь ты, в фильме наоборот логичнее" получено не было.

Ну, дык фильм же безупречен :)

Подобных вопросов предостаточно можно назадавать и к книге. На эту тему в этом форуме был тред...

BAndViG
Можно. А нужно ли? Эти вопросы сами собой при прочтении не возникают. И какие такие вопросы можно задать? Отсутствия логики в действиях персонажей у Толкиена нет/а если где-то и есть, то где?
При просмотре фильма вопрос "Какого лешего энты..." и так далее возникает сам собой. Вопрос "Какого лешего назгул/Осгилиат..." и так далее возникает сам собой.
И вот для того, чтобы ОТВЕТИТь на них приходится раскапывать, выворачивать всё наизнанку и искать какое-то объяснение.
А у Толкиена сами ВОПРОСЫ надо ещё хорошенько поискать, прежде чем задать их :) В этом, ИМХО, разница.

Извините, что цитирую сама себя, но, пожалуйста, ответьте, а то этот момент меня травмирует при каждом просмотре...

Cath, через Изенгард - отнюдь не ближе. Там огромный крюк получается. А горы, очевидно, проходимы. Это же юг, таких суровых снегов как на Карадрас быть не должно.
Хотя, всё это ИМХО, бо причинно-следственные связи в фильме меня саму часто озадачивают.

Xeni@, в том то и дело, что еще когда отряд стоит у ворот Мории, речь идет о том, что после Карадраса ближайшее место, где можно перейти горы - возле Изенгарда, поэтому они и пошли через Морию...